Guía internacional para jueces sobre la administración judicial de litigios relativos a patentes

7.3 Instituciones judiciales, competencia y personal

En esta sección se resumen las principales instituciones judiciales del sistema de patentes del Japón, incluidas las divisiones de PI de los tribunales de distrito de Tokio y Osaka, el Tribunal Superior de PI y el Tribunal Supremo. Se explican el papel y la competencia de cada institución, así como el correspondiente sistema de revisión o apelación. En este apartado también se describe el papel del personal clave en estas instituciones, en particular los jueces de los tribunales de distrito, del Tribunal Superior de PI y del Tribunal Supremo. También se analiza el papel de los funcionarios judiciales especializados; por ejemplo, los funcionarios judiciales de investigación y los asesores técnicos. En el Japón, las causas civiles, incluidas las causas en materia de PI, no cuentan con jurado.

7.3.1 Poder judicial especializado en propiedad intelectual

El Japón ha adoptado un sistema judicial de tres instancias en lo que respecta a los asuntos civiles (véase la figura 7.8), como los relativos a la Ley de Patentes. Por ejemplo, en una demanda por infracción de patente, la parte que no esté conforme con la sentencia de un tribunal de primera instancia (los tribunales de distrito de Tokio o de Osaka) puede apelar ante el tribunal de segunda instancia (el Tribunal Superior de PI); a su vez, la parte que no esté conforme con esa decisión puede apelar ante el tribunal de tercera instancia (el Tribunal Supremo). La Ley sobre los Tribunales, el Código Procesal Civil y otras leyes relacionadas determinan qué tribunal tiene competencia sobre cada causa.¹¹⁵

Fuente: Estructura de la administración judicial para las controversias en materia de PI proporcionada por el Tribunal Supremo del Japón, disponible en www.wipo.int/en/web/wipolex/judicial-administration-structure/jp..

7.3.2 El Tribunal de Distrito de Tokio y el Tribunal de Distrito de Osaka

7.3.2.1 Competencia

El titular de una patente puede presentar una demanda civil para la obtención de una medida cautelar —o una indemnización por daños y perjuicios— contra la supuesta infracción de una patente.

Las demandas por infracción de patente gestionadas por un tribunal de distrito se encuentran bajo la competencia exclusiva de los tribunales de distrito de Tokio y Osaka. Uno de estos tribunales o ambos tendrán competencia, dependiendo de la ubicación del demandado y del demandante (si se solicita una indemnización por daños y perjuicios), y de dónde tuvo lugar la infracción. Si dicha ubicación se corresponde con zonas septentrionales u orientales del Japón, es competente el Tribunal de Distrito de Tokio, y si se corresponde con zonas meridionales u occidentales, lo es el Tribunal de Distrito de Osaka.¹¹⁶

Entre los años 2014 y 2021, aproximadamente en el 30 % de las causas por infracción de patente que llegaron a los tribunales de distrito de Tokio y Osaka se llegó a un acuerdo. En lo que respecta al resto de las causas, en el 21 % se estimó la demanda, el 44 % se desestimó, el 2 % se desestimó sin perjuicio y en el otro 2 % se confirmó la ausencia de obligación. En 2021, la duración media de una causa de PI gestionada por los tribunales de distrito de Tokio u Osaka (desde el inicio hasta la decisión definitiva) fue de 15,2 meses.¹¹⁷

El Tribunal de Distrito de Tokio ha publicado los siguientes documentos en inglés (en el sitio web del Tribunal Superior de PI):

• Guideline for Proceedings of Patent Infringement Suit; y
• Guide to IP Conciliation Proceedings.¹¹⁸

El Tribunal de Distrito de Osaka ha publicado los siguientes documentos en inglés (en el sitio web del Tribunal Superior de PI):

• Flow of Procedures for a Patent / Utility Model Right Infringement Suit;
• Instructions for Proceedings of the Stage for Examination on Damages;
• Guidelines for IP Conciliation Proceedings at the Osaka District Court;
• Explanation of the New IP Conciliation at the Osaka District Court.¹¹⁹

Para obtener más información acerca del proceso de los tribunales de distrito con relación a las demandas por infracción de patente, véase la sección 7.6.

7.3.2.2 Personal clave

7.3.2.2.1 Jueces de los tribunales de distrito

A 1 de abril de 2021, el Tribunal de Distrito de Tokio contaba con 12 jueces en 4 divisiones especializadas en causas en materia de PI y el Tribunal de Distrito de Osaka, con 5 jueces en 2 divisiones. Los jueces de los tribunales de distrito los nombra el consejo de ministros a partir de una lista de candidatos designados por el Tribunal Supremo. La mayor parte de los jueces que ejercen en un tribunal de distrito comienzan sus carreras como jueces auxiliares. Los jueces auxiliares pueden ejercer en el tribunal, pero no están autorizados a dictar una sentencia como órgano unipersonal; suelen formar parte de un tribunal de tres jueces. En determinadas circunstancias, el Tribunal Supremo pueden nombrar un juez auxiliar para conocer de una causa como órgano unipersonal.¹²⁰

7.3.2.2.2 Conciliadores

Las divisiones de PI de los tribunales de distrito de Tokio y Osaka proporcionan servicios de conciliación en materia de PI. Los funcionarios judiciales a tiempo parcial denominados “conciliadores” resuelven las controversias civiles mediante procedimientos de conciliación en los que cuentan con el mismo nivel de autoridad que un juez. Se suele nombrar a profesionales con al menos cinco años de experiencia en la práctica de la abogacía.¹²¹

7.3.2.2.3 Funcionarios judiciales expertos

Los tribunales de distrito de Tokio y Osaka y el Tribunal Superior de PI se valen de asesores técnicos y funcionarios judiciales de investigación que contribuyen a garantizar la eficacia de los procedimientos judiciales y la corrección de las decisiones que implican cuestiones técnicas altamente especializadas. El papel de estos funcionarios judiciales expertos —tanto en los tribunales de distrito como en el Tribunal Superior de PI— se analiza en las secciones 7.3.3.3.3 y 7.3.3.3.4.¹²²

7.3.3 Tribunal Superior de Propiedad Intelectual

El Tribunal Superior de PI desempeña una función muy importante a la hora de establecer las normas relativas a la validez de las patentes y a las infracciones de patente. Tiene competencia para conocer de las demandas administrativas contra las decisiones tomadas por el TAD de la JPO y las demandas por infracción de patente. Si el Tribunal Superior de PI detecta un error en la decisión del TAD de la JPO o de un tribunal de distrito, puede corregirlo y también establecer la interpretación correcta de la Ley de Patentes.

7.3.3.1 Competencia respecto de las demandas administrativas relativas a las decisiones de la Oficina Japonesa de Patentes

Como se indica en la sección 7.2.3.4, una persona puede iniciar un proceso de revocación (una demanda administrativa) ante el Tribunal Superior de PI contra las siguientes decisiones del TAD:

• una decisión de apelación para denegar la patente respecto de una invención en una apelación contra la denegación de un examinador;
• una decisión para revocar una patente en un proceso de oposición a la concesión de una patente;¹²³ o
• una decisión judicial en un proceso judicial de anulación o de corrección.¹²⁴

Cada una de estas demandas está bajo la competencia exclusiva del Tribunal Superior de PI, como tribunal a cargo de la primera instancia.¹²⁵ En una causa ex parte, como un juicio contra la decisión de denegación de un examinador, el comisario de la JPO será el demandado. En el caso de una causa inter partes, como un juicio de anulación de una patente, la parte no favorecida por la JPO actuará como demandante.

En 2021, la duración media de la resolución de una demanda administrativa con relación a una decisión del TAD, gestionada por el Tribunal Superior de PI (desde el inicio hasta la decisión definitiva), fue de 9,8 meses.¹²⁶

El Tribunal Superior de PI debe determinar si las decisiones del TAD son jurídicamente correctas. Si invalida la decisión, reenviará la causa a la JPO para procedimientos posteriores. A continuación, el TAD llevará a cabo de nuevo los procedimientos y tomará otra decisión acerca de si el derecho de patente se concede, se corrige o se revoca. Si el Tribunal Superior de PI concluye que la decisión de la JPO con relación a la decisión de denegación del examinador es jurídicamente incorrecta, solo puede revocar la decisión de la JPO. El Tribunal Superior de PI no cuenta con la potestad necesaria para conceder una patente.

El Tribunal Superior de PI ha publicado los siguientes documentos en inglés:

• Proceedings of Suits against Appeal/Trial Decision Made by the JPO (For Patent/Utility Model), que proporciona información a las partes acerca de la preparación; y
• Flow of Procedures in the Intellectual Property High Court of Suits against Appeal/Trial Decision Made by the JPO (Patent/Utility Model), que establece el proceso.¹²⁷

Para obtener una descripción pormenorizada del proceso del Tribunal Superior de PI en cuanto a las demandas administrativas relativas a las decisiones de la JPO, véase la sección 7.4.

7.3.3.2 Competencia respecto de las demandas por infracción de patente

Cualquier apelación contra una decisión de infracción de patente de los tribunales de distrito es competencia exclusiva del Tribunal Superior de PI.¹²⁸ El alcance de la revisión del Tribunal Superior de PI no se limita a las cuestiones jurídicas. El Tribunal puede tomar decisiones acerca de los hechos, aparte de las cuestiones jurídicas.

En 2021, la duración media de una causa de PI gestionada por el Tribunal Superior de PI (desde el inicio hasta la decisión definitiva) fue de 7,0 meses. Para obtener más información acerca del proceso del Tribunal Superior de PI relativo a las demandas por infracción de patente, véase la sección 7.6.

7.3.3.3 Personal clave

7.3.3.3.1 Jueces del Tribunal Superior de Propiedad Intelectual

El Tribunal Superior de PI está formado por cuatro divisiones. Cada división está formada por varios jueces, incluido el juez que preside la sala. El juez presidente del Tribunal Superior de PI suele ser el juez que preside la sala de la primera división. A 1 de abril de 2021, el Tribunal Superior de PI contaba con 15 jueces en 4 divisiones y el Tribunal de Distrito de Osaka, con 4 jueces en 1 división para gestionar las causas en materia de PI, además de las causas civiles generales.

Cada división suele gestionar causas mediante la formación de tribunales de tres jueces para cada causa. El mismo tribunal gestionará las demandas administrativas contra una decisión de la JPO en un proceso de nulidad y las apelaciones contra una decisión del tribunal de distrito en una demanda por infracción de patente, también con relación a la misma patente.

7.3.3.3.2 Gran Grupo de Jueces

En casos excepcionales, el Tribunal Superior de PI puede gestionar causas relativas a patentes mediante la formación de tribunales de cinco jueces. Dicha formación se denomina División Especial o, con mayor frecuencia, Gran Grupo de Jueces. El juez presidente del Tribunal Superior de PI establecerá un Gran Grupo de Jueces, y los cuatro jueces que presiden las salas de cada una de las cuatro divisiones ejercen como miembros del Gran Grupo de Jueces. El Gran Grupo de Jueces lleva a cabo los procedimientos que requieren un conocimiento técnico altamente especializado y cuyo resultado puede tener una repercusión considerable en las actividades empresariales y en la economía. Los Grandes Grupos de Jueces ayudan a mantener la coherencia en las decisiones y la interpretación del Derecho en materia de PI.

Desde 2012, se emite una sentencia de un Gran Grupo de Jueces al año. A junio de 2022, la última sentencia se había dictado en febrero de 2020. En esta causa del Gran Grupo de Jueces, el Tribunal Superior de PI dictó una sentencia sobre el cálculo del lucro cesante del titular de la patente en virtud de la Ley de Patentes en una causa donde la característica de la invención patentada que se estaba explotando solo era una parte del producto.¹²⁹

7.3.3.3.3 Asesores técnicos

En 2003, se modificó el Código Procesal Civil para introducir un sistema de asesoría técnica que garantizase la toma de decisiones de alta calidad en los procedimientos en que se trataban asuntos especializados y técnicos, como los procedimientos de PI. El artículo 92-2.1) del Código Procesal Civil indica lo siguiente:

Si el tribunal considera necesario contar con un [asesor] técnico durante el proceso de deliberación en el que se dirimen los elementos del acuerdo sobre las cuestiones y las pruebas o el progreso de los procedimientos del litigio para aclarar un asunto relativo a la controversia o crear un marco que facilite la buena marcha de los procedimientos, el tribunal, tras conocer las opiniones de las partes, puede dictar que un [asesor] técnico forme parte de los procedimientos para obtener una explicación basada en el conocimiento experto de un [asesor] técnico. En dicho caso, el juez que preside la sala solicitará al [asesor] técnico que proporcione una explicación por escrito o de forma oral en el día fijado para los alegatos orales o los procedimientos preliminares.

El Tribunal Superior de PI y los tribunales de distrito de Tokio y Osaka llevan listas actualizadas de personas que cuentan con un conocimiento y una experiencia pertinentes en un sector técnico, como investigadores universitarios y abogados especializados en patentes (véase la figura 7.9). Se selecciona a los asesores técnicos de entre los integrantes de estas listas.

Fuente: Reproducido del Tribunal Superior de PI (2022).¹³⁰

Un tribunal puede seleccionar a un asesor técnico para una determinada causa con la intención de que aclare los asuntos relativos al litigio o para que garantice la buena marcha de los procedimientos del tribunal.¹³¹ Los asesores técnicos también formarán parte de las sesiones explicativas (véase la sección 7.6).

Los asesores técnicos deben facilitar una opinión justa y neutral en asuntos altamente especializados y técnicos, para lo que deben basarse en sus conocimientos. No obstante, las explicaciones de los asesores expertos no deben tratarse como pruebas. Es el juez quien debe dictar sentencia después de que se hayan aclarado las cuestiones. La función del asesor técnico no consiste en presentar pruebas al juez en cuanto a si una patente es válida o no o si se ha infringido.

Hasta la fecha, se han nombrado unos 200 asesores técnicos en el Japón. A 1 de abril de 2019, más de 2 100 asesores expertos habían participado en procedimientos en materia de PI.

7.3.3.3.4 Funcionarios judiciales de investigación

Los funcionarios judiciales de investigación son empleados a tiempo completo del Tribunal Superior de PI y de las divisiones de PI de los tribunales de distrito de Tokio y Osaka. Se cuenta con 11 funcionarios judiciales de investigación para los procedimientos que tienen lugar en el Tribunal Superior de PI, 7 para los del Tribunal de Distrito de Tokio y 3 para los del Tribunal de Distrito de Osaka. Algunos de ellos son antiguos examinadores judiciales de la JPO y abogados de patentes que cuentan con conocimientos especializados en sectores técnicos como el de la maquinaria, la química y los equipos eléctricos, y con conocimientos sobre la Ley de Patentes y otros asuntos relacionados.

En principio, los funcionarios judiciales de investigación participan en todos los litigios de PI basados en la tecnología, por ejemplo, los relativos a patentes o modelos de utilidad. Llevan a cabo investigaciones en asuntos técnicos pertinentes para los procedimientos y la decisión judicial de una causa.

Si el tribunal lo considera necesario, un funcionario judicial de investigación podrá, en la fecha en que tiene lugar el alegato oral o durante otro procedimiento similar:

• realizar preguntas a las partes o instarlas a que ofrezcan pruebas con relación a cuestiones factuales o jurídicas;
• formular preguntas a los testigos, a las propias partes o a los expertos nombrados por las partes;
• dar explicaciones fundamentadas en sus conocimientos expertos; o
• manifestar al juez su opinión acerca de la causa.¹³²

7.3.3.4 Versiones inglesas de las sentencias y los resúmenes de las causas

En el sitio web del Tribunal Superior de PI se ofrecen traducciones al inglés de determinadas sentencias y resúmenes de causas en materia de PI de sus propias decisiones y las del Tribunal Supremo y los tribunales de distrito.¹³³

7.3.4 Tribunal Supremo

En virtud de la Constitución del Japón, el Tribunal Supremo es el tribunal de mayor rango del Japón y se le confiere poder judicial (así como a los mencionados tribunales de menor rango), tal y como establece la legislación.¹³⁴ En el contexto de la legislación en materia de PI, el papel del Tribunal Supremo consiste en corregir o modificar la interpretación que hace el Tribunal Superior de PI de dicha legislación. Han sido pocas las sentencias que, en el pasado, el Tribunal Supremo ha dictado contra las decisiones del Tribunal Superior de PI.

La decisión más reciente del Tribunal Supremo contra una tomada por el Tribunal Superior de PI se dictó en agosto de 2019. En esa causa, el Tribunal Supremo dictó una sentencia a favor del titular de la patente al concluir que la invención reivindicada satisfacía el requisito de actividad inventiva, pues la invención no era fácilmente concebible por una persona del oficio de nivel medio.¹³⁵

7.3.4.1 Competencia

Si una parte no está satisfecha con la decisión del Tribunal Superior de PI, cuenta con dos semanas a partir de la fecha en que se proporcionó una copia compulsada de la decisión por escrito para solicitarle al Tribunal Supremo una última apelación o una petición para la aceptación de una última apelación.¹³⁶ Si la parte reside en el extranjero, se suele conceder un plazo adicional de 30 días.¹³⁷

El Tribunal Supremo puede aceptar una última apelación contra la sentencia emitida por el Tribunal Superior de PI como tribunal de:

• primera instancia con respecto a las demandas administrativas contra decisiones tomadas por el TAD de la JPO; y
• segunda instancia con respecto a las demandas por infracción de patente.¹³⁸

En virtud del Código Procesal Civil, los fundamentos para una última apelación ante el Tribunal Supremo son limitados. El artículo 312 del Código Procesal Civil establece que se puede presentar una última apelación con base en distintos fundamentos, a saber:

• una sentencia refleja un error de interpretación de la Constitución; y
• un incumplimiento de la legislación o reglamentación ha influido de manera clara en la sentencia.¹³⁹

Por ejemplo, el Tribunal Supremo puede aceptar una última apelación si el contenido de una sentencia dictada por el Tribunal Superior de PI entra en conflicto con un precedente sentado por el Tribunal Supremo (o, en caso de que no haya precedente alguno del Tribunal Supremo, una sentencia en conflicto con un precedente sentado por el Tribunal Superior de PI). Si el Tribunal Supremo determina que no hay fundamentos para una última apelación, desestimará la petición sin que se celebre ninguna vista. Por el contrario, si determina que hay fundamentos para una última apelación, escuchará los alegatos orales y, a continuación, dará a conocer su decisión.

El Tribunal Supremo solo decide cuestiones de Derecho, por lo que las cuestiones de hecho de instancias previas no se refutan en el Tribunal Supremo.¹⁴⁰ El Tribunal Supremo examina las cuestiones de Derecho únicamente a partir de los registros de los tribunales de rango inferior implicados.

7.3.4.2 Jueces y otros miembros del personal

El Tribunal Supremo está compuesto por 1 magistrado presidente y otros 14 magistrados. Cuenta con tres salas. La mayor parte de las causas las resuelve una de las salas. Un total de tres jueces conforman un cuórum para decidir una causa en una sala. No obstante, si la última apelación implica un asunto de interpretación constitucional, es la Gran Sala, compuesta por el magistrado presidente y los otros 14 magistrados, la que resuelve la causa.

Se asigna un número de jueces de reconocido prestigio para que presten ayuda a los jueces del Tribunal Supremo en calidad de funcionarios judiciales de investigación, también en las causas en materia de PI.