Guía internacional para jueces sobre la administración judicial de litigios relativos a patentes

Guía completa

Descargar guía completa Descargar el capítulo

9.1 Descripción general del sistema de patentes

9.1.1 Evolución del sistema de patentes

9.1.1.1 Características del sistema

Algunas de las características de los litigios en materia de patentes en el Reino Unido son las siguientes:

Los litigios se resuelven de conformidad con el sistema del common law, es decir, se celebra una vista pública ante un juez especialista en la que se presentan los alegatos de forma oral o por escrito, se interroga a los testigos y se revelan los documentos pertinentes con la finalidad de emitir una sentencia completamente fundamentada.
Se aplica el código procesal, que tiene el objetivo primordial de hacer justicia a un costo proporcionado. De la administración procesal de la causa se encargan jueces de la misma reserva que los jueces que conocerán de la causa en la audiencia. En ocasiones se recurre a sistemas de administración de expedientes. Los tribunales tratan de llevar las controversias a juicio en un plazo de 12 meses, de ser posible.
Las partes pueden aportar pruebas periciales e interrogar a los peritos de la parte contraria.
Por lo general, las cuestiones relativas a la validez y a la infracción de patentes se dirimen conjunta y simultáneamente ante el mismo tribunal. Es posible la bifurcación de los procesos, si procede, pero no es frecuente.
El Reino Unido cuenta con un amplio conjunto de juristas especialistas con experiencia, la mayor parte con formación científica.
Se tiende a simplificar las causas, teniendo en cuenta su cuantía e importancia, para centrarse únicamente en aquello que es necesario y proporcionado para resolverlas de manera justa.
Existen tribunales y procedimientos específicos para dirimir las causas de menor cuantía o aquellas que pueden tramitarse más rápidamente, a saber, el Tribunal de Empresas y Propiedad Intelectual (IPEC) y el régimen de audiencias breves (Shorter Trials Scheme).
Los tribunales tienen la potestad y la voluntad de adoptar vías de reparación (provisionales y definitivas) para adaptarse a las circunstancias de cada causa.
La parte vencida debe soportar una proporción considerable de los costos (es decir, las costas procesales) en que ha incurrido la parte vencedora.
Los recursos de apelación, si se permiten, se presentan ante la segunda instancia (Tribunal de Apelación) y la tercera instancia (Tribunal Supremo). Estos tribunales superiores también están formados por jueces con experiencia en causas de patentes. Por lo general, en fase de apelación no se admiten hechos ni pruebas nuevos.

9.1.1.2 Fuentes de Derecho

La principal fuente legal del Derecho de patentes en el Reino Unido es la Ley de Patentes de 1977 (en adelante, denominada “la Ley”), que es aplicable tanto a las patentes emitidas por la Oficina de Propiedad Intelectual (UKIPO) de este país como a las patentes europeas concedidas por la Oficina Europea de Patentes (OEP).¹ Ahora bien, también se recoge Derecho sustantivo en otros instrumentos legislativos.² El Derecho sustantivo relativo a los certificados complementarios de protección figura en los reglamentos aplicables de la Unión Europea,³ modificados por el Reino Unido tras su retirada de la Unión Europea⁴ en el artículo 128.B y el apéndice 4A de la Ley.

El Reino Unido se divide en tres jurisdicciones, a saber, Inglaterra y Gales, Escocia e Irlanda del Norte. La distribución de los procesos entre estas jurisdicciones está regida por el apéndice 4 de la Ley de Jurisdicción y Decisiones Judiciales en materia Civil de 1982. La norma básica es que las demandas contra las personas domiciliadas en una parte determinada del Reino Unido deben presentarse ante los tribunales de esa región.⁵ Sin embargo, es posible demandarlas por infracción de patente ante los tribunales del territorio del Reino Unido donde se cometió la infracción.⁶ También se puede presentar la demanda ante los tribunales de otra región del Reino Unido cuando se trate de un grupo de demandados en el que haya uno domiciliado en esa otra región y las pretensiones “estén tan relacionadas entre sí que es conveniente juzgarlas y dirimirlas conjuntamente para evitar el riesgo de emitir sentencias contradictorias en procedimientos separados”.⁷ La mayor parte de las causas de patentes en el Reino Unido tiene lugar en Inglaterra y Gales, en comparación con Escocia o Irlanda del Norte, por lo que el presente capítulo se centra en el procedimiento judicial de Inglaterra y Gales.

En Inglaterra y Gales, la primera fuente de Derecho procesal es el Reglamento de Procedimiento Civil (CPR),⁸ que consiste en un conjunto de normas procesales y directrices prácticas asociadas que rigen los procedimientos en los tribunales que conocen de las causas de patentes. El CPR contiene una norma concreta (parte 63) y una directriz práctica asociada (directriz práctica 63) relativas a los litigios en materia de patentes. Estas disposiciones regulan algunas cuestiones específicas relativas a los litigios de patentes y en ellas se indica que algunas de las normas generales del CPR se modifican cuando se trata de causas de patentes. En la directriz práctica 63 también se señalan las diferencias procesales entre los procedimientos del Tribunal de Patentes y el IPEC. Además, en la Guía del Tribunal de Patentes⁹ se ofrece orientación sobre la tramitación del procedimiento en el Tribunal de Patentes, mientras que en la Guía del Tribunal de Empresas y Propiedad Intelectual (Guía del IPEC) figuran orientaciones similares en relación con este tribunal.¹⁰

En Escocia e Irlanda del Norte están vigentes unas normas procesales diferentes, que se resumen en las secciones 9.3.1.4 y 9.3.1.5 respectivamente. Algunos procedimientos de patentes pueden iniciarse ante la Intendencia General de Patentes, Diseños y Marcas (“la Intendencia”, que es la dirección de la UKIPO), como se describe en la sección 9.2. Estos procedimientos se rigen por el Reglamento de Patentes de 2007.¹¹

Las disposiciones legislativas mencionadas (tanto las sustantivas como las procesales) se han interpretado en numerosas sentencias de tribunales de primera instancia y de apelación del Reino Unido.¹² Los tribunales del Reino Unido funcionan de acuerdo con un sistema de precedentes (stare decisis), es decir, los tribunales de primera instancia están obligados a seguir los fundamentos de las decisiones o ratio decidendi (el razonamiento necesario para justificar la decisión) de los tribunales de apelación. El Tribunal Superior (que en Inglaterra y Gales comprende el Tribunal de Patentes y el IPEC) solo puede separarse de los fundamentos de una decisión de uno de los miembros del Tribunal Superior si tiene el convencimiento de que no son adecuados. Además, el Tribunal de Apelación¹³ tiene la obligación (salvo en determinadas circunstancias) de seguir los fundamentos de sus decisiones anteriores, así como de las decisiones anteriores del Tribunal Supremo o su predecesor, la Cámara de los Lores. El Tribunal Supremo solamente puede apartarse de sus decisiones anteriores (o las de la Cámara de los Lores) “si parece ser lo correcto”.¹⁴

9.1.1.3 La relación con el Convenio sobre la Patente Europea y con la Oficina Europea de Patentes

Se entiende que la Ley debe cumplir las obligaciones del Reino Unido en virtud del Convenio sobre la Patente Europea (CPE). En el artículo 130.7 se establece que determinadas disposiciones de la Ley —como las relativas a la patentabilidad, el contenido de las solicitudes de patente, la infracción, la invalidez y la definición del concepto de invención—¹⁵ “están formuladas de manera que, en la medida de lo posible, tengan los mismos efectos en el Reino Unido que las disposiciones correspondientes” del CPE, el Convenio sobre la patente comunitaria y el Tratado de Cooperación en materia de Patentes.

El Tribunal Supremo ha establecido que, si bien los tribunales británicos “no están obligados a aplicar la jurisprudencia de [la OEP], normalmente deberían seguirla (en particular, las decisiones de la Alta Cámara de Recursos) para interpretar el CPE en aras de la uniformidad, especialmente cuando se trata de cuestiones de principios”.¹⁶ Para promover esa uniformidad, el Tribunal de Apelación ha reconocido una excepción a la norma general que lo vincula a los fundamentos de sus decisiones anteriores que es aplicable cuando “se estime que las Cámaras de Recursos de la OEP han establecido una postura consolidada en materia de Derecho de patentes europeo que es incoherente con la decisión anterior”.¹⁷ Sin embargo, los tribunales del Reino Unido no están obligados a seguir la jurisprudencia consolidada de las Cámaras de Recursos de la OEP: “En el caso improbable de que se tenga el convencimiento de que el comodoro está llevando la flota hacia las rocas, se puede desviar el rumbo”.¹⁸

Además, los tribunales británicos no se consideran obligados a seguir el razonamiento de las Cámaras de Recursos de la OEP en ninguna decisión en particular; pueden considerar que en esa decisión se interpreta la ley en un sentido inadecuado o se aplica de manera errónea la jurisprudencia anterior de la OEP.¹⁹ Además, en un caso concreto, los tribunales del Reino Unido pueden llegar a conclusiones distintas de las alcanzadas en un procedimiento de oposición ante la OEP respecto de la misma patente, “porque cuentan con pruebas o argumentos diferentes, porque analizan de forma distinta los mismos argumentos contrapuestos y las mismas pruebas factuales o periciales o, especialmente en situaciones dudosas, porque se pronuncian de manera distinta sobre un mismo dictamen pericial y las mismas pruebas periciales y factuales”.²⁰

El procedimiento relativo a la validez o la infracción de una patente europea para la que se ha designado al Reino Unido puede tramitarse en paralelo al procedimiento de oposición ante la OEP relativo a la patente europea, si bien ambos procedimientos generalmente no guardan relación entre sí. Si una decisión firme emitida en un procedimiento de oposición ante la OEP tiene como consecuencia la revocación o modificación de una patente, dicha decisión afectará de manera automática a la designación del Reino Unido respecto de la patente. En consecuencia, la existencia de un procedimiento de oposición paralelo ante la OEP puede afectar a la base sobre la que se fundamentan o se han fundamentado los procedimientos en el Reino Unido. Si se ha emitido un mandamiento judicial en el Reino Unido sobre la base de reivindicaciones que posteriormente se consideran inválidas, dicho mandamiento será revocado; si se restringe el alcance de las reivindicaciones, se adaptará en consecuencia. Si se ordena una evaluación de la reparación económica basada en la infracción de reivindicaciones que después se revocan o se restringen en un procedimiento de oposición ante la OEP, la parte declarada infractora puede alegar la revocación o modificación posterior para contestar a la demanda de reparación financiera, si bien resulta dudoso que se pueda recuperar una cantidad ya desembolsada.²¹

La posibilidad de que la decisión firme del procedimiento de oposición ante la OEP afecte al litigio en el Reino Unido es un argumento para suspender el procedimiento británico hasta que concluya ese procedimiento ante la OEP. Sin embargo, en muchas ocasiones, los procedimientos de oposición ante la OEP tardan en resolverse, y suspender un procedimiento en el Reino Unido que se inició al mismo tiempo que el de la OEP puede tener como consecuencia que se deniegue una reparación al titular de la patente y se niegue a las partes cualquier grado de seguridad comercial durante muchos años. Por lo tanto, al pronunciarse sobre las solicitudes de suspensión de los procedimientos en el Reino Unido, los tribunales británicos tratan de alcanzar un equilibrio justo entre las partes respecto de todas las circunstancias relevantes en el caso concreto, entre ellos, factores como los siguientes:

el riesgo de que el titular de la patente pueda obtener una compensación económica que no podría reembolsarse si se revocara la patente en un procedimiento posterior ante la OEP (este factor puede mitigarse mediante un compromiso adecuado de reembolso);
la posibilidad de que en el procedimiento del Reino Unido se obtenga una cierta seguridad comercial en una fecha considerablemente más temprana que en el de la OEP;
la posibilidad de que resolver el procedimiento nacional promueva que se alcance un acuerdo;
el tiempo que lleve concluir los procedimientos en el Reino Unido y ante la OEP (lo cual puede influir en el perjuicio de las partes por la demora);
el interés público en eliminar la incertidumbre acerca de la validez de la patente; y
el riesgo de incurrir en costos innecesarios derivados del procedimiento en el Reino Unido.²²

9.1.2 Evolución de las solicitudes de patente

En la figura 9.1 se muestra el número total de solicitudes de patente —solicitudes por vía directa, entrada en la fase nacional del sistema del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) o designación del Reino Unido en patentes europeas— presentadas en el Reino Unido entre 2000 y 2019.

Figura 9.1 Solicitudes de patente presentadas en el Reino Unido entre 2000 y 2019