Guía internacional para jueces sobre la administración judicial de litigios relativos a patentes

5.3 Instituciones judiciales

5.3.1 Estructura de la administración judicial

Alemania está constituida como una república federal de 16 estados (“Länder”). Según el artículo 92 de la Constitución alemana,⁹ existen tanto tribunales federales como tribunales estatales. Para conservar la uniformidad de las decisiones, según el artículo 95.1 de la Constitución, el FCJ se estableció como el tribunal de apelación para los tribunales estatales en la última instancia. Si se agotan todos los demás recursos legales, en circunstancias específicas, se puede presentar una demanda constitucional ante el Tribunal Constitucional Federal (“Bundesverfassungsgericht”), constituido conforme a los artículos 92 a 94 de la Constitución.

A pesar de la competencia general de los tribunales regionales, no se puede presentar una demanda por infracción en cualquier tribunal regional de Alemania; en cambio, se han designado 12 tribunales regionales (de 115) para conocer de las causas de infracción de patente. Los tribunales regionales (“Landgericht”) de Düsseldorf, de Mannheim o de Múnich conocen de la mayoría de las causas. Si bien la competencia de cada tribunal regional se limita a una determinada zona geográfica, es decir, uno o varios estados, todos los tribunales asumirán la competencia si se ofrecen productos ilícitos en Internet. El Tribunal Regional de Düsseldorf y el Tribunal Regional de Múnich tienen tres cámaras especializadas para las cuestiones en materia de patentes, mientras que el Tribunal Regional de Mannheim cuenta con dos cámaras especializadas.¹⁰ Las cámaras de los tribunales regionales constan de tres jueces especializados. Aunque estos jueces son abogados capacitados, la mayoría de ellos sin antecedentes técnicos, generalmente tienen bastante experiencia en causas de patentes y un profundo conocimiento en diversos sectores técnicos.

Para cada tribunal regional, existe un Tribunal Regional Superior correspondiente (“Oberlandesgericht”) que funciona como tribunal de apelación. Debido a la importancia de los tribunales regionales de Düsseldorf, Múnich y Mannheim en primera instancia, la mayor parte de las apelaciones se presentan ante los tribunales regionales superiores de Düsseldorf, Múnich y Karlsruhe, respectivamente. Los tribunales regionales superiores cuentan con salas de tres jueces designados que conocen de las apelaciones en causas de infracción de patente. Notablemente, en el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf, hay dos salas dedicadas a conocer de las apelaciones en materia de infracción de patente.

La Sala X del FCJ conoce de las apelaciones contra las decisiones del Tribunal Regional Superior y cuenta con un tribunal de cinco jueces que se ocupan de las cuestiones de Derecho. La Sala, sin embargo, solamente conocerá de las apelaciones de un tribunal regional superior si lo ha permitido el tribunal regional superior correspondiente o, tras la apelación contra una decisión negativa del tribunal regional, el propio FCJ.

El FPC en Múnich tiene competencia exclusiva sobre las acciones de nulidad de patentes. Según la clasificación de la patente en litigio de acuerdo con la Clasificación Internacional de Patentes (CIP), se asignan las causas a una de las siete salas dedicadas a la nulidad (“Nichtigkeitssenate”) en el FPC. Un tribunal de cinco jueces decide las causas en el FPC. En contraste con los procedimientos de infracción, solamente el presidente del tribunal y un juez adjunto son abogados, mientras que tres jueces adjuntos tienen conocimientos técnicos y a menudo han sido examinadores de patentes antes de su nombramiento como jueces. Las decisiones del FPC se pueden apelar ante el FCJ, cuya Sala X (la misma que en las causas en materia de infracción) es la competente. Los jueces del FCJ son todos abogados que no tienen necesariamente otros antecedentes técnicos.

En causas de infracción de patente, se necesita la representación de un abogado completamente calificado (“Rechtsanwalt”). Por lo general, especialmente en causas respecto de tecnologías complejas, los abogados estarán asistidos por abogados de patente (“Patentanwalt”), quienes tienen antecedentes técnicos en el sector de la tecnología respectivo. Por el contrario, en los procedimientos de validez ante el FPC y en los procedimientos de apelación por nulidad ante el FCJ, además de los abogados, los abogados de patente también están facultados para representar a clientes. Normalmente, se requiere una estrecha coordinación entre los abogados que actúan en los procedimientos de infracción y los abogados de patente que manejan los procedimientos de validez.

En la figura 5.2 se muestra la estructura de la administración judicial de Alemania.

5.3.2 Sistema de doble vía: procedimientos por infracción de patente y de validez de patente

Una de las características distintivas del sistema de patentes alemán es su sistema de doble vía, en el que los procedimientos por infracción de patente y los de validez de patente están separados.

Los procedimientos por infracción se tramitan en los tribunales regionales de primera instancia, cuyas decisiones se pueden apelar ante tribunales superiores regionales y, finalmente, si se permite, ante el FCJ. En cambio, las acciones de nulidad que tratan la validez de una patente se deben presentar ante el FPC, y el FCJ es el tribunal de apelación. Las jurisdicciones separadas solo convergen en el FCJ. Ahora bien, los procedimientos de nulidad y de infracción también se tramitan por separado aquí.

Los tribunales que conocen de las causas por infracción no tienen competencia para revisar si se da un motivo para la revocación de la patente objeto del litigio. En cambio, el tribunal que conoce de la infracción está obligado por la concesión de la patente. Por consiguiente, no se admite la defensa de nulidad en los procedimientos de infracción, como sucede en otros ordenamientos jurídicos. No obstante, el tribunal que conoce de la infracción tiene discrecionalidad para suspender los procedimientos de infracción en vista de una acción de nulidad pendiente ante el FPC o un procedimiento de oposición pendiente ante la DPMA o la OEP. Normalmente, los demandados en un litigio en materia de infracción iniciarán un procedimiento de nulidad al mismo tiempo que presentan el escrito de contestación. Esto les permite pedir una suspensión de los procedimientos en materia de infracción.

En primera instancia, por lo general, solo se concede la suspensión si existe una probabilidad elevada de que la patente objeto del litigio sea invalidada en los procedimientos de oposición o nulidad. Los tribunales regionales aplican esta norma jurídica con distintos grados de rigor, es decir, algunos adoptan una postura levemente más generosa que otros respecto de la suspensión de los procedimientos. Si se suspenden los procedimientos de infracción, la suspensión suele durar hasta que se emite la decisión de primera instancia en los procedimientos de nulidad o en los procedimientos de oposición.

Si no se suspenden los procedimientos por infracción, estos son comparativamente rápidos, puesto que se emite una decisión de primera instancia en un período de 8 a 20 meses, según la complejidad de la causa y la carga de trabajo en ese momento del tribunal regional competente.¹¹ Por el contrario, la suspensión de los procedimientos puede evitar que el demandante haga valer su patente durante un período considerable, como en procedimientos de nulidad, donde por lo general no se puede esperar una decisión de primera instancia antes de 15 a 30 meses. La situación (a menudo denominada “desfase de la acción de cesación”) da al demandante una ventaja, porque puede interponer una acción de cesación en primera instancia (si presta una caución de garantía) antes de que haya una decisión sobre la validez de la patente.

En este aspecto, las opiniones preliminares adelantadas que el FPC puede formular conforme al artículo 83.1 de la Ley de Patentes¹² por escrito en un momento temprano de los procedimientos de nulidad desempeñan un papel importante en el ejercicio de la discrecionalidad del tribunal que conoce de la infracción sobre si se deben suspender los procedimientos de infracción. Si el FPC indica en tal opinión preliminar que tiende a considerar que una patente no es válida, el tribunal que conoce de la infracción generalmente suspenderá el procedimiento. En el futuro, la falta de sincronización entre los procedimientos de infracción y validez podrá reducirse aún más, porque recientemente se ha modificado el artículo 83.1 de la Ley de Patentes¹³ para establecer que el FPC debe emitir una opinión calificada en un plazo de seis meses a partir de la notificación de la acción.