Carlos Andrés Montoya Osorio,
Caso OMPI No. D2012-1110.
2 Ver Arla Foods amba v. Bel Arbor / Domain Admin, PrivacyProtect.org,
Caso OMPI No. D2012-0875; Ver también F. Hoffmann-La Roche AG v. ...If the Respondent then fails to demonstrate his rights or legitimate interests in respect of the Domain Name, the complaint succeeds under this head”.
4 See Do The Hustle, LLC v. Tropic Web,
Caso OMPI No. ...
2019-09-09 - Case Details
DNL2011-0055:
“de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten (zie ook Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2021-10-22 - Case Details
Naar vaste “.nl” rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level domain “.nl” buiten beschouwing te worden gelaten bij de beoordeling van verwarringwekkende overeenstemming.
...Leppink
Geschillenbeslechter
Datum: 24 juni 2020
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de UDRP (“Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP-precedent als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen. ...
2020-06-25 - Case Details
Par conséquent et conformément
au paragraphe 14.a)b) des Principes directeurs, la Commission statue au vu des
seuls éléments qui lui ont été transmis par le Requérant et poursuit donc ainsi
l’instruction de la plainte (InfoSpace.com, Inc v. Hari Prakash,
Litige OMPI n° D2000-0076;
Eauto, Inc v. Available-Domain-Names,Litige OMPI
n° D2000-0120).
...Yongcho Kim,Litige OMPI
n° D2001-0043; Airbus Deutschland Gmbh v. DOMAIN-NAME-4-SALE, Litige
OMPI n° D2005-0092).
Par ailleurs, il ne saurait être contesté que le Défendeur a enregistré les noms de domaine litigieux dans le seul but de les revendre au Requérant ou à tout le moins à un de ses concurrents directs.
...
2007-02-26 - Case Details
För god ordnings skull vill jag dock tillägga en kommentar beträffande:
"Reverse Domain Name Hijacking"
I Innehavarens svar synes Innehavaren hänvisa till vad som beträffande den tvistlösningsprocess som avser generiska toppdomäner och ett antal landstoppdomäner (dock inte bl a .se), nämligen Uniform Dispute Resolution Policy (UDRP), kan anföras mot Sökanden: "Reverse Domain Name Hijacking". ...Som Tvistlösare i detta ärende konstaterar jag dels att Registreringsvillkoren för .se inte innehåller någon särskild reglering av "Reverse Domain Name Hijacking", dels att det inte finns något i detta ärende som indikerar att Sökanden försökt utnyttja ATF förfarandet för att otillbörligen söka få det omtvistade domännamnet överfört till sig. ...
2017-12-11 - Case Details
DNL2011-0055:
“de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...De handelsnaam en de Domeinnaam stemmen verwarringwekkend overeen, omdat de Domeinnaam in zijn geheel – zij het met toevoeging van het lidwoord “de” – de handelsnaam omvat. Het country code Top-Level Domain “.nl” doet hier niet aan af, omdat dit een technisch registratie vereiste is dat buiten beschouwing kan worden gelaten bij dit oordeel (zie Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2021-03-26 - Case Details
The Respondent is Becquevort sa, Belgium, owning the European Union Trade Mark registration No.
012899308 for OCTA+, registered on September 10, 2014.
The disputed domain name is . The disputed domain name was registered on April 8, 2006 and is
inactive.
The Panel finds that the disputed domain name is identical to the Complainant’s trademark OCTA registered
in the European Union; the Respondent has rights in respect of the disputed domain name; and, the
disputed domain name was not registered or used in bad faith.
...
2023-02-13 - Case Details
In the Panel’s view the correct approach is as follows: the Complainant makes the allegation and puts forward what he can in support (e.g. he has rights to the name, the Respondent has no rights to the name of which he is aware, he has not given any permission to the Respondent). ...If the Respondent then fails to demonstrate his rights or legitimate interests in respect of the Domain Name, the complaint succeeds under this head.”
A mayor abundamiento, el Experto considera de gran relevancia manifestar que aunque la página Web del nombre de dominio en disputa pudiera resultar un sitio de fans y/o informativo esto en sí mismo no generaría derechos o intereses legítimos en favor del Demandado puesto que ha quedado probado (como se analizará más adelante) que el Demandado ha pretendido obtener ventajas económicas y lucrarse mediante el intento de venta de dicho dominio por un precio desmesurado. ...
2016-01-22 - Case Details
Centret fick ett mejl från den Angivna Innehavaren den 8 augusti 2020, där den Angivna Innehavaren bl.a. skrev: ”The domain is not registered by me. It seems that someone has used my name to register a domain that is unknown to me. I expect that the domain will be unregistered or transferred and that my name is removed from this matter:”--
WIPO Center utsåg Henry Olsson som ensam Tvistlösare i detta ärende den 17 augusti, 2020. ...
2020-09-02 - Case Details
Si la réponse est généralement négative, il arrive que dans certaines circonstances spécifiques, les commissions administratives reconnaissent la mauvaise foi lorsqu’un nom de domaine est enregistré avant que le Requérant acquiert des droits sur la marque.
“3.8.2 Domain names registered in anticipation of trademark rights As an exception to the general proposition described above in 3.8.1, in certain limited circumstances where the facts of the case establish that the respondent’s intent in registering the domain name was to unfairly capitalize on the complainant’s nascent (typically as yet unregistered) trademark rights, panels have been prepared to find that the respondent has acted in bad faith.
Such scenarios include registration of a domain name: (i) shortly before or after announcement of a corporate merger, (ii) further to the respondent’s insider knowledge (e.g., a former employee), (iii) further to significant media attention (e.g., in connection with a product launch or prominent event), or (iv) following the complainant’s filing of a trademark application.”
...
2017-08-16 - Case Details
Žalovaná strana přitom s Žalující stranou v předchozí korespondenci komunikovala v anglickém jazyce, z čehož Žalující strana dovozuje, že Žalovaná strana ovládá anglický jazyk a je schopna v něm účinně komunikovat.
...Under established case law in ADR proceedings in .eu domain name matters, in absence of consent of the Respondent, economic reasons on part of the Complainant are not sufficient ground for the change of language. ...
2018-01-31 - Case Details
Dublin) Limited 诉 Dejan Macesic,WIPO案件编号D2000-1698一案中就该问题进行论述的英文原文如下："In terms of sight and sound, the domain name is virtually identical to the Complainant's GUINNESS name and mark. Except for the missing "N" in the domain name and the inconsequential suffix ".com", the two are identical. Accordingly, if an Internet user seeking to contact the Complainant at its Website was to misspell or mistype the domain name by leaving out an "N", that person would be directed unknowingly to the Respondent website. ...
2014-12-17 - Case Details
Kwade trouw Verweerder
Onder verwijzing naar vaste rechtspraak onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) en de Regeling stelt Eiser dat Verweerder niet voldoet aan de in de rechtspraak gestelde voorwaarden voor het aannemen van een legitiem belang van een wederverkoper bij registratie en/of het gebruik van een domeinnaam, nu in ieder geval niet aan de voorwaarde is voldaan dat onder de Domeinnaam enkel producten worden verkocht van het merk dat in de Domeinnaam is opgenomen: Verweerder biedt ook andere stripboeken aan op de website die is gekoppeld aan de Domeinnaam.
...Edoco LTD,
WIPO Zaaknr. DNL2008-0008.
3 Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc.,
WIPO Case No. D2001-0903, overgenomen in rechtspraak onder de Regeling, zie bijvoorbeeld Honda Nederland B.V. v. ...
2014-02-27 - Case Details
Fernando Notario Britez / Oneandone, Private Registration, Caso OMPI No. D2013-0279: “The disputed
domain name is clearly used to create an incorrect association with the Complainant to mislead Internet
users in order to benefit from the Complainant’s trademark. ...D2022-1496: “This Panel
considers that, in appropriate circumstances, a failure to pass the impersonation test may properly lead to a
finding of registration and use in bad faith because of the fact that, at its heart, such a domain name has
been selected and used with the intention of unfairly deceiving Internet users, notably those who are (actual
or potential) consumers of the trademark owner.”; Express Scripts, Inc. c. ...
2022-10-20 - Case Details
De Geschillenbeslechter voegt hier aan toe dat de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...Het country code Top-Level Domain “.nl” is een technisch registratie vereiste dat buiten beschouwing kan worden gelaten bij dit oordeel (zie Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2017-02-22 - Case Details
Om te beoordelen of de onderhavige domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring
kan ontstaan met de rechten waarop de Eiser zich beroept, mag volgens vaste jurisprudentie onder de
Regeling bij deze beoordeling het Top-Level Domain “.nl” buiten beschouwing worden gelaten (zie onder
meer Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD, WIPO Zaaknr. ...behoeft de Geschillenbeslechter op dit element niet verder in te
gaan.
1 Aangezien de Regeling verregaand is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), is het vaste
jurisprudentie dat zaken die zijn beslist op grond van zowel de Regeling als de UDRP en dus WIPO Overview 3.0 relevant zijn voor
deze procedure (zie bijvoorbeeld LEGO Juris A/S v. ...
2025-07-18 - Case Details
De Geschillenbeslechter voegt hieraan toe dat de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”).1 De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...Het country code Top-Level Domain “.nl” is een technisch registratievereiste dat buiten beschouwing kan worden gelaten bij dit oordeel (zie Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2020-06-23 - Case Details
En el apartado nº 8 de dicha modalidad de contrato se señala literalmente:
"DOMAIN NAME DISPUTE POLICY. If you reserved or registered a domain name through us, you agree to be bound by our current domain name dispute policy that is incorporated herein and name a part of this Agreement by reference. ...Este Panel estima que de las alegaciones y documentación aportada por ambas partes no puede deducirse que el demandado haya registrado el dominio con el fin de venderlo por un coste superior a su registro (4 b i), que haya obtenido el dominio para perjudicar el negocio de un competidor (4 b iii), ni que haya usado el dominio intencionadamente para atraer internautas a su página web con el fin de obtener una ganancia comercial creando confusión con la marca de demandante (4 b i v).
En relación con la posibilidad contemplada en el apartado 4 b ii),no se deduce indubitadamente de las alegaciones y documentación aportadas por las partes, que el titular del dominio lo registrara para impedir al titular de la marca identificarla en el dominio correspondiente (aunque de hecho, lo impide), o que, si así fuera, ello no ha constituido un patrón de conducta del demandado, ya que este extremo no ha sido acreditado.
...
2000-12-13 - Case Details
Die Gesuchsgegnerin ist Gotham AG aus Dietikon, Schweiz, vertreten durch Schoch Jaeggi Hoch, Schweiz.
2. Streitige Domain-Name
Gegenstand des Verfahrens ist der Domainname (nachfolgend der „streitige Domainname”).
...Der streitige Domainname ist, abgesehen von der country code Top-Level Domain („ccTLD“) „.ch“, identisch mit dem geschützten Kennzeichen DPA MICROPHONES der Gesuchstellerin. Auch vertreibt die Gesuchsgegnerin unter der entsprechenden Website genau jene Produkte, für welche das Kennzeichen der Gesuchstellerin Schutz geniesst, und verwendet dabei das offizielle Logo der Gesuchstellerin. ...
2018-04-30 - Case Details
Pede a Reclamada, em razão dos fatos apontados, a declaração de que haveria má-fé e uso abusivo do procedimento por parte da Reclamante (“reverse domain name hijacking”) e a declaração de cancelamento do nome de domínio da Reclamante por caracterização de concorrência desleal e “por caracterizar a prática de má-fé quando de seu pedido de registro”.
6. ...O primeiro pedido (“reverse domain name hijacking”) tem de ser negado em razão da conclusão do Especialista acerca da procedência do pedido da Reclamante e da ausência de legítimo interesse ou direitos por parte da Reclamada.
...
2015-08-05 - Case Details