Technologies fondées sur des savoirs traditionnels et des ressources génétiques – partager les bénéfices
Le progrès technique a accru notre capacité à tirer des bénéfices industriels et commerciaux des savoirs traditionnels et des ressources génétiques. Comme on l’a vu dans l’article précédent sur le Brésil, les exemples sont nombreux de savoirs traditionnels et de ressources génétiques qui entrent pour une part essentielle dans l’élaboration de nouveaux produits utiles : médicaments, cultures, enzymes industrielles, etc.
Mais cette évolution même a aiguisé le souci de faire en sorte que a) ces savoirs et ces ressources génétiques soient utilisés avec le consentement éclairé préalable des communautés traditionnelles et locales concernées et b) les bénéfices découlant de cette utilisation soient partagés équitablement, en particulier avec ceux qui en sont les gardiens. La Convention sur la diversité biologique (CBD), par exemple, qui a été conclue au Sommet "planète Terre" qui s’est tenu en 1992 à Rio de Janeiro, établit les principes du consentement préalable donné en connaissance de cause pour l’accès aux ressources génétiques et du partage équitable des avantages découlant de l’utilisation de ces ressources.
On dit souvent que l’essentiel des savoirs traditionnels et de la diversité biologique du monde se trouve dans les pays en développement, tandis que la capacité d’en tirer des bénéfices commerciaux réside encore largement dans les pays en développement. Les statistiques de brevet montrent une prédominance de l’activité des pays développés dans ce domaine, et même si plusieurs pays en développement enregistrent à présent une augmentation rapide de leur activité-brevet, ils partent de très bas. La classification internationale des brevets a récemment été modifiée : elle comprend maintenant de nouvelles classes qui permettent d’identifier et de suivre les brevets délivrés pour des médicaments dérivés de produits naturels, qui souvent exploitent des savoirs traditionnels et des ressources génétiques.
Des approches différentes
Le débat sur l’accès et le partage des avantages a amené plusieurs pays à modifier leurs lois pour exiger la divulgation des savoirs traditionnels et des ressources génétiques pouvant avoir été utilisés dans une invention brevetée. Cela va dans certains cas jusqu’à exiger la preuve du consentement préalable donné en connaissance de cause et du partage équitable des avantages. Par ces exigences, on établit un lien direct entre le contexte dans lequel les ressources génétiques et les savoirs traditionnels ont été obtenus et utilisés et le dépôt de demandes de brevet pour des inventions fondées sur des apports de ce type. Plusieurs propositions ont aussi été avancées au niveau international, dont une, formulée dans le cadre de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), tendrait à modifier l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC) pour rendre cette exigence de divulgation obligatoire dans les lois nationales. D’autres pays soutiennent la position que des moyens différents, par exemple des contrats d’accès, sont préférables à une telle modification des lois et des traités internationaux sur les brevets.
Plusieurs instances de l’OMPI se sont penchées sur ce sujet et l’OMPI a établi deux études détaillées sur la question à l’invitation de la CDB. Un débat fourni se poursuit dans plusieurs instances internationales, notamment l’OMC, la CDB et l’OMPI.
Pour en savoir plus visitez le site web de l'OMPI.
Antony Taubman, OMPI, Division des questions mondiales de la propriété intellectuelle
Le Magazine de l’OMPI vise à faciliter la compréhension de la propriété intellectuelle et de l’action de l’OMPI parmi le grand public et n’est pas un document officiel de l’OMPI. Les désignations employées et la présentation des données qui figurent dans cette publication n’impliquent de la part de l’OMPI aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires ou zones concernés ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites territoriales. Les opinions exprimées dans cette publication ne reflètent pas nécessairement celles des États membres ou du Secrétariat de l’OMPI. La mention d’entreprises particulières ou de produits de certains fabricants n’implique pas que l’OMPI les approuve ou les recommande de préférence à d’autres entreprises ou produits analogues qui ne sont pas mentionnés.