The current Domain Name Dispute Policy
(Version 3.0) will automatically terminate at midnight on December 31, 1999.
No domain name registration will be placed on "Hold" pursuant to the current
Domain Name Dispute Policy after December 31, 1999."
...
2000-12-01 - Case Details
Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la “Policy”), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme”), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme Supplementari”).
...
2012-07-30 - Case Details
Así se ha considerado en casos similares resueltos bajo la UDRP, como por ejemplo en ClassicWeb SL v. The Company / José Truchado,
Caso OMPI No. D2006-0918, o también en John Bowers QC v. Tom Keogan,
Caso OMPI No. ...Where the Complainant has sought transfer of a disputed domain name, and the Respondent consents to transfer, then pursuant to paragraph 10 of the Rules the Panel can proceed immediately to make an order for transfer. ...
2012-11-21 - Case Details
Wel heeft Verweerder volgens Eisers na de sommatie de informatie van de websites verbonden aan de betwiste domeinnamen afgehaald. Nu staat volgens Eisers enkel vermeld: “this domain has been blocked”.
Rechten of Legitieme Belangen van Verweerder
Eisers stellen dat Verweerder geen belang bij de betwiste domeinnamen heeft. ...DNL2008-0035; Sennheiser electronic GmbH & Co. KG v. Technology Services Ltd, WIPO Zaaknr. DNL2008-0045 en Shetland Pony Park Slagharen B.V. v. Technology Services Ltd, WIPO Zaaknr. ...
2009-04-16 - Case Details
Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient
Eiseres dit prima facie aannemelijk te maken (zie Technische Unie B.V. and Otra Information Services v.
Technology Services Ltd., WIPO Zaaknr. DNL2008-0002; en LEGO Juris A/S v. M. Moench, WIPO Zaaknr.
...De Verweerster heeft geen overeenkomende rechten en is niet algemeen bekend
onder de Domeinnaam of een daarmee vergelijkbare naam op basis van het beschikbare dossier.
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de UDRP (“Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy”),
beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP precedent, en dus WIPO Overview 3.0, als relevant voor de huidige procedure en zal hij
waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie bijv. ...
2024-12-18 - Case Details
Na zakończenie, Powód podnosi w swoim piśmie uzupełniającym, że wniosek Pozwanego o stwierdzenie
wyłudzenia Nazwy Domeny (ang. reverse domain name hijacking) (“RDNH”) jest bezzasadny.
B. Pozwany
Pozwany wnosi o oddalenie żądanych przez Powoda środków zaradczych oraz o stwierdzenie wyłudzenia
Nazwy Domeny (RDNH).
...W swoim piśmie uzupełniającym Pozwany podkreśla, że zarzuty o “insider domain grabbing” są
bezzasadne. Pozwany, jako udziałowiec Powoda oraz członek zarządu odpowiedzialny za aspekty
techniczne, działał w interesie Powoda. ...
2025-07-16 - Case Details
Esta diferencia no obstante, no debería tenerse en cuenta pues se deriva de
las actuales condiciones de uso de nombres de dominio en el marco del DNS (Domain
Name System). Así lo han considerado numerosas decisiones adoptadas en el
marco de la Política (ver, por ejemplo, New York Life Insurance Company v.
...Domain Reservations,
Caso OMPI N° D2001-0592), si bien para
reconocer dicha mala fe, la tenencia pasiva del Nombre de Dominio debe complementarse
con una serie de indicios que permitan considerar que existe mala fe en el uso
del Nombre de Dominio.
...
2005-12-05 - Case Details
O contrato de registro do nome de domínio da eNom ("Registration
Agreement .4. Disclaimer and Domain Name Dispute Policy") prevê este
processo. A competência do Painel não foi contestada pelo Reclamado.
5. ...Que a marca GLOBO é famosa e notória pode ver-se no caso
OMPI D2000-1559 TV Globo Ltda. v. Globo Design Ltda., 30 de
jáneiro de 2001, onde o Painelista Sr. Tamassia Santos diz:
"Because of its large audience and popularity, the name ‘GLOBO’ became
a famous and notorious mark, in connection with television entertainment, well
known not only in Brazil but in Latin America and most of the Portuguese speaking
countries as well."
...
2001-07-31 - Case Details
En revanche, il n’est pas discutable que la marque ACCOR jouit d’une réelle renommée (comme plusieurs décisions des Commissions administratives l’ont d’ailleurs jugé; ainsi ACCOR v. J Lee,
Litige OMPI No. D2005-0137, ACCOR v. Vista Holdings, Inc,
Litige OMPI No. D2008-0291, Accor v. ...On peut en outre adopter le point de vue de l’expert, exprimé dans la décision Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows,
Litige OMPI No. D2000-0003) et qui peut parfaitement trouver à s’appliquer en l’espèce, à savoir que le fait d’enregistrer un nom de domaine sans qu’il soit possible de concevoir une raison plausible d’exploitation de ce nom de domaine ("It is not possible to conceive of a plausible circumstance in which the Respondent could legitimately use the domain name") est en soi de nature à démontrer la mauvaise foi de l’auteur de l’enregistrement.
...
2010-09-30 - Case Details
When defined in this way, the concept of "use" easily accommodates the passive holding of domain names. Domain name registrations are exclusive rights, and their holders achieve the exclusion of all others from the registration of identical domain names, simply by virtue of their holding. Passive holding of domain names therefore comfortably falls within the dictionary definition of "use."
El Panel, por tanto, concluye que el tercer requisito exigido por el párrafo 4. a) de la Política uniforme también concurre en el presente supuesto.
7. ...
2003-11-06 - Case Details
Monty & Pat Roberts Inc. v. J. Bartell,WIPO
Case No. D2000-0300에서 행정패널은 다음과 같이 언급하였다:
“… the right to express one’s views is not the same as the right to use another’s
name to identify one’s self as the source of those views. ...표현자유의 쟁점에 관한 다른 견해는 Howard Jarvis Taxpayers Association v. Paul McCauley,WIPO
Case No. D2004-0014에 잘 설명되어 있다. 그 사건의 패널은, 미국에서도 견해가 갈라져 있다는 것을 인정하면서도,
미국에 바탕을 둔 사례에 있어서의 일치된 견해로 나타나고 있다고 할 수 있는 것을 밝혔다. “… trademark.TLD domain names,
when used for U.S....
2007-04-11 - Case Details
In dit verband verwijst de Geschillenbeslechter onder meer naar Vliegtickets.nl B.V. v. E-Pepper AG,
WIPO Zaaknr. DNL2011-0055:
"de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy ("UDRP") van ICANN. ...De Geschillenbeslechter verwijst in dit verband onder meer naar Avenza Systems Inc. v. Exqte,
WIPO Zaaknr. DNL2012-0011, SA Fun Concept v. Webbrothers 3,
WIPO Zaaknr. DNL2012-0076 en Medec Benelux N.V. v. ...
2016-10-28 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 18 de marzo de 2019
1 El Promovente se apoya, entre otros, en ArcelorMittal (SA) v. BMW.XX,
Caso OMPI No. D2017-2321, en el que se estableció “Complainant and its trade mark ARCELORMITTAL enjoy a strong reputation worldwide. ...Véase la sección 2.1 de la Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0.
4 En ArcelorMittal SA v. Tina Campbell,
Caso OMPI No. DCO2018-0005, se estableció: “The Panel finds that the trademark ARCELORMITTAL is so well-known internationally for metals and steel production that it is inconceivable that the Respondent might have registered a domain name similar to or incorporating the mark without knowing of it”. ...
2019-03-28 - Case Details
1
세계지적재산권기구세계지적재산권기구세계지적재산권기구세계지적재산권기구 중재조정센터중재조정센터중재조정센터중재조정센터
행정패널행정패널행정패널행정패널 결정문결정문결정문결정문
EREMA Engineering Recycling v. 허허허허 중현중현중현중현
사건번호사건번호사건번호사건번호: D2001-1294
1. 당사자당사자당사자당사자
신청인: EREMA Engineering Recycling, Maschinen und Anlagen, Gesellschaft m.b.H.,
Unterfeldstraβe 3, 4052 Ansfelden, Austria.
...신청인의신청인의신청인의신청인의 입증책임입증책임입증책임입증책임
통일 도메인이름 분쟁해결 규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy)
제4조 (a)항에 따라 신청인은 신청한 구제를 받기 위해서 다음과 같은 사실 모두를
입증해야 한다.
(ⅰ) 신청인이 권리를 갖고 있는 상표 또는 서비스표와 등록인의
도메인이름이 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사하다는 것,
(ⅱ) 등록인이 그 도메인이름의 등록에 대한 권리 또는 정당한 이익을
가지고 있지 아니하다는 것, 그리고
(ⅲ) 등록인의 도메인이름이 부정한 목적으로 등록 및 사용되고 있다는 것.
...
2002-02-18 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Empresa Editora El Comercio S.A. v. Domain Name Privacy Protection / Jonathan Valdivia
Caso No. D2012-0149
1. Las Partes
La Demandante es Empresa Editora El Comercio S.A. con domicilio en Lima, Perú, representada por Allende & García Abogados, Perú.
El Demandado es Domain Name Privacy Protection con domicilio en Rosario, Santa Fe, Argentina / Jonathan Valdivia, con domicilio en Lima, Perú (en adelante el “Demandado”).
2. ...
2012-03-16 - Case Details
Recht of Legitiem Belang
Op grond van artikel 2.1.b van de Regeling dient Eiser te stellen en te bewijzen dat Verweerder geen recht op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam.
Volgens vaste rechtspraak onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) – welk mechanisme vergelijkbaar is met de Regeling – dient een eiser prima facie aannemelijk te maken dat verweerder geen recht heeft op of rechtmatig belang heeft bij een betwiste domeinnaam (Belupo d.d. v. WACHEM d.o.o.,
WIPO Zaaknr. D2004-0110 en Croatia Airlines d.d. v. Modern Empire Internet Ltd.,
WIPO Zaaknr. D2003-0455). Hetzelfde geldt onder de Regeling (Technische Unie B.V. and Otra Information Services v. ...
2019-11-15 - Case Details
I will be in touch.”
4 En vista de que la Política es una variante de la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio), “UDRP” por sus siglas en inglés, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas bajo la UDRP.
5 En Jones Apparel Group, Inc. v. jonesapparelgroup.com,
Caso OMPI No. ...Martens International Trading Gmbh y Dr. Maertens Marketing Gmbh v. Domain Admin,
Caso OMPI No. DMX2011-0035.
6 Múltiples decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, la carga de demostrar derechos o intereses legítimos se revierte al titular del nombre de dominio en disputa. ...
2018-11-27 - Case Details
Entre esas decisiones, cabe citar, por ejemplo, Eauto v. Available-Domain-Name.com - d/b/a Intellectual-Assets.com, Inc.,
Caso OMPI No. D2000-0120; Grupo Ferrovial, S.A. v. ...DES2010-0025: o Universidad de Jaén v. Domain Spa LLC,
Caso OMPI No. DES2010-0040 (donde también se aplica esta doctrina al caso en el que la contestación a la demanda es sumamente lacónica, sin que el demandado afronte la cuestión sobre los derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio).
...
2013-02-13 - Case Details
Or la solution est bien acquise que “the addition of the geographical location to a trade mark does not prevent the domain name from being confusingly similar to the trade mark” (Rolls-Royce PLC v. Hallofpain,
WIPO Case No. D2000-1709 où la marque en cause était ROLLS-ROYCE et le nom de domaine et ; V. encore, par exemple, KPMG International v. H. S. Youn,
WIPO Case No. D2008-0037 ; BP p.l.c. v. Kang-Sungkun Portraits Production,
WIPO Case No. ...
2009-06-09 - Case Details
DNL2008-0018; en Technische Unie B.V. v. Lotom Group S.A.,
WIPO Zaaknr. DNL2008-0063).
In de onderhavige zaak stemmen handelsnaam en Domeinnaam verwarringwekkend overeen. ...Dit is echter onvoldoende om aan te nemen dat Verweerder een recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam heeft, waar zulke registraties ondernomen zijn in de kennelijke wetenschap van Eisers reputatie. Zie Tat Danismanlik Turizm Gida Ve Ticaret A.S. v. Fatma Guler,
WIPO Zaaknr. DNL2011-0051 en de daarin opgenomen uitspraken onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy. ...
2012-03-01 - Case Details