Ten bewijze van het gebruik van de naam ‘BZA’ legt Eiser een uittreksel over uit het handelsregister (waarin ook verenigingen en stichtingen zijn opgenomen) ten name van de Belangenvereniging Zelfdoeners in Adoptie. Een dergelijk uittreksel is echter niet voldoende bewijs dat Eiser de naam daadwerkelijk (en duurzaam) voert in het maatschappelijk verkeer. ...Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw
Anders dan onder de oude Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage geldt in de nieuwe Regeling, gelijk aan de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) het vereiste van kwade trouw. Onder de Regeling dient de domeinnaam te kwader trouw te zijn geregistreerd of te worden gebruikt, dit in tegenstelling tot de UDRP waar zowel bij de registratie als bij het gebruik van de domeinnaam van kwade trouw sprake dient te zijn.
...
2008-04-30 - Case Details
Oordeel en Bevindingen
Nu geen Verweerschrift is ingediend dient de Geschillenbeslechter het geschil op grond van artikel 7.4 van de Regeling te beslechten op basis van de Eis. Enigszins anders dan onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution (UDRP) dient op grond van dit artikel de vordering te worden toegewezen, tenzij deze aan de Geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. ...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-10-06 - Case Details
Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en
c. de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.
Anders dan onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), geldt op grond van artikel
10.3 van de Regeling dat indien er geen verweerschrift is ingediend, de geschillenbeslechter het geschil
beslecht op basis van de eis en dat in dat geval de vordering wordt toegewezen, tenzij deze aan de
geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
...Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het
country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende
pagina 4
overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten (zie ook Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2023-08-28 - Case Details
El Experto nota asimismo que en el nombre de dominio en disputa está incorporada la marca ALDABA de la Demandante, a la que simplemente se agregaron los dominios ".com" y ".do". Los expertos que aplican la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) y otras políticas que se basan en la UDRP, como la Política de solución de controversias en materia de nombres de dominio para .DO, coinciden en considerar a los fines de la comparación entre una marca y el nombre de dominio que la contiene esos agregados irrelevantes, dado su carácter de requisito técnico. ...Esto autoriza a presumir el desvío de clientela a la competencia y sin lugar a dudas constituye mala fe en el uso del dominio."); ver también Sr. Ángel Custodio Dalmau Salmon y Blue Tower, S.L. v. Plumetas, Antonio De Juan Martin / Domain Admin,
Caso OMPI No. D2011-0847 ("Por lo que se refiere al uso de mala fe […] quizá la situación más evidente se produce al momento del desvío de usuarios a otro sitio Web aprovechando la fama y el prestigio de la marca de la Demandante.") ...
2017-11-21 - Case Details
Monty & Pat Roberts Inc. v. J. Bartell,WIPO
Case No. D2000-0300에서 행정패널을 다음과 같이 언급하였다:
“… the right to express one’s views is not the same as the right to use another’s
name to identify one’s self as the source of those views. ...표현자유의 쟁점에 관한 다른 견해는 Howard Jarvis Taxpayers Association v. Paul McCauley,WIPO
Case No. D2004-0014에 잘 설명되어 있다. 그 사건의 패널은, 미국에서도 견해가 갈라져 있다는 것을 인정하면서도,
미국에 바탕을 둔 사례에 있어서의 일치된 견해로 나타나고 있다고 할 수 있는 것을 밝혔다. “… trademark.TLD domain names,
when used for U.S....
2007-04-11 - Case Details
De Geschillenbeslechter heeft vastgesteld dat Eiseres rechthebbende is op het Merk en dat het Merk bescherming geniet in de Benelux en daarmee in Nederland.
Ingevolge vaste rechtspraak onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) welke is gevolgd in uitspraken onder de Regeling (in onder meer Formula One Licensing B.V. v. Louis Theunisse,
WIPO Zaaknr. DNL2009-0011; en TomTom International B.V. v. M. van Bijens,
WIPO Zaaknr. DNL2009-0053), geldt dat de toevoeging van louter beschrijvende of generieke elementen aan een merk, de verwarring met dit merk niet wegneemt. ...
2011-10-07 - Case Details
Eiseres stelt onder verwijzing naar (onder meer) de uitspraak, Microsoft Corporation v. Cupcake City,
WIPO Case No. D2000-0818, gewezen onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), waarop de Regeling grotendeels gebaseerd is, dat het Merk een bekend merk is in de zin van artikel 6bis Verdrag van Parijs tot bescherming van de Industriële Eigendom. ...De Geschillenbeslechter refereert ten aanzien van de gestelde bekendheid van het Merk aan de uitspraken waarnaar Eiseres verwijst, in het bijzonder Microsoft Corporation v. Cupcake City, supra.
Ingevolge de door Eiseres geciteerde vaste rechtspraak onder UDRP, welke is gevolgd in .nl-domeinnaamgeschillen in (onder meer) Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2010-12-17 - Case Details
If the Respondent then fails to demonstrate his rights or legitimate interests in respect of the Domain Name, the complaint succeeds under this head1”.
Por lo tanto, al Demandante se le exige presentar en la Demanda un caso prima facie sobre la ausencia de derechos y/o intereses legítimos del Demandado en el nombre de dominio en disputa. ...DCO2011-0056 del 20 de diciembre de 2011, Bayerische Motoren Werke AG v. (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc,
Caso OMPI No. D2002-0787 del 8 de octubre de 2002, entre otros
7 Ver Universidad Autónoma de Nuevo León v. ...
2012-02-24 - Case Details
둘째, 피신청인은 분쟁도메인이름을 사용하여 웹사이트를 운영하고 있는데 그 내용은 정상적인 상업적 목적을 위한 것이라기 보다는 신청인의 서비스표와 동일하거나 유사한 분쟁도메인이름을 사용하여 인터넷 이용자들의 트래픽을 증가시켜 부당한 수익을 얻으려는 부정한 목적이 있는 것으로 추정할 수 있다
셋째, 피신청인은 과거에도 유명상표를 포함한 도메인이름을 다수 등록하여 WIPO 및 타기관의 결정으로 도메인이름들의 이전 명령을 여러 차례 받은 바 있는데,( Mysuelly v. Yang Kyung Won,
WIPO Case No. D2013-1145; LEGO Juris A/S v. Yang Kyung Won,
WIPO Case No. D2011-1124; Sven Beichler v. ...이러한 사실에 기초하여 본 패널은 규정 제4조 (a)(iii)에서 요구하는 바와 같이 피신청인이 분쟁도메인이름을 부정한 목적으로 등록하고 사용하였다는 사실을 신청인 측에서 충분히 입증한 것으로 판단한다.
F. 도메인이름 역강탈(Reverse Domain Name Hijacking)
피신청인은 신청인이 분쟁해결신청서를 제출한 것은 분쟁도메인이름에 대해 피신청인의 정당한 권리를 역강탈하기 위한 것이라고 주장한다. 그러나 앞에서 본 바와 같이 본 패널은 피신청인이 분쟁도메인이름에 대해 어떤 권리나 정당한 이익을 갖고 있다고 인정하지 않고, 오히려 부정한 목적으로 해당 분쟁도메인이름을 등록하고 사용하고 있다고 판단하므로 신청인의 도메인이름 역강탈은 인정할 수 없다.
7. ...
2014-09-18 - Case Details
Jean-Claude Combaldieu
Expert unique
Le 30 janvier 2002
WIPO Arbitration and Mediation Center
ADMINISTRATIVE PANEL DECISION
Société Dekra-Veritas Automobile v. Société Dekra-ACL
Case n° D2001-1437
Decision
Having seen Paragraphs 4.i) of the Policy and 15 of the Rules,
The Administrative Panel decides:
(a) that the Domain names and registered by the Respondent, under the name DEKRA-ACL, are identical or anyway confusingly similar to the trademarks and other rights opposed by the Complainant Dekra-Veritas Automobile.
(b) that the Respondent has no rights or legitimate interests in respect of the Domain names and .
(c) that these Domain names has been registered and used in bad faith.
...
2002-02-11 - Case Details
Em sua manifestação suplementar de 29 de dezembro de 2024 a Reclamante endereçou a acusação de
abuso de procedimento ou “Reverse Domain Name Hijacking (‘RDNH’)” formulada pela Reclamada em sua
Defesa, defendendo que a má-fé no presente caso estaria presente apenas no lado da Reclamada, cuja
conduta possui como único objetivo lucrar com a venda do nome de domínio em disputa à Reclamante por
centenas de milhares de vezes os custos incorridos no seu registro.
...Conclui a Reclamada por requerer que o Especialista, com base no art. 15(d) das Regras reconheça o uso
abusivo do procedimento pela Reclamante dado que a propositura da disputa caracterizaria “sequestro
reverso no nome de domínio em disputa” (“reverse domain name hijacking”).
Em sua manifestação de 6 de janeiro de 2025, a Reclamada refuta a manifestação suplementar da
Reclamante, defendendo que a Reclamante não apresentou qualquer elemento novo que justifique ou que
acrescente substância à discussão, limitando-se a reiterar os pontos já tratados e por ela já refutados,
insistindo na aplicação do RDNH, “conforme reconhecido em casos anteriores, por se tratar de uma violação
à boa-fé que deve nortear os procedimentos administrativos”, devendo a conduta da Reclamante ser
“condenada nos termos aplicáveis”.
...
2025-01-20 - Case Details
DNL2011-0055:
“de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...De Handelsnaam en de Domeinnaam stemmen verwarringwekkend overeen, omdat de Domeinnaam in zijn geheel – zij het met weglaten van een spatie – de handelsnaam omvat. Het country code Top-Level Domain “.nl” doet hier niet aan af, omdat dit een technisch registratie vereiste is dat buiten beschouwing kan worden gelaten bij dit oordeel (zie Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2018-11-30 - Case Details
Si bien el Experto desea señalar que, bajo la concurrencia de determinadas circunstancias, un distribuidor reconocido contractualmente a través de un acuerdo firmado podría llegar a ostentar derechos o intereses legítimos sobre un nombre de dominio en disputa (ver Oki Data Américas Inc v. ASD Inc,
Caso OMPI No. D2001-0903)1 , la sección 2.8.2, de la Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0 establece al respecto de esta cuestión que:
“Cases applying the Oki Data test usually involve a domain name comprising a trademark plus a descriptive term…, whether at the second-level or the top-level. At the same time, the risk of misinterpretation has led panels to find that a respondent lacks rights or legitimate interest in cases involving a domain name identical to the complainant’s trademark”
En el presente caso, el nombre de dominio en disputa es idéntico a la marca WENGER de la Demandante lo que constituye en opinión del Experto un factor suficiente para fallar que existe un riesgo elevado de confusión por asociación con la marca de la Demandante y que en consecuencia el Demandado carezca de derechos o intereses legítimos en un nombre de dominio idéntico a la marca de la Demandante (véase también en el mismo sentido la sección 2.5.1 de la Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0).
...
2018-10-29 - Case Details
Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten (zie ook Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...Remco M.R. van Leeuwen
Geschillenbeslechter
Datum: 4 januari 2022
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP precedent, en dus WIPO Overview 3.0, als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie onder meer Aktiebolaget Electrolux v. ...
2022-01-06 - Case Details
Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend
Om te beoordelen of de onderhavige domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring
kan ontstaan met de rechten waarop de Eiser zich beroept, mag volgens vaste jurisprudentie onder de
Regeling bij deze beoordeling het Top-Level Domain “.nl” buiten beschouwing worden gelaten (zie onder
meer Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD, WIPO Zaaknr. ...Derhalve stemt de onderhavige domeinnaam op verwarringwekkende wijze overeen met het
1 Aangezien de Regeling verregaand is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), is het vaste
jurisprudentie dat zaken die zijn beslist op grond van zowel de Regeling als de UDRP en dus WIPO Overview 3.0 relevant zijn voor
deze procedure (zie bijvoorbeeld LEGO Juris A/S v. ...
2024-06-10 - Case Details
Verweerder geeft vervolgens aan dat het algemene advies van de Intellectual Property Rights helpdesk van de Europese Unie (“www.ipr-helpdesk.org”) in dit verband eveneens van belang is: “When a trademark is composed, in whole or in part, of a domain name, neither the beginning of the URL (http://www.) nor the Top Level Domain (TLD) have any distinctiveness”. ...Als opvolger van deze procedure geldt sinds 28 februari 2008 de Regeling voor alle .nl-domeinnamen, een met de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) vergelijkbare administratieve procedure. De Regeling geldt dus ook voor de Domeinnaam. ...
2009-01-09 - Case Details
case=D2020-2836
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
page 5
“Panels find that even a general right to legitimate criticism does not necessarily extend to registering or
using a domain name identical to a trademark (i.e., (including typos)); even where such a
domain name is used in relation to genuine non-commercial free speech, panels tend to find that this creates
an impermissible risk of user confusion through impersonation.
Where the domain name is not identical to the complainant’s trademark, but it comprises the mark plus a
derogatory term (e.g., ), panels tend to find that the respondent has a legitimate
interest in using the trademark as part of the domain name of a criticism site if such use is prima facie
non-commercial, genuinely fair, and not misleading or false.1”
La Commission administrative s’est également référée à de précédentes décisions UDRP: The First Baptist
Church of Glenarden c. ...
2023-05-25 - Case Details
DNL2008-0034; Schuurman Groep BV v. Technology Services LTD,
WIPO Case No. DNL2008-0035; Sennheiser electronic GmbH & Co. KG v. Technology Services Ltd,
WIPO Case No. ...Aangezien Artikel 3.2 Regeling niet uitputtend is ten aanzien van de wijzen waarop registratie of gebruik te kwader trouw kan worden aangetoond sluit de Geschillenbeslechter zich aan bij de standaard jurisprudentie in UDRP zaken (ondermeer Telstra Corporation Limited v. Ozurls,
WIPO Case No. D2001-0046) die een voornoemd patroon (WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions: a “pattern of conduct of preventing a trade or service mark owner from reflecting the mark in a corresponding domain name”) bewijs achten van gebruik te kwader trouw van de desbetreffende domeinnaam.
...
2008-12-23 - Case Details
Fernando Triana
Experto Único
Fecha: 12 de enero de 2021
1 Ver Empresas Públicas de Medellín, E.S.P. v. Carlos Andrés Montoya Osorio,
Caso OMPI No. D2012-1110.
2 Ver Arla Foods amba v. Bel Arbor / Domain Admin, PrivacyProtect.org,
Caso OMPI No. ...If the Respondent then fails to demonstrate his rights or legitimate interests in respect of the Domain Name, the complaint succeeds under this head.”
4 See Do The Hustle, LLC v. Tropic Web,
Caso OMPI No. ...
2021-01-18 - Case Details
La determinación de mala fe en el registro y uso del nombre de dominio en litigio
se robustece en el caso que nos ocupa, al deducirse del conjunto de las pruebas
y consideraciones jurídicas presentadas que el Demandado registró y ha venido
ocupando indebidamente el nombre de dominio objeto de esta controversia “con
el propósito (expreso) de causar confusión con el Demandante y con el fin de
beneficiarse de tal confusión”. Sydney Markets Limited v. Nick Rakis
trading as Shell Information Systems, Caso OMPI
No. D2001-0932, publicado en “Collection of WIPO Domain Name Panel
Decisions”, editado por Eun-Joo Min y Mathias Lilleengen, Kluwer Law
International, La Haya, Holanda, 2004, pág. 264.
...Reynaldo Urtiaga Escobar
Panelista Único
3 de agosto de 2005
1 Aunque es cierto que este dominio continúa siendo formalmente un código de país correspondiente a la isla del Pacífico Sur llamada “Tuvalú”, a partir de su licenciamiento al Registrador actual (ver “Domain Name Law and Practice”, editado por Torsten Bettinger, Oxford University Press, Londres, Inglaterra, 2005, págs. 38-39.), en la práctica opera como un dominio genérico de nivel superior (gTLD) virtualmente cerrado, orientado a empresas en la industria de la televisión.
2 Nótese la diferencia existente en Derecho Mexicano entre posesión y tenencia o mera detentación que apunta el profesor Ignacio Galindo Garfias en su obra “Derechos Reales y Sucesiones”, Editorial Porrúa, Segunda Edición, México, 2004, págs. 107-108....
2005-08-19 - Case Details