Mais, selon le test même de comparaison entre marque et nom de domaine (“the test for identity or
confusing similarity under the first element”), la comparaison doit se faire selon la pratique des commissions
administratives sur l’analyse de la partie verbale de la marque (Synthèse de l’OMPI, version 3.0, section 1.7:
“This test typically involves a side-by-side comparison of the domain name and the textual components of
the relevant trademark”). Ainsi la Commission administrative est-elle d’avis que le nom de domaine litigieux
doit être jugé similaire à la marque en cause au point de prêter à confusion.
...
2024-05-28 - Case Details
Innehavaren registrerade det omtvistade IDN-domännamnet (Internationalized Domain Name) (xn--kranmrkt-4za.se) den 17 oktober år 2017. Det omtvistade domännamnet används för att vidarebefordra Internetanvändare mot en hemsida med pornografiskt innehåll.
5. ...
2021-01-04 - Case Details
（参见WIPO Overview 2.0的第1.10段，“Consensus view: A domain name which contains a common or obvious misspelling of a trademark normally will be found to be confusingly similar to such trademark, where the misspelled trademark remains the dominant or principal component of the domain name.”）
...
2016-03-21 - Case Details
En virtud de lo anterior, el Experto procede de conformidad con lo dispuesto en los artículos 5(e) y 19 del
Reglamento; es decir, el Experto resolverá la controversia teniendo en cuenta las declaraciones y los
documentos presentados y de conformidad con la Política, el Reglamento y cualesquiera normas y
principios de derecho que considere aplicables.
https://www.wipo.int/en/web/amc/domain-name-disputes/overview/index
página 7
B. Identidad o similitud en grado de confusión con respecto a una marca de productos o de servicios
registrada, aviso comercial registrado, denominación de origen o reserva de derechos sobre la que
la Promovente tiene derechos
La Promovente demostró tener derechos sobre la marca WE CARE. ...Asimismo, consta que el Titular tenía
conocimiento de los derechos marcarios de la Promovente sobre la denominación WE CARE.
https://www.wipo.int/en/web/amc/domain-name-disputes/overview/index
página 8
2. El Titular sostiene que registró el nombre de dominio en disputa a su nombre y que no existe una cesión
expresa en favor de la Promovente. ...
2026-09-14 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
İDARİ HAKEM KARARI
Yıldız Holding A.Ş. v. Murat Çil
Dava No. D2016-2603
1. Taraflar
Şikayet Eden, dahili olarak temsil edilen, İstanbul, Türkiye’de yerleşik Yıldız Holding A.Ş.’dir.
...Şikayet Edilen
Şikayet Edilen, Şikayet Eden’in Şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarına karşı;
- Alan adı satan domain şirketlerinin sattıkları alan adı üzerinden ücret almaları sebebiyle hukuksuz bir işlem yapmadığını,
- “Pladis” kelimesinin, astrolojide kullanılan Yunanca kökenli bir kelime olduğunu,
- İhtilaf konusu alan adlarını kendisinden daha önce satın almak isteyen talepler olduğunu,
- Şikayet eden firmanın alan adına bile sahip olmadığını ve bu durumun Şikayet’in haksızlığını gösterdiğini,
- İhtilaf konusu alan adlarının bedeli ödendiği takdirde, uzlaşmaya hazır olduğunu,
beyan etmiştir.
6. ...
2017-02-27 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
EXPERTENENTSCHEID
Nail:Code v. Mike Rothenbühler, Büro Köbeli GmbH
Verfahren Nr. DCH2019-0001
1. Die Parteien
Die Gesuchstellerin ist Nail:Code aus Lahr, Deutschland, vertreten durch Zweierstrasse 129 Rechtsanwälte, Schweiz.
...a) Markenrecht
Der streitige Domainname ist, abgesehen von der country code Top-Level Domain („ccTLD“) „.ch“, identisch mit der Wortmarke NAILCODE der Gesuchstellerin.
Im vorliegenden Fall stellt sich jedoch die Frage, ob der Gesuchsgegner ein Weiterbenützungsrecht gemäss Art. 14 Abs. 1 MSchG geltend machen kann. ...
2019-06-13 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
İDARİ HAKEM KARARI
Eczacıbaşı Holding A.Ş v. Fatih Nalbantbaşı
Dava No. D2013-1730
1. Taraflar
Şikâyet Eden, Türkiye’de yerleşik Avukat Yasin Beceni tarafından temsil edilen, Eczacıbaşı Holding A.Ş’dir.
...Burada özellikle belirtmek gerekir ki, Şikayet Edilen, Şikayet Eden’e göndermiş olduğu ihtarnameye yanıt da zaten Nejat Eczacıbaşı hakkında “Ülkemizin Tanınmış Hayırsever Ve Yeri Doldurulamaz Girişimci İş Adamlarımızdan NejatEczacıbaşı.com Domain Adı Adımıza Tescillidir” olarak bahsetmiş ve kendisini gayet iyi bildiğini ve iddia ettiğinin aksine Şikayet Eden’in bu talebini haksız ve mesnetsiz bulmayarak kendilerinden belirli bir maddi bedel talebinde bulunmuştur.
...
2013-12-10 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Staatkundig Gereformeerde Partij v. News Media
Zaaknr. DNL2009-0021
1. Partijen
Eiseres is de vereniging Staatkundig Gereformeerde Partij, gevestigd te Gouda, Nederland, vertegenwoordigd door Moree Gelderblom Advocaten, Nederland.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrage, als in administratieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2009-05-18 - Case Details
政策的条款基本是反映了世界知识产权组织(WIPO)在the Final Report of the First WIPO Internet Domain Name Process1的建议。其中一项建议是为域名争议提供一个快速、有效、经济及尽可能在网上处理的解决程序和方法。规则第12及13条反映了这方面的精神。规则第12条指出除投诉书和答辩书外，专家组可自行决定要求当事人一方就所涉案件提供进一步的陈述或提交相关文件。...诉Iscrub.com c/o Whois Identity Shield; and Vertical Axis, Inc, Domain Adminstrator，WIPO案件编号D2007-0856及Reckitt Benckiser Plc 诉Eunsook Wi，WIPO案件编号D2009-0239。
争议域名完全包含了投诉人上述整个BAIDU及/或BAIDUCLOUD商标。...
2017-02-14 - Case Details
La Demandada cita en su apoyo los casos Ribbel International Limited v. Ribbel Medizintechnik GmbH,
Caso OMPI No. D2005-1183; Hesco Bastion Limited v. Hercules Engineering Solutions Consortium (HESCO) Barriers FZE,
Caso OMPI No. D2004-0940, Jacques Lafitte Sa v. 21st Century Communications SCP,
Caso OMPI No. D2000-0443 y el caso Su Hardy v. Lou Crawford,
Caso OMPI No. ...
2013-02-07 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
DECISÃO DO PAINEL ADMINISTRATIVO
Springer Carrier Ltda. e Midea do Brasil - Ar Condicionado S.A. v. P. d. O. M.
Caso No. DBR2012-0007
1. As Partes
As Reclamantes são Springer Carrier Ltda., de Canoas, Rio Grande do Sul, Brasil e Midea do Brasil - Ar Condicionado S.A., de Palhoça, Santa Catarina, Brasil, representadas por Trench, Rossi & Watanabe Advogados, Brasil.
...No mesmo sentido, o próprio Regulamento deixa claro, no art. 16, que o Especialista deverá decidir o conflito justamente baseado no próprio "Direito brasileiro aplicável ao caso". A esse respeito, ver Rhodia Services v. Emerson Fortunato Maia, Caso OMPI No. DBR2011-0001, o qual foi decidido essencialmente com base no princípio da boa-fé objetiva, consagrado pelo Código Civil Brasileiro.
...
2012-07-26 - Case Details
Asimismo, las presunciones deben jugar un papel importante a la hora de entender haber cumplido este requisito (ver Aventis Holdings, Inc. V. Domain Admin,
Caso OMPI No. DES2011-0031).
Esta figura se encuentra recogida en el ordenamiento jurídico peruano, en el artículo 1362 del Código Civil, el cual es concordante con el artículo I.i de la Política.
...En esa misma línea, es práctica reiterada de los expertos en las distintas políticas mencionadas que el registro de un nombre de dominio puede ser considerado como realizado de mala fe, en determinadas circunstancias, si el titular lo hizo conociendo la existencia previa de una marca (ver Facebook Inc. v. Usta Cafer,
Caso OMPI No. DES2009-0006; y Edintorni Europe SRL v. New Business Synergies, S.L.,
Caso OMPI No. ...
2014-02-11 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux.
(v) Le Défendeur a enregistré le nom de domaine litigieux et l’utilise de mauvaise foi. Des serveurs MX ont été configurés.
...Diverse Communications,
Litige OMPI No. D2001-0725, et Schering Corporation c. Name Redacted,
Litige OMPI No. D2012-0729). Au cas présent, le Défendeur a volontairement caché son identité en usurpant celle d’un employé d’une filiale du Requérant et n’a produit aucune preuve d’usage de bonne foi du nom de domaine litigieux.
...
2021-08-24 - Case Details
Demandante
En síntesis, las alegaciones del Demandante son las siguientes:
i) El Demandante tiene derechos exclusivos sobre su signo notorio BARREDA MOLLER desde mucho antes del registro del nombre de dominio en disputa;
ii) El nombre de dominio en disputa es idéntico a la marca del Demandante en términos de apariencia, sonido e impacto;
iii) De una apreciación global del nombre de dominio en disputa y su contenido, atendiendo al valor distintivo de los términos, y evaluando el riesgo de asociación entre los signos en conflicto, es dable concluir que entre el nombre de dominio en disputa y la marca de la Demandante existe semejanza en grado de confusión;
iv) El Demandado no es conocido en Perú, o incluso en Colombia, por la marca BARREDA MOLLER, ni tampoco por una palabra idéntica o similar a la expresión Barreda Moller;
v) El Demandado tampoco cuenta con autorización para utilizar la marca BARREDA MOLLER del Demandante en relación con el nombre de dominio en disputa ;
vi) Seis meses después de registrar el nombre de dominio en disputa el Demandado no ha realizado actos preparativos para utilizarlo y ofrecer bienes o servicios a través de una página Web;
vii) La inactividad del nombre de dominio en disputa, la inexistente relación con el Demandante y la confusión que genera en los usuarios de la red permiten al Demandante sostener que el Demandado no ha hecho un uso legítimo ni comercial o sin ánimo de lucro del nombre del dominio en disputa;
viii) El nombre de dominio en disputa obstruye el registro que el Demandante pudiera hacer de la marca BARREDA MOLLER junto con la extensión “.CO”;
ix) El Demandado ha enviado correos electrónicos desde el nombre de dominio en disputa solicitando pagos a nombre del Demandante sin conocimiento ni autorización de este;
x) El Demandando proporcionó datos de contacto falsos para registrar el nombre de dominio en disputa.
...Sin embargo, el Experto ha ordenado al Centro que el Anexo no. 1 a la Decisión no sea publicado como consecuencia de las circunstancias excepcionales concurrentes en el caso. Véase N. M. Rothschild & Sons Limited v. Name Redacted,
Caso OMPI No. D2017-0922.
2 Para amparar la marca nominativa BARREDA MOLLER.
3 Para amparar la marca mixta (denominación y logotipo) BARREDA MOLLER....
2019-08-28 - Case Details
WIPO Arbitration
and Mediation Center
EXPERTENENTSCHEID
Tourismusverein Lenzerheide-Valbella v. Max Bär Ferienwohnungsvermietung
Case No. DCH2004-0016
1. Parteien
Beim Gesuchsteller handelt es sich um den Tourismusverein Lenzerheide-Valbella, Lenzerheide, Schweiz.
...Wie aus den ins Recht gelegten Statuten des Gesuchstellers aus dem Jahre 1994 ergibt, lautet der Name des Gesuchstellers "Tourismusverein Lenzerheide-Valbella". Nach denselben Statuten bildet der Gesuchsteller einen Verein im Sinne von Art. 60 ff ZGB, der im Handelsregister eingetragen ist.
...
2004-10-11 - Case Details
Las marcas HERSHEY´S y HERSHEY deben considerarse como marcas de renombre a los efectos de la
Política, siguiendo criterio establecido en decisiones anteriores (ver e.g. Hershey Chocolate & Confectionery
Corporation v. L. Roman T. Sorrells, PARI’ZA Studios, Caso OMPI D2017-0128 o Hershey Chocolate &
Confectionery LLC v. Domain Administrator, See Privacy Guardian.org / op hjkla, ogred, Caso No.
D2022-2940.
La Demandante es titular de los nombres de dominio , ,
, y , entre otros muchos, que utiliza para comunicar e informar al público
noticias sobre sus productos.
...
2024-01-02 - Case Details
La Commission administrative estime que la marque CARREFOUR demeure reconnaissable dans
le nom de domain litigieux. Voir Synthèse des avis des commissions administratives de l’OMPI sur certaines
questions relatives aux Principes UDRP, troisième édition (“Synthèse de l’OMPI, version 3.0”), sections 1.7
et 1.9.
...Cette situation conduit la Commission administrative à considérer que l’actuelle “détention passive” du nom
de domaine litigieux par le Défendeur n'empêche pas de conclure à la mauvaise foi (voir par exemple
Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, Litige OMPI No. D2000-0003, Crédit Agricole S.A. v.
zhangwei/YinSi BaoHu Yi KaiQi, Litige OMPI No. ...
2023-07-07 - Case Details
La procédure abusive est prévue au paragraphe 15(e) des Règles d’application selon lequel “Si, au vu des
éléments qui lui ont été soumis, la commission constate que la plainte a été introduite de mauvaise foi, par
exemple dans une tentative de recapture illicite de nom de domaine (‘Reverse Domain Name Hijacking’), ou
qu'elle l'a été principalement dans le but de harceler le détenteur du nom de domaine, la commission déclare
dans sa décision que la plainte a été introduite de mauvaise foi et constitue un abus de procédure
administrative”.
...
2025-07-31 - Case Details
Consideraciones Preliminares
Atendiendo a las similitudes existentes entre la Política aplicable y la Política Uniforme de Solución de
Controversias en materia de Nombres de Dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
“UDRP”), el Experto estima pertinente recurrir tanto a la jurisprudencia emanada de decisiones previas
dictadas bajo la UDRP, como a la Sinopsis de las Opiniones de los Grupos de Expertos de la OMPI sobre
cuestiones relacionadas con la UDRP, tercera edición (“Sinopsis de la OMPI 3.0”), en la medida en que
constituyen criterios interpretativos relevantes y de autoridad.
...
2026-01-27 - Case Details
Sökanden har inlämnat ett klagomål i enlighet med reglerna för Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) rörande domännamnen och .
...
2020-01-16 - Case Details