在多个政策案例中，专家组曾经采纳及引用，被投诉人在未能对投诉人作出的投诉提出答辩的情况下可容许专家组去推定投诉人的投诉是正确的及被投诉人知道其运作的网站是有误导性的原则。Hewlett-Packard Company v. Full System S.a.S., NAF 案件编号FA0094637; David G. Cook v. This Domain is For Sale, NAF 案件编号FA0094957 及 Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc. v. ...投诉人仍然需要满足政策第4条所规定的三个要素。 见The Vanguard Group, Inc. v. Lorna Kang, WIPO 案件编号 D2002-1064 及Berlitz Investment Corporation v. Stefan Tinculescu, WIPO 案件编号 D2003-0465。
...
2010-09-17 - Case Details
Así se estima en
numerosas decisiones de Grupos de expertos como las de los casos EAuto Inc
v. Available-Domain-Names.com d/b/a Intellectual-Assets.com, Inc., OMPI Nº D2000-0120;
Grupo Ferrovial, S.A. v. ...[Así, por ejemplo, las resoluciones de los casos Soria
Natural, S.A. v. Vicenc Roig Ribas, OMPI
Nº D2004-0803, Iberdrola, S.A. v. Astobiza Gracia, Francisco José,
OMPI Nº D2003-0675]. ...
2005-12-02 - Case Details
En los casos entre partes españolas OMPI D2000-0143 RAIMAT, S.A. v. Antonio Casals, D2000-0219 URALITA, S.A. v. Rafael del Rosal Macías y D2000-0467 METRO BILBAO, S.A. v. ...Shannon and Care Tech Industries, Inc., OMPI D2000-0299 Monty and Pat Roberts, Inc. v. Bill Keithy OMPI D2000-0300Monty and Pat Roberts, Inc. v. J. Bartell. Aceptando el razonamiento de esos Paneles, este Panel considera que la Demandada y el señor Cañizares pueden sin duda dar a publicidad en la Internet sus propias críticas y quejas y las de otras personas disconformes con la actuación comercial de la demandante, por más virulentas que sean. ...
2000-10-03 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
proLOGIT Office & Logistics Software Development GmbH v. Wiljo van Lenthe
Zaaknr. DNL2014-0025
1. Partijen
De Eiser is proLOGIT Office & Logistics Software Development GmbH uit Dortmund, Duitsland, vertegenwoordigd door Avinci Advocaten, Nederland.
...Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het suffix voor top level domein ".nl" bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing te worden gelaten (Pieter de Haan v. Orville Smith Ltd.,
WIPO Zaaknr. DNL2008-0017). Nu merk en domeinnaam identiek zijn is er ook sprake van verwarringwekkende overeenstemming.
...
2014-12-23 - Case Details
Voir Banco Bradesco S.A. c. FAST
12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name Redacted, Litige OMPI No. D2009-1788.
CENTRE
D’ARBITRAGE ET
DE MÉDIATION
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?...Plusieurs décisions UDRP déjà rendues ont établi que l’activation de serveurs MX
par le défendeur afin de créer des adresses e-mail pouvant servir à des fins frauduleuses d’hameçonnage
était susceptible, dans certaines circonstances, de constituer un indice de sa mauvaise foi (voir Robertet SA
v. Marie Claude Holler, Litige OMPI No. D2018-1878)”.
La Commission administrative considère que la troisième condition des Principes directeurs est remplie.
7. ...
2025-06-19 - Case Details
Voir Banco Bradesco S.A. c. FAST-12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name Redacted, Litige OMPI No. D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=d2009-1788
page 2
Également, le 26 décembre 2023, le Centre a envoyé un courrier électronique aux parties, les informant que
la langue du contrat d’enregistrement était l’anglais. ...Maxence Censier, Litige OMPI No. D2018-2053; Xerox Corp. v. Stonybrook
Investments, Ltd, Litige OMPI No. D2001-0380; Wachovia Corporation c. Peter Carrington, Litige OMPI No.
...
2024-02-28 - Case Details
Innehavaren uppger att denne inte använt det omtvistade domännamnet i ond tro och hänvisar till Cykeltjänst i Södertälje AB v. Domain Admin, Mirio Limited, WIPO ärende nr DSE2020-0014 () i vilket Tvistlösaren uppgav: "Det finns inte heller något krav på användning av ett generiskt domännamn för att Innehavaren inte ska vara i ond tro".
7. ...
2021-06-29 - Case Details
Al respecto el experto en Compagnie Générale
des Etablissements Michelin v. Above.com Domain Privacy / Direct Navigation Data Inc., Caso OMPI No.
D2012-1448, citó al experto en Aktiebolaget Electrolux v. ...
2022-03-11 - Case Details
Compte tenu de la difficulté de démontrer un fait négatif, les commissions administratives UDRP estiment
généralement que si le requérant soulève un commencement de preuve que le défendeur n’a pas de droit
ou d’intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux en vertu du paragraphe 4(a)(ii) des Principes directeurs,
il revient au défendeur de démontrer ses droits ou intérêts légitimes. Voir De Beers Intangibles Limited v.
Domain Admin, Whois Privacy Corp., Litige OMPI No. D2016-1465.
Dans cette affaire, le Requérant a déclaré qu’il n’a pas autorisé, concédé sous licence ou consenti au
Défendeur une quelconque utilisation de sa marque UGGC AVOCATS.
...La Commission administrative considère que le Défendeur avait nécessairement connaissance des droits du
Requérant sur la marque UGGC AVOCATS au moment de l’enregistrement du nom de domaine litigieux et
en a fait un usage de mauvaise foi, dans la mesure où il a :
- créé une adresse email frauduleuse à partir du nom de domaine litigieux incorporant le prénom et le nom
d’un avocat associé du Requérant;
- envoyé, à partir de cette adresse frauduleuse, des emails reproduisant la marque du Requérant dans la
signature de mail et réclamant des paiements.
Voir Linklaters LLP v. Whois Privacy Protection Foundation / Alton Screen, Litige OMPI No. D2020-0020.
Dans ces circonstances, la Commission administrative estime que le nom de domaine litigieux
a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.
7. ...
2022-06-22 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Fundación Laboral de la Construcción del Principado de Asturias v. Eagerbiz S.L.
Caso No. D2005-0519
1. Las Partes
La Demandante es Fundación Laboral de la Construcción del Principado de Asturias representada por Díaz-Varela Abogados, España, con domicilio en Ribera de Arriba, Oviedo-Asturias, España.
...La Demandante cita algunas de ellas, a las que se podría añadir la Decisión
D2003-0405 “Venturum GMBH vs.
Coventry Investments Ltd., Domain Collection Inc.
Además, el Demandado no atendió el requerimiento recibido sino que, por el contrario, renovó el registro del dominio, conocedor de los derechos de la Demandante.
...
2005-07-25 - Case Details
Véase Sinopsis de la OMPI 3.1, sección 1.11.1 y BHP Billiton Innovation Pty Ltd v.
OS Domain Holdings IV LLC, Caso OMPI No. D2016-0364.
En consecuencia, el Experto concluye que el nombre de dominio en disputa es semejante en grado de
confusión a las marcas EXPO MANUFACTURA sobre las cuales la Promovente ha acreditado derechos.
...Véase la sección 2.1 de la Sinopsis de la
OMPI 3.1, y Croatia Airlines d.d. v. Modern Empire Internet Ltd., Caso OMPI No. D2003-0455.
En el presente caso, la Promovente afirmó que no ha autorizado al Titular a utilizar la marca EXPO
MANUFACTURA, que éste no es conocido por dicha denominación y que no existe evidencia de que posea
derechos marcarios o de otra naturaleza sobre la misma.
...
2026-07-28 - Case Details
Nicole Beranek Zanon, Streitbeilegungsdienst für «.ch» und «.li» Domain-Namen ab dem 1. März 2004, in : Jusletter 23. Februar 2004, N 13). Toutefois, dans certains cas les experts se sont inspirés de la jurisprudence UDRP pour rendre leur décision (voir notamment, Attilio Meyer AG v. ...L’enregistrement d’une multitude de noms de domaine incorporant la marque d’un tiers est un indice clair pour cet expert de l’intention d’entraver son concurrent (Joller, op. cit., p. 944; Buri, Die Verwechselbarkeit von Internet Domain Names, Berne 2000, p. 146).
En l’occurrence, l’inscription de 47 noms de domaine incorporant la marque APRIL par le Défendeur constitue un tel indice pour cet expert. ...
2014-09-16 - Case Details
David John Singh,
Caso OMPI No. D2001-0763; ALSTOM v. Domain Investments LLC,
Caso OMPI No. D2008-0287 y Nutricia International BV c. Eric Starling,
Caso OMPI No. ...NA,
Caso OMPI No. D2007-1143; Etihad Airways c. Domain Admin, Whois Privacy Corp,
Caso OMPI No. D2018-1367; y 201 Folsom Option JV, L.P. and 201 Folsom Acquisition, L.P. c. ...
2021-11-24 - Case Details
En l’espèce, la Commission administrative estime qu’il est plus que probable que le Défendeur avait
connaissance du Requérant et de ses droits de marque lors de l’enregistrement du Nom de Domaine
Litigieux :
- les marques CARREFOUR du Requérant ont été enregistrées plus de 50 ans avant l’enregistrement
du Nom de Domain Litigieux. En outre, le Requérant apporte la preuve de ses activités et de la
présence de sa marque au Sénégal, pays de résidence du Défendeur;
- le Nom de Domaine Litigieux reprend entièrement la marque CARREFOUR du Requérant et combine
celle-ci avec un mot et une abréviation pouvant aisément être considérés comme faisant référence au
Requérant;
- la renommée de la marque du Requérant a été confirmée dans de nombreuses décisions UDRP (voir
Carrefour SA. c. Reliant-web Domain Admin / Jean Marie Grolleau / Joanne Elvert, Litige OMPI No.
D2021-2389, ainsi que les affaires citées dans cette décision).
...
2023-07-20 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Ternium Internationaal B.V., Ternium México, S.A. de C.V c. Domain Admin, Whois Privacy Corp
Caso No. D2020-0304
1. Las Partes
Las Demandantes son Ternium Internationaal B.V., Países Bajos y Ternium México, S.A. de C.V, México, representada por Mitrani, Caballero & Ruiz Moreno Abogados, Argentina.
El Demandado es Domain Admin, Whois Privacy Corp, Bahamas.
2. El Nombre de Dominio y el Registrador
La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio en disputa . ...
2020-05-06 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Millicom International Cellular S.A., Colombia Móvil SA ESP v. Domain Admin, PrivacyProtect.org / Reinaldo Hernández
Caso No. DCO2013-0002
1. Las Partes
Las Demandantes son Millicom International Cellular S.A. con domicilio en Luxemburgo, Luxemburgo, y, Colombia Movil SA ESP con domicilio en Bogotá, Colombia, representada por Anne Laure Bernard, Luxemburgo.
El Demandado es Domain Admin, PrivacyProtect.org con domicilio en Nobby Beach, Australia / Reinaldo Hernández con domicilio en Bogotá, Colombia.
2. ...
2013-04-23 - Case Details
Lo anterior, se constituye como un uso inadecuado y de mala fe de las marcas YETI a los efectos de la Política. (inter alia, Nikon, Inc. and Nikon Corporation v. Technilab, Inc. Caso OMPINo. D2000-1774, y mutatis mutandi, Hoffmann-La Roche Inc. v. Private Whois accutaneexpress.com,
Caso OMPI No. D2012-0413; Six Continents Hotels, Inc. v. Ramada Inn,
Caso OMPI No. D2003-0658; y E.I. du Pont de Nemours and Company (DuPont) y Antec International Ltd. v. ...
2017-02-27 - Case Details
Esta notoriedad y carácter distintivo de la marca EURONEWS ha sido reconocida en dos decisiones del Centro que ordenaron la cesión a la Demandante de los nombres de dominio y . Se trata de las decisiones Euronews S.A. v. PrivacyProtect.org Blyesky Investments Ltd.,
Caso OMPI No. D2011-1424 y Euronews S.A. v. Domain Manager,
Caso OMPI No. ...Así viene siendo declarado reiteradamente en decisiones como, por ejemplo, mutatis mutandi, Segway LLC v. Chris Hoffman,
Caso OMPI No. D2005-0023; Dell Inc. v. Horoshiy, Inc.,
Caso OMPI No. D2004-0721; ThyssenKrupp USA, Inc. v. ...
2014-01-30 - Case Details
Willem Vedovi, Galerie Vedovi S.A. v. Domains By Proxy, LLC / Jane Kelly, supra; Paul DiCocco v. Curtis Lee Mickunas / Curtis L. Mickunas / Curtis Mickunas, supra; Philip Morris Products S.A. c. Domain Administrator, Registrant of iqosatismaganiz.com (apiname com) / Anl Girgin, Teknoloji Sarayi,
Caso OMPI No. ...
2022-04-01 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
CoolEnergy B.V. v. V.O.F. Huijbregts Koeltechniek lndustrie & AGF
Zaaknr. DNL2013-0048
1. Partijen
Eiser is CoolEnergy B.V. uit St. ...Coolenergy was immers reeds op 6 april 2006 ingeschreven ten name van Van Hezik Koel- en Elektrotechniek B.V., de rechtsvoorganger van Verweerder. Daarnaast is er van verwarring tussen de beide groepen van ondernemingen geen sprake.
...
2014-02-03 - Case Details