D2013-0150; RapidShare AG, Christian Schmid c. InvisibleRegistration.com, Domain Admin,
Litige OMPI No. D2010-1059).
Ceci est particulièrement vrai lorsque la marque est très reconnaissable et bénéficie d'une importante renommée comme dans le cas d'espèce (voir par exemple, Ustensilerie Associate S.p.A. c. ...Or l'ajout d'un indicateur géographique à un nom de domaine reprenant intégralement une marque renommée, ne suffit pas à écarter le risque de confusion (voir par exemple, Six Continents Hotels, Inc. c. CredoNic.com/Domain Name for Sale,
Litige OMPI No. D2005-0755; Six Continents Hotels, Inc. c. Midas Search Limited,
Litige OMPI No. ...
2015-08-07 - Case Details
就争议域名指向网站
的内容而言，其除了邀请互联网用户对域名进行报价的表格外没有任何实质内容，并且争议域名指向网站截图
展示有“The domain name […] is for sale”的字样，说明被投诉人具有出售争议域名以获取商业利益的意图。
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?...此外，如在上述第 6.2B 部分“权利或合法利益”中所述，争议域名指向网站除展示提供互联网用户报价的表格
外并无任何实质内容，且争议域名指向网站截图展示有“The domain name […] is for sale”字样，说明被投诉人
注册争议域名具有出售争议域名以获取商业利益的意图，此行为符合《解决办法》第九条关于恶意注册或使用
争议域名的规定。
综上，专家组认定被投诉人注册和使用争议域名具有恶意。...
2023-03-13 - Case Details
This may include visiting the website linked to the disputed domain name in order to obtain more information about the respondent and the use of the domain name, …in order to obtain an indication of how a domain name may have been used in the relevant past …” WIPO Overview 2.0, paragraph 4.5.
2 “免责条款”http://lushcn.com/article-1.html（访问日期2012年6月8日）。
...
2012-06-21 - Case Details
Qu’ils soient fictifs ou alliés, les titulaires partagent évidement les mêmes buts et les mêmes moyens : les trois noms de domaine litigieux ont été enregistrés auprès de la même Unité d’enregistrement le même jour, ils utilisent les mêmes serveurs DNS (de l’anglais “ Domain Name System”), chacun utilisant les termes communs “carrefour” et “pass”, les structures de noms et d’adresses des titulaires présentent des similitudes (pas de prénom, même fournisseur d’adresses de courrier électronique).
...
2021-11-01 - Case Details
En el contrato de dominio registrado objeto del presente litigio, efectuado
el 19 de Octubre de 1998, no figura en ninguna de sus cláusulas que mi cliente
tenga la obligación de acogerse a la "Uniform Name Dispute Resolution Policy"
(aprobada por la ICANN el pasado 24 de Octubre de 1999), y por consiguiente
a ninguna resolución que su organización pueda dictaminar. ...En efecto,
al comenzar este procedimiento administrativo y de acuerdo al informe del registrador,
la registración del nombre de dominio raimat.com estaba en estado activo
("(t)he domain name registration RAIMAT.COM is in "Active" status").
6.2 Competencia del Panel Administrativo
Como consecuencia de la aplicación de la Política y las Reglas, la demandante
presentó una demanda al Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI, uno de los
proveedores de servicios de resolución de disputas aprobados por la ICANN. ...
2000-05-02 - Case Details
この点、取扱規則第1条（定義）は「被申立人」を「提起された申し⽴ての対象となっている、登録済みドメイン名の所有者（the holder of a domain-name registration against which a complaint is initiated）」と定義するが、その「所有者（holder）」について特に制限を付していない。また、取扱規則には「被申立人」が「登録者（Registrant）」であることを要する旨の定めは見当たらない。...この点、このようにドメイン名の中に申立人保有の登録商標の全体が含まれる場合、それに他の語が追加されていても、その追加は類似性の認定を妨げないことは、UDRPのパネルの間で広く支持されている。（Salvatore Ferragamo S.p.A v. Ying Chou，
WIPO Case No. D2013-2034；Salvatore Ferragamo S.p.A. v. Haonan Hong，
WIPO Case No. D2013-2040；Salvatore Ferragamo S.p.A. v. ...
2021-06-25 - Case Details
先前的UDRP专家组一直认为“在裁定域名混淆性相似时，除顶级域名后缀本身为相关商标的组成部分的情况外，对顶级域名后缀通常可以不予考虑”（参见 WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition (“WIPO Overview 2.0”), 第1.2段 “[T]he applicable top-level suffix in the domain name (e.g., ".com") would usually be disregarded under the confusing similarity test (as it is a technical requirement of registration), except in certain cases where the applicable top-level suffix may itself form part of the relevant trademark”，及该段落援引的相关案例。)
...这进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc., WIPO案件编号D2002-0787)。
鉴于上述事实及论据，被投诉人的上述行为构成政策下之争议域名的恶意注册和使用。...
2014-08-28 - Case Details
政策的条款基本是反映了WIPO在The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process，（https://www.wipo.int/amc/en/processes/process1/report/finalreport.html，April 30, 1999）中的建议。...根据众多UDRP专家组的裁决，仅仅在投诉人的商标后加上一个地理指示名称，并不能将争议域名与投诉人的商标相区别。见L'oreal v. Liao quanyong, WIPO案件编号D2007-1552 ，AXA China Region Limited v. KANNET Limited，WIPO案件编号D2000-1377，Honda Motor Company Limited v. ...
2008-12-01 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 27 de Febrero de 2015
1 Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, “UDRP” por sus siglas en inglés).
2 Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Internet Corporation For Assigned Names and Numbers, “ICANN” por sus siglas en inglés).
3 En vista de que la Política es una variante de la UDRP, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas por otros expertos conforme a la UDRP.
4 Diversas decisiones han sostenido que resulta difícil para un promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, la carga de demostrar derechos o intereses legítimos se revierte al titular del nombre de dominio. ...
2015-03-18 - Case Details
专家组发现，争议域名被用于一个出售该域名的网站，该网站有中英文说明文字：“您正在访问的域名可以转让”，“ This domain name(legocn.com) is for sale”。被投诉人也在答辩中承认，“选择了用sedo以1万欧元起价的拍卖的方式”。在本案程序进行过程中，当事人双方曾经中止程序，进行协商谈判。虽然谈判未能成功，但是被投诉人必然因此知晓了争议域名与投诉人商标的近似性和混淆性。...
2012-05-09 - Case Details
投诉人提交的证据还显示，争议域名指向一个出售争议域名的网页，该网页在醒目位置以中、英文显示“如果
您对该域名感兴趣，请点击这里提供您的报价”（If you would like to purchase this domain name, please
click here to make an offer）并附有出价链接。专家组认为，前述将争议域名指向出售争议域名的网页的行
为，属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉
人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2022-06-22 - Case Details
Il a ainsi été pertinemment jugé à propos du terme « TGV » : « The Panel considers that the mere registration of a domain name composed of a descriptive word does not confer a right or legitimate interest in it within the meaning of paragraph 4(a)(ii) of the UDRP. ...
2018-09-17 - Case Details
La procédure abusive est prévue au paragraphe 15(e) des Règles d’application selon lequel “Si, au vu des
éléments qui lui ont été soumis, la commission constate que la plainte a été introduite de mauvaise foi, par
exemple dans une tentative de recapture illicite de nom de domaine (‘Reverse Domain Name Hijacking’), ou
qu'elle l'a été principalement dans le but de harceler le titulaire du nom de domaine, la commission déclare
dans sa décision que la plainte a été introduite de mauvaise foi et constitue un abus de procédure
administrative”.
...
2025-12-08 - Case Details
争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册服务机构是Domain Name Network PTY LTD（下称“域名注册服务机构”）。
3. 案件程序
世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心（下称“中心”）于2019年9月19日收到投诉书。2019年9月19日，中心向域名注册服务机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。...
2019-12-05 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Manuel Vaqué Boix v. Sebastià Clotet
Caso No. D2013-0822
1. Las Partes
El Demandante es Manuel Vaqué Boix, con domicilio en Romanshorn, Suiza, representado por J. ...Cuando se hace un uso de mala fe de la Política con la tentativa de privar de un nombre de dominio a su legítimo titular, la conducta del Demandado debe tipificarse como un "Reverse Domain Name Hijacking" o secuestro a la Inversa del nombre de dominio.
6. Debate y conclusiones
El Experto observa que el Demandado ha declarado ante notario público que el registro del nombre de dominio en disputa lo ha efectuado en nombre y por cuenta de Inoxcrom Internacional, S.L. ...
2013-08-01 - Case Details
被投诉人在明知投诉人及其 ASTON MARTIN 商标的情况下注
册与投诉人商标相同的争议域名，具有恶意。
争议域名指向出售该争议域名的网站，该网站在醒目位置以英文显示争议域名正在出售中（The domain name
astonmartin.com.cn is for sale!），并邀请网站访问者出价（Make an offer）。专家组认为，被投诉人的行为
属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或
其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2023-04-06 - Case Details
Voir Banco Bradesco S.A. c. FAST 12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name
Redacted, Litige OMPI No. D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/d2009-1788.html
page 2
Le 18 juillet 2023, l’Unité d’enregistrement informait le Centre que la langue du contrat d’enregistrement du
nom de domaine litigieux était l’anglais. ...Compte tenu de la difficulté de démontrer un fait négatif, les commissions administratives UDRP estiment
généralement que si le requérant soulève prima facie que le défendeur n’a pas de droit ou d’intérêt légitime
sur le nom de domaine litigieux en vertu du paragraphe 4(a)(ii) des Principes directeurs, le défendeur doit
alors démontrer ses droits ou intérêts légitimes (voir De Beers Intangibles Limited c. Domain Admin, Whois
Privacy Corp., Litige OMPI No. D2016-1465).
Dans la présente affaire, le Requérant a déclaré qu’il n’a pas autorisé, concédé de sous licence ou consenti
au Défendeur une quelconque utilisation de ses marques G7 et TAXIS G7.
...
2023-09-21 - Case Details
根据投诉人提交的证据，投诉人曾委托代理机构与被投诉人联络，被投诉人在
回复中就争议域名报价 2000 美元（“The price of this domain name is $2000”）。专家组认为，被投诉人
的行为属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投
诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2022-07-26 - Case Details
DMX2011-0025.
3 En vista de que la Política es una variante de la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, "UDRP" por sus siglas en inglés), este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas por otros expertos conforme a la UDRP.
4 Múltiples decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, la carga de demostrar derechos o intereses legítimos se revierte al titular del nombre de dominio en disputa. ...
2015-08-17 - Case Details
Noms de domaine et unité d’enregistrement
Les noms de domaine litigieux , , et sont enregistrés auprès de Hongkong Domain Name Information Management Co., Limited (ci-après désigné “l’Unité d’enregistrement”).
3. Rappel de la procédure
Une plainte en français a été déposée par les Requérants auprès du Centre d’arbitrage et de médiation de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (ci-après désigné le “Centre”) en date du 20 juillet 2020. ...
2020-10-08 - Case Details