D., Schweiz, und D. Ö., D., Schweiz.
2. Streitiger Domain-Name
Gegenstand des Verfahrens sind die Domain-Namen und (nachfolgend
Die “Domainnamen”).
...Entscheidung
Gemäss Paragraph 24 des Verfahrensreglements gibt die Expertin dem Gesuch statt und entscheidet, dass
die Domain-Namen und an die Gesuchstellerin übertragen wird.
Theda König Horowicz
Experte
Datum: 8. ...
2023-06-27 - Case Details
Martens International Trading Gmbh y Dr. Maertens Marketing Gmbh v. Domain Admin, Caso OMPI No. DMX2011-0035.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2003-0465
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?...D2003-0400: “There is no
evidence that the Complainant authorized the Respondent to register the disputed domain name or to use the CASIO trademark, with or
without immaterial additions or variants. These circumstances are sufficient to constitute a prima facie showing by the Complainant of
absence of rights or legitimate interest in the disputed domain name on the part of the Respondent”.
5 Múltiples decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que, si ésta acredita
prima facie el extremo requerido, corresponde al titular demostrar derechos o intereses legítimos en el nombre de dominio en disputa.
...
2025-11-06 - Case Details
Entscheidungsgründe
Paragraph 4(a) der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy („Richtlinie") führt drei Elemente auf, die die Beschwerdeführerin nachweisen muss, um die Feststellung zu rechtfertigen, dass der Domainname des Beschwerdegegners auf die Beschwerdeführerin zu übertragen ist:
1) dass der Domainname mit einer Marke, aus welcher die Beschwerdeführerin Rechte herleitet, identisch oder verwechselbar ähnlich ist;
2) dass der Beschwerdegegner weder Rechte noch ein berechtigtes Interesse an dem Domainname hat; und
3) dass der Domainname bösgläubig registriert wurde und benutzt wird.
1) Verwechslungsgefahr mit einer Marke, aus welcher die Beschwerdeführerin Rechte herleitet
Der Domainname ist identisch mit der Marke „Depfa" der
Beschwerdeführerin. ...Golf Fitness Inc., a/k/a Golf Fitness Association, WIPO Case D2000-0218;
Teledesic LLC v. McDougal Design, WIPO
Case D2000-0620; Banco do Brasil S.A. v. Sync Technology, WIPO D2000-0727;
Sigla Sistema Globo de Gravacoes Audio Visuais Ltda. v. ...
2002-07-31 - Case Details
Die Gesuchsgegnerin ist Marlen Hurter aus Kloten, Schweiz.
2. Streitiger Domain-Name
Gegenstand des Verfahrens sind die Domain-Namen und (nachfolgend die „Domain-Namen”).
...Und schliesslich halte die UDRP-Rechtsprechung einheitlich fest, dass der Zusatz eines ccTLD nicht ausreiche, um sich von einem andernfalls gleichen oder ähnlichen Kennzeichen abzuheben (The Toro Company v. Toro User Club, WIPO Verfahren DCH2004-0014 ).
Die angefochtenen Domain Namen seien von der Gesuchsgegnerin am 3. ...
2011-11-10 - Case Details
The
first and immediately striking element in the Domain Name is the Complainant’s
name. Adoption of it in the Domain Name is inherently likely to lead some people
to believe that the Complainant is connected with it. ...Because the word ‘sucks’ is a slang word
with which all English speakers may not be familiar, this Administrative Panel
concludes that there may well be circumstances where Internet users are not
aware of the abusive connotations of the word and consequently associate the
domain name with the owner of the trademark".
Dans ces conditions, la Commission estime que le public pourra penser que le nom de domaine en litige réfère à un service en relation avec le Requérant et, dès lors, le nom de domaine en cause sera semblable au point de prêter à confusion, à une marque sur laquelle le Requérant a des droits.
...
2001-03-15 - Case Details
Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la "Policy"), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le "Norme"), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le "Norme Supplementari").
...Tale circostanza è stata ritenuta in decisioni precedenti sufficiente
dimostrazione della mancanza di tale diritto o titolo. (ad esempio in Deutsche
Bank AG v. Diego-Arturo Bruckner, Caso
OMPI No. D2000-0277; Talkcity Inc. v. Robertson Caso
OMPI No. D2000-0009).
...
2004-04-19 - Case Details
센터는 2002년 8월 2일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재 .
...Cook v. This Domain is For Sale, NAF
Case FA0094957; Gorstew Jamaica and Unique Vacations, Inc. v. Travel
Concierge, NAF Case FA0094925; Pharmacia & Upjohn Company v.
...
2002-11-11 - Case Details
센터는 2002년 8월 2일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을
발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하
"보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을
등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된
것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4)
등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는
도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자
2
(administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉,
우편주소, 전 화 번 호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5)
통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6)
분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된
언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여
유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에
도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재 .
...Cook v. This Domain is For
Sale, NAF Case FA0094957; Gorstew Jamaica and Unique Vacations, Inc. v. Travel Concierge, NAF
Case FA0094925; Pharmacia & Upjohn Company v. ...
2002-11-11 - Case Details
센터는 2002년 6월 25일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...Cook
v. This Domain is For Sale, NAF Case FA0094957; Gorstew Jamaica
and Unique Vacations, Inc. v. Travel Concierge, NAF Case FA0094925;
Pharmacia & Upjohn Company v. ...
2002-12-11 - Case Details
센터는 2002년 6월 25일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을
발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하
"보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을
등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된
것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4)
등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는
도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자
(administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉,
우편주소, 전 화 번 호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5)
통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6)
2
분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된
언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여
유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에
도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...Cook v. This Domain is For
Sale, NAF Case FA0094957; Gorstew Jamaica and Unique Vacations, Inc. v. Travel Concierge,
NAF Case FA0094925; Pharmacia & Upjohn Company v. ...
2002-12-11 - Case Details
센터는 2002년 7월 19일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재 .
...Cook v. This Domain is For Sale, NAF Case
FA0094957; Gorstew Jamaica and Unique Vacations, Inc. v. Travel Concierge,
NAF Case FA0094925; Pharmacia & Upjohn Company v. ...
2002-09-25 - Case Details
센터는 2002년 7월 19일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을
발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하
"보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을
등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된
것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4)
등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는
도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자
(administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉,
우편주소, 전 화 번 호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5)
2
통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6)
분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된
언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여
유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에
도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재 .
...Cook v. This Domain is For
Sale, NAF Case FA0094957; Gorstew Jamaica and Unique Vacations, Inc. v. Travel Concierge, NAF
Case FA0094925; Pharmacia & Upjohn Company v. ...
2002-09-25 - Case Details
Gallen, Schweiz, vertreten durch RA Dr. Beat Hirt, Schweiz.
2. Streitige Domain-Name
Gegenstand des Verfahrens ist der Domainname (nachfolgend der „Domainname”).
...frischwind" sei eine Fantasiebezeichnung, die beim Publikum auch Gedankenverbindungen zu einer Segelschule oder einem Reisebüros herstellen könne. Insoweit lasse der Domain-Name keine Rückschlüsse auf die Art der Tätigkeit des damit gekennzeichneten Unternehmens zu.
...
2012-02-07 - Case Details
De Geschillenbeslechter voegt hier aan toe dat de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy ("UDRP") van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. ...De Handelsnaam en de Domeinnaam stemmen verwarringwekkend overeen, omdat de Domeinnaam in zijn geheel – zij het met een koppelteken – de Handelsnaam omvat. Het country code Top-Level Domain ".nl" doet hier niet aan af, omdat dit een technisch registratie vereiste is dat buiten beschouwing kan worden gelaten bij dit oordeel (zie Roompot Recreatie Beheer B.V. v. ...
2016-11-24 - Case Details
Das Zentrum stellte fest, dass die Beschwerde den formellen Anforderungen der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Richtlinie”), der Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Verfahrensordnung”) und der WIPO Supplemental Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Ergänzenden Verfahrensregeln”) genügt.
...Auf Grund der Zusammenarbeit mit der Beschwerdeführerin war bei der Beschwerdegegnerin der Name Atimpex als Abkürzung für alpha-Technik Import/Export eingeführt, und man wollte diese Abkürzung für die Abteilung Alpha-Technik International beibehalten. ...
2009-02-20 - Case Details
ARBITRATION
AND
MEDIATION CENTER
ENTSCHEIDUNG DES BESCHWERDEPANELS
additiveStream4D GmbH v. Philip Liesefeld
Verfahren Nr. D2025-0564
1. Die Parteien
Die Beschwerdeführerin ist additiveStream4D GmbH, Bundesrepublik Deutschland (“Deutschland“),
vertreten durch WIPIT Partnerschaft mbB Rechtsanwälte Steuerberater, Deutschland.
...Das Zentrum stellte fest, dass die Beschwerde und die Ergänzung zur Beschwerde den formellen
Anforderungen der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der “Richtlinie“), der Rules for Uniform
Domain Name Dispute Resolution Policy (der “Verfahrensordnung”) und der WIPO Supplemental Rules for
Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der “Ergänzenden Verfahrensregeln”) entsprechen.
...
2025-04-15 - Case Details
Das Zentrum stellte fest, dass die Beschwerde den formellen Anforderungen der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Richtlinie“), der Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Verfahrensordnung“) und der WIPO Supplemental Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (der „Ergänzenden Verfahrensregeln“) genügt.
...Nach herrschender Meinung der UDRP Beschwerdepanels bleibt die jeweilige Top-Level-Domain-Endung (hier also die neue gTLD „.koeln“) bei dem anzustellenden Vergleich zwischen streitigem Domainnamen und der Marke des Beschwerdeführers regelmäßig außen vor (vgl. ...
2015-02-24 - Case Details
Darin sei nichts Rechtswidriges zu sehen (vgl. Baccarat SA v. Celik Necat,
WIPO Verfahren Nr. DCH2008-0015 betreffend ).
Aus den vorgenannten Gründen ersucht die Gesuchsgegnerin deshalb um Gutheissung ihres Antrages auf Abweisung des Gesuchs auf Übertragung des Domain-Namens .
6. ...Fiat Group Automobiles Switzerland S.A. & Fiat S.P.A. v. Claudio Mattioli,
WIPO Verfahren Nr. DCH2005-0012 vom 30. August 2005, ; EasyGroup IP Licensing Ltd v. ...
2009-11-23 - Case Details
On the record presented herein, this Panel must draw the conclusion that Respondent’s use of its domain name was in connection with the bona fide offering of goods and services of Complainant”. En Adaptive Molecular Technologies, Inc. v. ...In that capacity, it put up a web site for the sole purpose of promoting the MILITEC-1 product, choosing a domain name that, to the informed consuming public, would clearly identify the site with the product... ...
2012-01-16 - Case Details
Or, c’est le lieu de rappeler que, conformément à l’opinion majoritaire des commissions administratives, ici reflétée par Mile, Inc. v. Michael Burg,
Litige OMPI No. D2010-2011:
“The Policy, paragraph 4(a)(iii), obliges the Complainant to establish that the Domain Name “has been registered and is being used in bad faith.” ...Apart from unusual cases of a respondent’s advance knowledge of a trademark, it is not logically possible for a respondent to register a domain name in bad faith contemplation of a mark that does not yet exist or of which the respondent is not aware4”.
...
2011-11-03 - Case Details