Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la "Policy"), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le "Norme"), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le "Norme Supplementari").
...Azioni che
creano, o tendono a creare, violazioni della legge possono difficilmente essere
considerate in ‘buona fede’». In Six Continents Hotels, Inc. v. Seweryn Nowak
Caso OMPI No. D2003-0022, si afferma che "omissis..
qualsiasi sia la motivazione del Resistente lo sviamento del nome a dominio
verso un sito pornografico è, di per sè, certamente coerente con
la conclusione che il nome a dominio è stato registrato ed è usato
in malafede"; ed in Cattlemens vs. ...
2004-01-26 - Case Details
Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso come anche del Ricorso modificato alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la “Policy”), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme”), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme Supplementari”).
...Occorre inoltre tenere presente che i domini di primo livello, come in questo caso il “.bio” possono essere ignorati nel giudizio di identità o confondibilità tra i marchi e i nomi a dominio (si vedano, tra le altre, le decisioni Rollerblade, Inc. v. Chris McCrady,
Caso OMPI No. D2000-0429; Chevy Chase Bank, F.S.B. v. Peter Ojo,
Caso OMPI No. D2000-1770; e Consorzio del Prosciutto di Parma v. ...
2016-08-03 - Case Details
Identification by a registrar or privacy or proxy service of another such service as the purported registrant of the domain name may also constitute evidence of cyberflight and bad faith, as may failure in response to a UDRP provider's request to timely confirm the identity and contact information of the registrant of the domain name where the registrant listed in the WhoIs is a privacy or proxy service (although such failure would not prevent a panel from deciding such cases, with the privacy or proxy service typically being regarded as the relevant respondent of record). Reference is sometimes made to paragraph 3.7.7.3 of the ICANN Registrar Accreditation Agreement aiming to regulate the "licensing" of a domain name.”
Cabe citar como ejemplo Ustream.TV, Inc. v. Vertical Axis, Inc,
Caso OMPI No. D2008-0598.
...
2013-09-11 - Case Details
센터는 2002년 6월 7일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을
발송했다. (1)통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하
"보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을
등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2)본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된
것인지 여부확인, (3)피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4)
등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는
도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자
(administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉,
우편주소, 전 화 번 호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공,
(5)통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6)
2
분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된
언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여
유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에
도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재 .
...결정
앞에서 검토한 바와 같이, 본 행정패널은 규정 제4조 및 절차규칙 제15조에
따라서, 분쟁도메인이름이 신청인 보유 상표와 동일하고 피신청인이
분쟁도메인이름에 대한 권리나 이익을 가지고 있지 않을 뿐만 아니라 부정한
목적으로 등록·사용하고 있다는 점에 관해서 신청인이 모두 입증했다고
판단하고, 본 행정패널은 분쟁도메인이름 을 신청인 Société
Air France에 이전할 것을 명한다.
________________________________
정상조
패널위원
일자: 2002년 9월 16일
2 Hewlett-Packard Company v. Full System, NAF Case FA0094637; David G. Cook v. This Domain is For
Sale, NAF Case FA0094957; Gorstew Jamaica Limited and Unique Vacations, Inc. v. ...
2002-09-18 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
ADMINISTRATIVE PANEL DECISION
Koninklijke Philips Electronics N.V v Roger Linde
Case No. DAS2001-0002
1. Partene
Klager er Koninklijke Philips Electronics N.V, Groenewoudsweg 1, 5621 BA Eindhoven, Nederland, representert ved Mr. ...WIPO har verifisert at klagen oppfyller de formelle kravene i Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Policy), Rules for Uniform Domian Name Dispute Resolution Policy (Reglene) og The Supplemental Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (WIPOs utfyllende regler).
...
2001-11-14 - Case Details
Volgens Verweerder leert een juiste lezing van de overgelegde correspondentie dat de Bestuurder de onderhavige domeinnaam destijds voor EUR 1.000 van een zogenaamde “domain name reseller” heeft gekocht, net zoals hij op die manier verschillende andere domeinnamen kocht. ...Alfred Meijboom
Geschillenbeslechter
Datum: 27 juli 2021
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP precedent, en dus WIPO Overview 3.0, als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie onder meer Aktiebolaget Electrolux v. ...
2021-08-06 - Case Details
En Casio Keisanki Kabushiki Kaisha (Casio Computer Co., Ltd.) v. Jongchan Kim,
Caso OMPI No. D2003-0400, se establece: “There is no evidence that the Complainant authorized the Respondent to register the disputed domain name or to use the CASIO trademark […] These circumstances are sufficient to constitute a prima facie showing by the Complainant of absence of rights or legitimate interest in the disputed domain name on the part of the Respondent”.
5 Este Experto nota que las Partes en el presente caso son las mismas que aparecen en el
Caso OMPI No. ...In view of the foregoing, The Panel concludes that the Respondent registered and has used the disputed domain names in bad faith”. Véase también Thomas Wuttke v. Sharing,
Caso OMPI No. D2011-1809....
2019-09-20 - Case Details
Eiseres is een onderneming gespecialiseerd in IT en softwareontwikkeling, met name gericht op payroll services.
Verweerder is een vennootschap naar buitenlands recht. Volgens de gegevens van SIDN is de Domeinnaam op 12 juni 2008 geregistreerd door Verweerder.
5. ...Oordeel en bevindingen
Nu geen Verweerschrift is ingediend dient de Geschillenbeslechter het geschil op grond van artikel 7.4 van de Regeling het geschil te beslechten op basis van de Eis. Enigszins anders dan onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) dient op grond van dit artikel de vordering te worden toegewezen, tenzij deze aan de Geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. ...
2009-04-09 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
ADMINISTRATIVE PANEL DECISION
Sandvik Intellectual Property AB v. Alexander Pirhonen
Case No. D2007-1683
1. Parterna
Sökanden är Sandvik Intellectual Property AB, från Sverige, representerad av Sandart & Partners Advokatbyrå KB, från Sverige.
...Centret kontrollerade att ansökan tillsammans med översättningen uppfyllde de formella kraven enligt “the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy” (“Policyn”), “the Rules for the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy” (“Reglerna”) och “the WIPO Supplemental Rules for the Domain Name Dispute Resolution Policy” (“Tilläggsreglerna”).
...
2008-02-13 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
DECISIONE DEL COLLEGIO AMMINISTRATIVO
Liu.Jo S.p.A. v. Xu Wei, Longxin
Caso No. D2013-0435
1. Le parti
Il Ricorrente è Liu.Jo S.p.A. di Carpi, Italia, rappresentato dallo Studio Legale SIB, Italia.
...Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso come anche del Ricorso modificato alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la “Policy”), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme”), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme Supplementari”).
...
2013-05-28 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
Beslissing Administratief PANEL
Havenbedrijf Amsterdam N.V. v. Europarcs B.V.
Zaaknr. D2015-2207
1. Partijen
Klager is Havenbedrijf Amsterdam N.V. uit Amsterdam, Nederland, vertegenwoordigd door Kennedy Van der Laan N.V., Nederland.
...Het Instituut heeft vastgesteld dat de Klacht voldoet aan de formele vereisten conform de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (de "UDRP"), de Regels voor de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (de "Regels") en de WIPO Supplemental Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (de "Aanvullende Regels").
...
2016-01-27 - Case Details
Es handelt sich hierbei um einen internationalisierten Domainnamen (“internationalized domain name” oder kurz IDN.).
Die Domainvergabestelle ist Schlund + Partner AG,
Brauerstraße, Karlsruhe Deutschland.
3. ...Das Center stellte fest, dass die Beschwerde den Anforderungen der Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy und den ergänzenden Verfahrensregeln der WIPO genügt und das ordnungsgemäß gezahlt wurde. ...
2004-08-20 - Case Details
WIPO Arbitration and
Mediation Center
ENTSCHEIDUNG DES BESCHWERDEPANELS
Dama S.p.A v. A. Both
Case No. D2004-0145
1. Die Parteien
Die Beschwerdeführerin ist die Dama S.p.A, Via Piemonte 174, Varese, Italien.
...Daraufhin prüfte das Center ob die Beschwerde der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (,,Policy"), den Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (,,Rules") und den WIPO Supplemental Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (,,Supplemental Rules") entsprach und ob die Zahlung der Verfahrenskosten erfolgt sei. ...
2004-05-25 - Case Details
신청인의 역 도메인 강탈
피신청인은 위에서 언급한 바와 같이 hsbs와 bccard의 한국내에서
유명성 면에서 볼 때 신청인의 상표권 침해를 한바 없고 신청인의 영업을 방해할 의도나 필요도 없었다고 주장하며, 오히려 신청인 측에서 “역 도메인 이름 강탈” (reverse domain name hijacking) 을 위한 불순한 목적이 있다고 주장한다.
6. 논점 및 판단통일 도메인이름 분쟁해결규정 (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) 제 4조 (a)에 따르면 신청인은 자신의 주장을 관철시키기 위해서는 다음의 사항을 입증하여야 한다.
(1) 신청인이 권리를 갖고 있는 상표 또는 서비스표와 등록인의 도메인 이름이 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사하다는 것.
(2)등록인이 당해 도메인 이름에 대하여 권리 또는 정당한 이익을 가지고 있지 아니하다는 것.
(3)등록인의 도메인 이름이 부정한 목적으로 등록되고 사용되고 있다는 것.
...또한 피신청인은 이외에도 프랑스에 소재하는 신청인의 해외지사 CCF (Credit Commercial de France)와 신청인의 회사명(hsbc)을 결합한 과 를 등록하였으며 CCF측이 2001년2월 27일 서면으로 피신청인에게 이 도메인 이름의 등록한 이유를 추궁한 이 후 2001년5월 13일 이 두개의 도메인 이름을 김해숙이란 사람에게 양도한 사실 등에 비추어 볼 때 피신청인의 분쟁 도메인 이름의 등록과 사용이 부정 목적을 위한 것이라는 사실을 뒷받침하고 있다고 볼 수 있으며, 한편 피신청인이 주장하는 바와 같은 신청인 측의 역 도메인 이름 강탈” (reverse domain name hijacking) 을 위한 불순한 목적의 근거는 없다고 본다.
따라서 본 행정패널은 피신청인이 부정한 목적으로 분쟁 도메인 이름을 등록하고 사용하고 있다고 판단한다.
7. ...
2001-09-28 - Case Details
De Regeling voorziet niet expliciet in de situatie dat de eis als bedoeld in deze Regeling wordt ingediend nadat de burgerlijke rechter een uitspraak heeft gedaan over de vraag aan wie een domeinnaam toekomt. In de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, waarop de Regeling in het algemeen is geïnspireerd, wordt daarin wel voorzien in artikel 18 - Effect of Court Proceedings, dat (sub a) luidt:
“(a) In the event of any legal proceedings initiated prior to or during an administrative proceeding in respect of a domain-name dispute that is the subject of the complaint, the Panel shall have the discretion to decide whether to suspend or terminate the administrative proceeding, or to proceed to a decision.”
...Neteller plc v. Prostoprom,
WIPO Case No. D2007-1713; World Natural Bodybuilding Federation, Inc. v. Daniel Jones TheDotCafe,
WIPO Case No. ...
2011-10-21 - Case Details
Het enkele stellen dat gebruik heeft plaatsgevonden, zonder dat zulks op enigerlei wijze, met name door het
overleggen van stukken, aannemelijk wordt gemaakt, is onvoldoende om te concluderen dat Eiser een van
de hiervoor genoemde handelsnamen voert. ...De toevoeging eraan van het beschrijvende woord “fashionoutlet” en een koppelteken, doet
niet af aan de verwarringwekkende overeenstemming tussen de Domeinnaam en het Merk (zie o.a.
Hoffmann-La Roche Inc. v. Wei-Chun Hsia, WIPO Zaaknr. D2008-0923; zie ook WIPO Overview 3.0, onder
1.8).1
Onder de Regeling wordt, bij de beoordeling van de vraag of de Domeinnaam identiek is aan of zodanig
overeenstemt met het Merk dat er verwarring kan ontstaan mag, het Top-Level Domain “.nl” buiten
beschouwing worden gelaten.
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”),
beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP precedent, en dus WIPO Overview 3.0, als relevant voor de huidige procedure en zal hij
waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie onder meer Aktiebolaget Electrolux v. ...
2023-10-04 - Case Details
Il Centro ha verificato la conformità del Ricorso alla Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (la “Policy”), alle Norme per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme”), e alle Norme Supplementari per la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (le “Norme Supplementari”).
...In mancanza, l’onere di provare la carenza di diritti e interessi legittimi del Resistente deve ritenersi assolto dal Ricorrente (Universal City Studios Inc. v. G.A.B. Enterprises,
Caso OMPI No. D2000-0416; PwC Business Trust v. Culito Sa,
Caso OMPI No. D2001-1109).
...
2018-04-30 - Case Details
Die Gesuchsgegnerin ist Donna Mahony, Bad Homburg, Deutschland.
2. Streitiger Domain-Namen
Gegenstand des Verfahrens ist der Domain-Name . Die Domainvergabestelle ist SWITCH, Zürich, Schweiz.
3. ...Entscheidung
In Übereinstimmung mit Paragraph 24 des Verfahrensreglements ordnet der Experte die Übertragung des Domain-Namen auf die Gesuchstellerin an.
Dr. Bernhard F. Meyer
Experte
Datum: 28. November 2008...
2008-12-05 - Case Details
센터는 2002년 5월 14일에 분쟁해결신청서의 접수를 확인하고, 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1)통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부확인, (2)본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3)피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5)통일도메인이름분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...& Co. v. Stefan Kerner et al., WIPO 사건번호
D2000- 1001; Safmarine v Network
Management, WIPO 사건번호 D2000- 0764; iShopChannel:
Chanel, Inc. v. ...
2002-09-02 - Case Details
센터는 2002년 5월 14일에 분쟁해결신청서의 접수를 확인하고, 등록기관에
대해서 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다.
(1)통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고
약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도
발송했는지 여부확인, (2)본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지
여부확인, (3)피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부확인, (4)
등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는
도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자
(administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉,
우편주소, 전 화 번 호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공,
(5)통일도메인이름분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy,
2
이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6)
분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된
언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여
유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에
도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...& Co. v. Stefan Kerner et al., WIPO 사건번호 D2000- 1001; Safmarine v Network Management, WIPO
사건번호 D2000- 0764; iShopChannel: Chanel, Inc. v. ...
2002-09-02 - Case Details