La procédure abusive est prévue au paragraphe 15(e) des Règles d’application selon lequel “Si, au vu des
éléments qui lui ont été soumis, la commission constate que la plainte a été introduite de mauvaise foi, par
exemple dans une tentative de recapture illicite de nom de domaine (‘Reverse Domain Name Hijacking’), ou
qu'elle l'a été principalement dans le but de harceler le titulaire du nom de domaine, la commission déclare
dans sa décision que la plainte a été introduite de mauvaise foi et constitue un abus de procédure
administrative”.
...
2025-12-08 - Case Details
Il a ainsi été pertinemment jugé à propos du terme « TGV » : « The Panel considers that the mere registration of a domain name composed of a descriptive word does not confer a right or legitimate interest in it within the meaning of paragraph 4(a)(ii) of the UDRP. ...
2018-09-17 - Case Details
争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册服务机构是Domain Name Network PTY LTD（下称“域名注册服务机构”）。
3. 案件程序
世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心（下称“中心”）于2019年9月19日收到投诉书。2019年9月19日，中心向域名注册服务机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。...
2019-12-05 - Case Details
投诉人提交的证据还显示，争议域名指向一个出售争议域名的网页，该网页在醒目位置以中、英文显示“如果
您对该域名感兴趣，请点击这里提供您的报价”（If you would like to purchase this domain name, please
click here to make an offer）并附有出价链接。专家组认为，前述将争议域名指向出售争议域名的网页的行
为，属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉
人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2022-06-22 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 27 de Febrero de 2015
1 Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, “UDRP” por sus siglas en inglés).
2 Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Internet Corporation For Assigned Names and Numbers, “ICANN” por sus siglas en inglés).
3 En vista de que la Política es una variante de la UDRP, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas por otros expertos conforme a la UDRP.
4 Diversas decisiones han sostenido que resulta difícil para un promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, la carga de demostrar derechos o intereses legítimos se revierte al titular del nombre de dominio. ...
2015-03-18 - Case Details
专家组发现，争议域名被用于一个出售该域名的网站，该网站有中英文说明文字：“您正在访问的域名可以转让”，“ This domain name(legocn.com) is for sale”。被投诉人也在答辩中承认，“选择了用sedo以1万欧元起价的拍卖的方式”。在本案程序进行过程中，当事人双方曾经中止程序，进行协商谈判。虽然谈判未能成功，但是被投诉人必然因此知晓了争议域名与投诉人商标的近似性和混淆性。...
2012-05-09 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Manuel Vaqué Boix v. Sebastià Clotet
Caso No. D2013-0822
1. Las Partes
El Demandante es Manuel Vaqué Boix, con domicilio en Romanshorn, Suiza, representado por J. ...Cuando se hace un uso de mala fe de la Política con la tentativa de privar de un nombre de dominio a su legítimo titular, la conducta del Demandado debe tipificarse como un "Reverse Domain Name Hijacking" o secuestro a la Inversa del nombre de dominio.
6. Debate y conclusiones
El Experto observa que el Demandado ha declarado ante notario público que el registro del nombre de dominio en disputa lo ha efectuado en nombre y por cuenta de Inoxcrom Internacional, S.L. ...
2013-08-01 - Case Details
根据投诉人提交的证据，投诉人曾委托代理机构与被投诉人联络，被投诉人在
回复中就争议域名报价 2000 美元（“The price of this domain name is $2000”）。专家组认为，被投诉人
的行为属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投
诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2022-07-26 - Case Details
被投诉人在明知投诉人及其 ASTON MARTIN 商标的情况下注
册与投诉人商标相同的争议域名，具有恶意。
争议域名指向出售该争议域名的网站，该网站在醒目位置以英文显示争议域名正在出售中（The domain name
astonmartin.com.cn is for sale!），并邀请网站访问者出价（Make an offer）。专家组认为，被投诉人的行为
属于《解决办法》第九条第（一）项规定的“注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或
其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益”的情形，具有恶意。
...
2023-04-06 - Case Details
Voir Banco Bradesco S.A. c. FAST 12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name
Redacted, Litige OMPI No. D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/d2009-1788.html
page 2
Le 18 juillet 2023, l’Unité d’enregistrement informait le Centre que la langue du contrat d’enregistrement du
nom de domaine litigieux était l’anglais. ...Compte tenu de la difficulté de démontrer un fait négatif, les commissions administratives UDRP estiment
généralement que si le requérant soulève prima facie que le défendeur n’a pas de droit ou d’intérêt légitime
sur le nom de domaine litigieux en vertu du paragraphe 4(a)(ii) des Principes directeurs, le défendeur doit
alors démontrer ses droits ou intérêts légitimes (voir De Beers Intangibles Limited c. Domain Admin, Whois
Privacy Corp., Litige OMPI No. D2016-1465).
Dans la présente affaire, le Requérant a déclaré qu’il n’a pas autorisé, concédé de sous licence ou consenti
au Défendeur une quelconque utilisation de ses marques G7 et TAXIS G7.
...
2023-09-21 - Case Details
Noms de domaine et unité d’enregistrement
Les noms de domaine litigieux , , et sont enregistrés auprès de Hongkong Domain Name Information Management Co., Limited (ci-après désigné “l’Unité d’enregistrement”).
3. Rappel de la procédure
Une plainte en français a été déposée par les Requérants auprès du Centre d’arbitrage et de médiation de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (ci-après désigné le “Centre”) en date du 20 juillet 2020. ...
2020-10-08 - Case Details
DMX2011-0025.
3 En vista de que la Política es una variante de la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, "UDRP" por sus siglas en inglés), este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas por otros expertos conforme a la UDRP.
4 Múltiples decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, la carga de demostrar derechos o intereses legítimos se revierte al titular del nombre de dominio en disputa. ...
2015-08-17 - Case Details
2.争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是Internet Domain Name System Beijing Engineering Research Center LLC (ZDNS)（下称“注册机构”）。
3. 案件程序
世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2015年7月2日收到投诉书。...被投诉人亦没有解释选择作为争议域名的原因，这进一步证明了有关恶意的推断。参见Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc.，WIPO 案件编号 D2002-0787。
本案中，争议域名完全包括了投诉人的L’OREAL商标，而被投诉人没有提供任何证据证明被投诉人有权利或合法利益去选择、注册及使用该争议域名。...
2015-09-08 - Case Details
2.争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是Internet Domain Name System Beijing Engineering Research Center LLC (ZDNS)（下称“注册机构”）。
3. 案件程序
世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2015年7月2日收到投诉书。...被投诉人亦没有解释选择作为争议域名的原因，这进一步证明了有关恶意的推断。参见Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc.，WIPO 案件编号 D2002-0787。
本案中，争议域名完全包括了投诉人的L’OREAL PARIS商标的主体部分，而被投诉人没有提供任何证据证明被投诉人有权利或合法利益去选择、注册及使用该争议域名。...
2015-09-08 - Case Details
政策的条款基本是反映了WIPO在The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process,
April 30, 1999（http://wipo2.wipo.int/process 1/report/finalreport/html） 的建议。其中一项建议是为域名争议
提供一个快 速，有效，经济及尽可能在网上处理的解决程序和方法。...v. Gold Line, WIPO Case No. D2000-1151
(January 8, 2001) ; Dan Zuckerman v. Vincent Peeris, WIPO
Case No. ...
2006-05-31 - Case Details
第一被投诉人辩称其作为东莞市长实集团有限公司之代理人，于2006年2月10日接受东莞市长实集团有限公司的委托，代为申请了该争议域名。「见投诉书附件V和答辩书」。东莞市长实集团公司(“东莞公司”)于1998年9月10日在中国东莞市成立「见投诉书附件O」。
争议域名的注册人，即第二被投诉人，其所属的机构是东莞公司「见投诉书附件A2和答辩书」。
5. ...政策的条款基本是反映了WIPO在The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process, April 30, 1999（“www.wipo.int/export/sites/www/amc/en/docs/report-final1.doc”）的建议。其中一项建议是为域名争议提供一个快速，有效，经济及尽可能在网上处理的解决程序和方法。...
2009-06-19 - Case Details
此外，根据投诉人投诉书提供的信息，争议域名目前指向一个显示争议域名正在出售中的网页。该网页内容大部分是英文。该网站在明显位置显示“The value of the domain name will gradually rise, the sooner purchasing the more wise”、“BUY NOW”等。
因此专家组认为：
(1) 无证据显示被投诉人在提供商品或服务的过程中已善意地使用争议域名或与争议域名相对应的名称；
(2) 无证据显示被投诉人虽未获得商品商标或有关服务商标，但所持有的争议域名已经获得一定的知名度；
(3) 也无证据显示被投诉人合理使用或非商业性合法使用争议域名，不存在为获取商业利益而误导消费者的意图。
...
2020-08-27 - Case Details
D2000-0553; Six Continents Hotels, Inc. c. CredoNic.com/Domain Name for Sale,
Litige OMPI No. D2005-0755; Six Continents Hotels, Inc. c. Midas Search Limited, Litige OMPO No. ...
2015-07-13 - Case Details
Por lo que respecta a la segunda diferencia existente entre los signos distintivos alegados por la Demandante y el Nombre de Dominio (la ausencia de espacio la inclusión de la terminación “.info” en el Nombre de Dominio), numerosas decisiones adoptadas en el marco de la Política han considerado irrelevante a efectos de evaluar el parecido entre marca y nombre de dominio la falta de espacios entre las palabras que lo componen o la existencia de una terminación “.info”, puesto que tales modificaciones se derivan exclusivamente de las restricciones técnicas actuales del DNS (Domain Name System). En este sentido, ver, por ejemplo, New York Insurance Company c. Arunesh C. Puthiyoth, Caso
OMPI Nº D2000-0812, o A & F Trademark, Inc., Abercrombie & Fitch Store, Inc., Abercrombie & Fitch Trading Co., Inc. c. ...
2007-10-02 - Case Details
政策的条款基本是反映了WIPO在The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process，（https://www.wipo.int/amc/en/processes/process1/report/finalreport.html，April 30, 1999）中的建议。...Thaigem Global Marketing Limited v. Sanchai Aree, WIPO案件编号D2002-0358; Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano v. La casa del Latte di Bibulic Adriano， WIPO案件编号D2003-0661。
...
2009-02-10 - Case Details