Loos Kopiersysteme, supra; Andrea Spackova v. Tecno Fer (Gold Fren Iberica), Juan Ferrera Silva,
Caso OMPI No. DES2010-0025; o Universidad de Jaén v. ...Así se recoge en la “Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0”, en cuya sección 3.2.1.iv) se indica como factor a tener en cuenta en la valoración de la existencia de mala fe el momento y las circunstancias del registro (especialmente después del lanzamiento del producto, o el hecho de que el demandante no haya renovado el registro de su nombre de dominio) [the timing and circumstances of the registration (particularly following a product launch, or the complainant’s failure to renew its domain name registration)]. En esta línea, por ejemplo, Donna Karan Studio v. Raymond Donn,
Caso OMPI No. ...
2019-03-29 - Case Details
D2001-0020, selon lequel la notoriété de la marque du requérant crée une présomption de mauvaise foi (“prima facie”) à la charge du Défendeur: “the notoriety of Complainant’s trademark is such that a prima facie presumption is raised that Respondent registered the [domain name] “for the purpose of selling it to Complainant or to a competitor of Complainant or that it was intended to be used in some way to attract for commercial gain users to the website by creating a likelihood of confusion with Complainant’s mark”; la Commission administrative estime que la Requérante a démontré la renommée des marques PREMIER et CARTE BLEUE (Visa Europe Limited v. ...D2011-0508: , ; ; et ;
Visa Europe Limited v. DomainByProxy.com/ Dahai Huang,
Litige OMPI No. D2011-0302: ; ; ; et ;
Visa Europe Limited v. ...
2012-12-13 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
İDARİ HAKEM KARARI
Yılmaz Özdil v. domainturkey
Dava No. D2012-0590
1. Taraflar
Şikâyet Eden, Türkiye’de yerleşik Dericioğlu & Yaşar Law Office tarafından temsil edilen, Yılmaz Özdil’dir.
...Şikâyet Edilen
Şikâyet Edilen, resmi cevap süresin içerisinde Şikâyet Eden’in iddialarına cevap vermemiş olup, 10 Mayıs 2012 tarihli e-posta mesajında Merkez’e, “Dear Sir, What kind of a dispute could have been with a domain name which has not been used till now? Please inform us about this issue?” şeklinde bir ileti göndermiştir. ...
2012-06-26 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 16 de marzo de 2017
1 En vista de que la Política es una variante de la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio) o "UDRP" por sus siglas en inglés, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas bajo la UDRP.
2 Diversas decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, corresponde al titular del nombre de dominio en disputa aportar alegaciones o pruebas para establecer derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio en disputa (véase la sección 2.1 de la Sinopsis de las opiniones de los grupos de expertos de la OMPI sobre determinadas cuestiones relacionadas con la UDRP, segunda edición (la "Sinopsis de la OMPI 2.0") ("WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition").
3 Acceso a dicho sitio web realizado el 3 de marzo de 2017. ...DMX2016-0034 promovido por el Promovente, sin que éste haya formulado alegato alguno al respecto.
5 En el mismo sentido AB Electrolux v. Felipe Rosas Vega,
Caso OMPI No. DMX2015-0025 y AB Electrolux v. Karen Anabel Mejia Castro,
Caso OMPI No. ...
2017-03-28 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
DECISÃO DO PAINEL ADMINISTRATIVO
Volkswagen Aktiengesellschaft e Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores Ltda. v. P. C. J.
Caso No. DBR2015-0005
1. As Partes
As Reclamantes são Volkswagen Aktiengesellschaft de Wolfsburg, Alemanha e Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores Ltda. de São Bernardo do Campo, Brasil, representada por Salusse Marangoni Advogados, Brasil.
...Reclamantes
As Reclamantes afirmam que:
(i) o nome de domínio em disputa cria confusão com marca registrada de titularidade da 1ª Reclamante;
(ii) tal marca é notoriamente conhecida, nos termos do art. 126 da Lei 9.279 (“Lei de Propriedade Industrial”), pois a marca GOLF identifica um modelo de carro que é sucesso de vendas no mundo todo;
(iii) a Reclamada quer se aproveitar da fama das Reclamantes;
(iv) estaria caracterizada a má-fé da Reclamada tendo em vista que:
- na troca de e-mails entre as partes, a Reclamada pediu o valor de BRL 100.000,00 para vender o nome de domínio em disputa para as Reclamantes, embora tenha depois pedido para desconsiderar a proposta de venda;
- a Reclamada possui grande quantidade de nomes de domínio registrados em seu nome em violação a direitos marcários de terceiros;
- está caracterizado o chamado passive domain name holding; e,
- a Reclamada buscou alterar o titular do nome de domínio em disputa após ter ciência da apresentação da Reclamação.
...
2015-06-18 - Case Details
Así se estima en numerosas decisiones como las de Eauto Inc v. Available-Domain-Names.com d/b/a Intellectual-Assets.com, Inc.,
Caso OMPI No. D2000-0120, Grupo Ferrovial, S.A. v. ...Y esta conclusión no se ve alterada por el hecho de que los enlaces a esas otras páginas web sean enlaces introducidos por terceros anunciantes, pues como se ha destacado en la decisión Villeroy & Boch AG v. Mario Pingerna, caso
Caso OMPI No. D2007-1912, el demandado es responsable de los contenidos ofrecidos en el sitio web ubicado bajo el nombre de dominio (“The Respondent is responsible for the content of any webpage hosted at the disputed domain name”).
...
2010-06-18 - Case Details
Das Center stellte fest, dass die Beschwerde den Anforderungen der Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy („Verfahrensordnung”) und den Ergänzenden Verfahrensregeln der WIPO genügt und dass die Verfahrensgebühr ordnungsgemäß eingezahlt wurde.
...Beschwerdegegner
Der Beschwerdegegner macht geltend, dass er ein legitimes Interesse an der Registrierung der streitgegenständlichen Domainnamen habe und nicht bösgläubig im Sinne des Paragraph 4a(iii) der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“Richtlinie”) gehandelt habe.
a) Domainnamen und
In Bezug auf die Domainnamen und macht der Beschwerdegegner geltend, dass zwischen den Domainnamen und der Marke TAURUS RUBENS der Beschwerdeführerin keine Verwechslungsgefahr bestehe, da er diese nicht für ähnliche Waren und Dienstleistungen benutze. ...
2005-12-06 - Case Details
C.争议域名基本情况
争议域名注册于2022年8月26日，该争议域名解析至一个显示该争议域名可以转让出售的网页，网页内容包
括：“amcor.cn stands out due to its simplicity, memorability, and versatility, making it an invaluable addition
to your brand or online presence”, “Make offer”, “Submit Your Budget”, “Get it immediately and Prevent the
loss of customers”, “Good Brand Image Will Promoting Your Business”, “The perchase cost of domain name
is one-time, But your benefits is permanent”等。
5. 当事人双方主张
A. 投诉人
投诉人主张争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；被投诉人
对争议域名或者其主要部分不享有合法权益；被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。
...其次，专家组注意到争议域名指向一个出售争议域名的网页，该网页在显著位置显示“amcor.cn…an
invaluable addition to your brand or online presence”（意为“amcor.cn……是您品牌或线上影响力的无价加
持”）、“Make offer”（意为“请提出报价”）、“Submit Your Budget”（意为“提交您的预算”）、“The
第4页
perchase cost of domain name is one-time, But your benefits is permanent”（意为“域名购买成本仅一次，
带来的收益却是永久的”）等内容。该等内容明显意在突出争议域名的商业价值，并诱导潜在买家出价购买。
...
2025-07-18 - Case Details
投诉人注册了多件 TEXACO 商标，至少包括：
- 1921 年 11 月 16 日注册于英国的第 UK0000420626A 商标；
- 1965 年 8 月 24 日注册于美国的第 794947 号商标；
- 1998 年 11 月 17 日注册于欧洲联盟的第 000142398 号商标；
- 中国的第 75663 号商标，经续展，其当前注册有效期的起始日期为 2016 年 11 月 22 日。
争议域名注册于 2024 年 3 月 8 日，指向一个出售争议域名（“The domain name Texaco.xyz is for sale!”）的
网页，以 1450 美元的价格进行出售。
5. 当事人双方主张
A. 投诉人
投诉人主张，争议域名与投诉人的商标相同或混淆性相似；被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益；
被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。
...专家组认为，
TEXACO 商标除了作为投诉人及其商品和服务的来源标识外没有其他含义。争议域名指向一个出售争议域名
（“The domain name Texaco.xyz is for sale!”）的网页，显示争议域名正在以 1450 美元的价格出售。
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
第4页
鉴于上述情况，专家组同意投诉人的主张，即被投诉人注册争议域名时知道或应当知道投诉人及其 TEXACO
商标，被投诉人注册争议域名是为了向投诉人或投诉人的竞争对手出售，以牟取比争议域名注册费用更高的商
业利益，此等行为构成恶意注册和使用争议域名。...
2024-06-25 - Case Details
DES2010-0025, o Universidad de Jaén v. Domain Spa LLC,
Caso OMPI No. DES2010-0040 (donde también se aplica esta doctrina al caso en el que “la contestación a la Demanda es sumamente lacónica”, sin que el demandado afronte la cuestión sobre los derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio).
...KG, Hugo Boss AG v. freeoakley / WhoisGuard,
Caso OMPI No. D2013-0540 (“Having regarded the fact that the Complainants’ HUGO BOSS trademark was registered and used many years before the disputed domain name registration and the well-known nature of the trademark...”), Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. ...
2015-08-13 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
Decisión del Grupo de Expertos
Comisión Federal de Electricidad v. Adel Passh
Caso No. DMX2018-0031
1. Las Partes
El Promovente es Comisión Federal de Electricidad, con domicilio la Ciudad de México, México, representada internamente.
...Ver sección 1.8 de la Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0
Dicha semejanza es incuestionable en el caso concreto al tomar en cuenta que CFE es un acrónimo distintivo y famoso en México. Ver Comisión Federal de Electricidad v. Juan Martinez,
Caso OMPI No. D2016-1374(“the panel finds that “cfe” is readily recognizable within the disputed domain name. ...
2018-12-27 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 17 de marzo de 2017
1 En vista de que la Política es una variante de la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio) o "UDRP" por sus siglas en inglés, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas bajo la UDRP.
2 Diversas decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, corresponde al titular del nombre de dominio en disputa aportar alegaciones o pruebas para establecer derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio en disputa (véase la sección 2.1 de la Sinopsis de las opiniones de los grupos de expertos de la OMPI sobre determinadas cuestiones relacionadas con la UDRP, segunda edición (la "Sinopsis de la OMPI 2.0") ("WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition").
3 Acceso a dicho sitio web realizado el 3 de marzo de 2017. ...Al respecto, véase la sección 4.5 de la Sinopsis de la OMPI 2.0.
4 En el mismo sentido AB Electrolux v. Felipe Rosas Vega,
Caso OMPI No. DMX2015-0025 y AB Electrolux v. Karen Anabel Mejia Castro,
Caso OMPI No. ...
2017-03-28 - Case Details
Gerardo Saavedra
Experto Único
Fecha: 16 de marzo de 2017
1 En vista de que la Política es una variante de la Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio) o "UDRP" por sus siglas en inglés, este Experto considera apropiado referirse, en la medida de lo aplicable, a decisiones rendidas bajo la UDRP.
2 Diversas decisiones han sostenido que resulta difícil para la parte promovente acreditar hechos negativos, por lo que si ésta acredita prima facie el extremo requerido, corresponde al titular del nombre de dominio en disputa aportar alegaciones o pruebas para establecer derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio en disputa (véase la sección 2.1 de la Sinopsis de las opiniones de los grupos de expertos de la OMPI sobre determinadas cuestiones relacionadas con la UDRP, segunda edición (la "Sinopsis de la OMPI 2.0") ("WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition").
3 Acceso a dicho sitio web realizado el 3 de marzo de 2017. ...DMX2016-0035 promovido por el Promovente, sin que éste haya formulado alegato alguno al respecto.
5 En el mismo sentido AB Electrolux v. Felipe Rosas Vega,
Caso OMPI No. DMX2015-0025 y AB Electrolux v. Karen Anabel Mejia Castro,
Caso OMPI No. ...
2017-03-28 - Case Details
Комісія вважає, що
вимога щодо мови не повинна створювати надмірний тягар для сторін або призводити до невиправданих
затримок (див. Michael Kors (Switzerland) International GmbH. v. Minakova Maria, справа № DUA2020-0002).
У звʼязку з цим, відповідно до розділу 4.5. огляду думок групи експертів ВОІВ щодо окремих питань
UDRP, третє видання (“Огляд ВОІВ 3.0”)1, при вирішенні питання мови провадження, Адміністративна
комісія повинна взяти до уваги, зокрема: (i) докази того, що відповідач розуміє мову Скарги; (ii) будь-який
контент на вебсайті під Спірним Доменним Іменем; (iii) потенційну несправедливість або невиправдану
затримку у звʼязку з зобовʼязанням Заявника перекласти Скаргу; (iv) валюти, що приймаються на вебсайті
під Спірним Доменним Іменем, тощо.
1 Зважаючи на схожість між Політикою .UA та Єдиною політикою вирішення домених спорів (Uniform Domain Name Dispute Resolution
Policy – UDRP), Адміністративна комісія може посилатися на Огляд ВОІВ 3.0 та рішення UDRP, де це доречно.
...Вказане свідчить про те, що Відповідач є суб'єктом підприємництва –
податковим резидентом України та спрямовує свою діяльність на українських споживачів; (v) у якості
основних способів доставки Відповідач зазначає: 1) Кур'єрська доставка по Києву (Україна); 2) доставка
через український поштовий сервіс Нова Пошта (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
“НОВА ПОШТА”). ...
2025-01-07 - Case Details
Así por ejemplo las decisiones Playboy Enterprises International Inc. v. Joao Melancia,
Caso OMPI No. D2006-1106; AT&T Corp. v. WorldclassMedia.com,
Caso OMPI No. D2000-0553; Six Continents Hotels, Inc. v. CredoNic.com / Domain Name for Sale,
Caso OMPI No. D2005-0755; C. & A. Veltins GmbH & Co. KG v. Heller Highwater Inc.,
Caso OMPI No. ...
2017-05-10 - Case Details
WIPO 仲裁調停センター
紛争処理パネル裁定
株式会社レオパレス２１ 対 ヨネクラ ヤスヒロ、VALUE-DOMAIN COM
事件番号 D2008 - 1608
Also Available in PDF Format: D2008-1608
1. 紛争当事者
申立人：
株式会社レオパレス２１、東京、日本
申立人の代理人：
弁護士法人淀屋橋・山上合同、日本
被申立人：
ヨネクラ ヤスヒロ、岐阜県岐阜市、日本
VALUE-DOMAIN COM、大阪府大阪市、日本
2. ...また、申立人は、同年10月28日、センターに「申立書補正書」を提出して、被申立人を｢VALUE-DOMAIN COM｣とした。
センターは申立書、および補正書が統一ドメイン名紛争処理方針(以下、「処理方針」)、統一ドメイン名紛争処理方針手続規則（以下、「手続規則」）およびWIPO統一ドメイン名紛争処理方針補則 (以下、「補則」) における方式要件を充足していることを確認した。
...
2008-12-24 - Case Details
L'unité d'enregistrement auprès de laquelle le nom de domaine est enregistré est Internet Domain Registrars.
3. Rappel de la procédure
Une plainte a été déposée auprès du Centre d'arbitrage et de médiation de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle ("le Centre") le 19 novembre 2001 sur support papier et a été reçu par courrier électronique le 26 novembre 2001.
...- Dans un e-mail au Centre du 16 décembre 2001, le Défendeur a indiqué :
"Anyway, as far as i'm concern, this thing shouldn't go further as i gave up using this domain name (and kindly forwarded it months ago to fromageries-bel.com) for the project i had and i agreed to sale the domain weeks ago for the amount proposed by Clotilde Piednoel (2'000 francs).
...
2002-03-05 - Case Details
Que el Titular no tiene derecho o interés legítimo alguno sobre el nombre de dominio en disputa, ya que no
actúa como un individuo o sociedad mercantil ofreciendo servicios de forma independiente a los
consumidores en el mercado, señalando que el nombre de dominio en disputa no dirige a página web
alguna, puntualizando además que la cuenta asociada a dicho nombre de dominio fue suspendida dado que
se señala como un “Parked Domain Name on Hosting”.
Que en consecuencia, el Titular mantiene una tenencia pasiva del nombre de dominio objeto de
controversia y que la ausencia de interés legítimo se ve evidenciada debido al hecho de que el Titular envía
correos estafa desde la cuenta de correo electrónico asociada al nombre de dominio en disputa, en los que
además se reproducen las marcas registradas de la Promovente (incluyendo los logotipos
correspondientes) sin contar con autorización o licencia alguna.
...Habiendo probado prima facie la
Promovente la falta de derechos o intereses legítimos del Titular en el nombre de dominio en disputa, le
corresponde al Titular aportar evidencias relevantes para establecer derechos o intereses legítimos sobre el
nombre de dominio en disputa (ver INTOCAST AG v. LEE DAEYOON, Caso OMPI No. D2000-1467; y
Skipton Building Society v. skiptonassetmanagement.com, Private Registration, Caso OMPI No.
...
2022-10-26 - Case Details
Voir Banco Bradesco
S.A. c. FAST-12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name Redacted, Litige OMPI No. D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/d2009-1788.html
page 2
d’enregistrement ayant confirmé que la langue du contrat d’enregistrement du nom domaine litigieux était
l’anglais. ...Le Crédit Mutuel Asset Management est également titulaire de plusieurs noms de domaines, en ce compris :
- enregistré le 12 avril 2003;
- enregistré le 7 décembre 2004 ;
Le nom de domaine litigieux est le suivant : , enregistré le 10 février 2022. Le nom de domain
litigieux n’active aucun site internet.
page 3
Les Requérants ont décidé de s’adresser au Centre afin que le nom de domaine litigieux soit transféré à la
Confédération Nationale du Crédit Mutuel - CNCM.
5. ...
2022-07-11 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Havenbedrijf Amsterdam N.V. v. Europarcs B.V.
Zaaknr. DNL2015-0072
1. Partijen
Eiser is Havenbedrijf Amsterdam N.V. uit Amsterdam, Nederland, vertegenwoordigd door Kennedy Van der Laan, Nederland.
...Hoewel de huidige uitspraak om redenen van doelmatigheid, waar gerechtvaardigd, tekstueel mede gebruik heeft gemaakt van voornoemde beslissingen, heeft de Gechillenbeslechter de onderhavige zaak als zelfstandig beoordeeld, inclusief op de punten waar de Regeling verschilt van de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy procedure.
Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat:
a. de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een:
I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel
II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en
b. ...
2016-04-29 - Case Details