이러한 맥락에서 도메인이름에 관한 분쟁을 저렴하고도 신속하게 해결하는데
빈번히 활용되는 "통일도메인이름 분쟁해결규정" (the Uniform Domain Name
Dispute Resolution Policy)"은 도메인이름의 등록·사용이 명백히 부당한
선점행위 (cybersquatting)에 해당되는 경우에, 도메인이름등록의 이전이나 취소를
명령하는 제한된 구제조치를 인정함으로써, 도메인이름 등록기관이 신속하고
저렴한 비용으로 부당한 선점행위 여부에 관한 행정적 판단과 조치를 취할 수
있도록 도와주는 일종의 행정적절차(administrative procedure)인 것이다. ...Co. v. Prime Domains (a/k/a Telepathy, Inc.), NAF Case No. 92531
(craftwork.com); Toronto Star Newspapers Ltd. v. ...
2002-01-15 - Case Details
센터는 본건 분쟁해결신청서의 접수에 따라 2002년 7월 22일에 등록기관에 대해서 다음 사항을 요청하는 이메일을 발송했다. (1) 통일도메인이름 분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함) 제4조(b)항의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부 확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부 확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부 확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자(administrative contact),
수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리 번호, 이메일 주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name
Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의 기재, (7) 각 도메인이름을 위하여 등록인에 의하여 사용된 등록약관상의 언어, (8) 도메인이름 등록인이 등록약관에 있어 당해 도메인이름 및 그 사용으로부터 발생하는 분쟁에 대한 법원의 판단을 위하여 등록기관의 본점의 관할권에 동의하였는지 여부(절차규칙 제1조).
...Yang is not entitled to make any registration of Haba’s trademarks in Korea. He
is not entitled to use the brand name HABA for any company registration or any
company name. Mr. Yang shall cancel or change the Company name HABA SIDI until
June 2001.)”...
2002-12-16 - Case Details
Le 20 décembre 2023, l’Unité d’enregistrement a transmis sa vérification au Centre révélant
l’identité du titulaire du nom de domaine litigieux et ses coordonnées, différentes du nom du Défendeur
(Domain Admin, Privacy Protect, LLC (PrivacyProtect.org)) et des coordonnées désignées dans la plainte.
...Identité ou similitude prêtant à confusion
Le Requérant rappelle à juste titre que, selon l’aperçu des solutions retenues par les commissions
administratives (voir Synthèse des avis des commissions administratives de l’OMPI sur certaines questions
relatives aux Principes UDRP, “Synthèse de l’OMPI, version 3.0”), lorsqu’une caractéristique dominante de
la marque concernée est reconnaissable dans le nom de domaine, le nom de domaine est normalement
considéré comme similaire au point de prêter à confusion à cette marque (when « a dominant feature of the
relevant mark is recognizable in the domain name, the domain name will normally be considered confusingly
similar to that mark for purposes of UDRP standing »). ...
2024-03-07 - Case Details
D2004-0827 y Comercio Mas S.A. de C.V. v. Master Domain,
Caso OMPI No. DEC2007-0001).
La Demandante ha alegado que el Demandado no tiene derechos ni intereses legítimos sobre los nombres de dominio en disputa, ya que no es titular de marcas ni de un nombre social o designación comercial que justifique el registro de los mismos.
...Secuestro a la inversa de los nombres de dominio en disputa
El Demandado alegó que la presentación de la demanda constituye un intento de secuestro inverso de los nombres de dominio (“reverse domain name hijacking” según su nombre en idioma inglés), tal y como dicho concepto se encuentra definido en el párrafo 15.e) del Reglamento y ha sido interpretado por las decisiones adoptadas en el marco de la Política (ver, entre otras, las decisiones Innovative Measurement Solutions, Inc. v. ...
2008-08-11 - Case Details
이러한 맥락에서 도메인이름에 관한 분쟁을 저렴하고도 신속하게 해결하는데 빈번히 활용되는 "통일도메인이름 분쟁해결규정" (the Uniform Domain Name Dispute Resolution
Policy)" 은 도메인이름의
등록·사용이 명백히 부당한 선점행위 (cybersquatting)에 해당되는 경우에, 도메인이름등록의 이전이나 취소를 명령하는 제한된 구제조치를 인정함으로써, 도메인이름 등록기관이 신속하고 저렴한 비용으로 부당한 선점행위 여부에 관한 행정적 판단과 조치를 취할 수 있도록 도와주는 일종의 행정적절차(administrative procedure)인 것이다. ...D2000-1654; VZ VermögensZentrum AG v. Anything.com,
Case No. D2000-0527; Allocation Network
GmbH v. Gregory, WIPO Case No. D2000-0016...
2002-01-15 - Case Details
Albert Agustinoy Guilayn
Experto Único
Fecha: 12 de agosto de 2009
1 Traducción no oficial del texto inglés original: “Registration of a domain name before a complainant acquires trademark rights in a name does not prevent a finding of identity or confusingly similarity. The UDRP does not make specific reference to the date of which the onwer of a trade or service mark acquired rights. However it can be difficult to prove that the domain name was registered in bad faith as it is difficult to show that the domain name was registered with a future trademark in mind.”...
2009-08-24 - Case Details
세계지적재산권기구 중재조정 센터
행정패널 결정문
Halifax Group plc v. Jongsun Park
사건번호: D2001-0889
(View and print in PDF
- 199KB)
1. 당사자
신청인:
Halifax Group plc
6th Floor Collinsons, Trinity Road
Halifax, West Yorkshire, HX1 2RG
United Kingdom
신청인의 법정대리인
Scott Greenwood, Esq.
...신청인의 입증책임
통일 도메인이름 분쟁해결 규정을 위한 절차규칙 (Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) 제4조 (a)항에 따라 신청인은 신청한 구제를 받기 위해서 다음과 같은 사실 모두를 입증해야 한다.
(ⅰ) 신청인이 권리를 갖고 있는 상표 또는 서비스표와 등록인의 도메인이름이 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사하다는 것,
(ⅱ) 등록인이 그 도메인이름의 등록에 대한 권리 또는 정당한 이익을 가지고 있지 아니하다는 것, 그리고
(ⅲ) 등록인의 도메인이름이 부정한 목적으로 등록 및 사용되고 있다는 것.
...
2001-10-18 - Case Details
Anders kan het merk immers worden gebruikt om Internet gebruikers te lokken en deze vervolgens te doen overstappen naar andere producten (zie ook Nikon, Inc. and Nikon Corporation v. Technilab,
WIPO Case No. D2000-1774; Kanao v. J.W. Roberts Co., CPR Case No. 0109; Control Techniques Limited v. ...Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw
De Regeling vereist, anders dan de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, registratie of gebruik te kwader trouw (artikel 2.1 sub c van de Regeling).
...
2008-10-02 - Case Details
El Demandado concluye afirmando que la controversia excede los límites de la normativa de resolución de conflictos, que fuera de su ámbito y finalidad, y afirma la mala fe del Demandante, quien habría realizado “reverse domain name hijacking” y considera que para resolver el conflicto las partes deberían llevar el conflicto a la jurisdicción ordinaria.
6. ...Betonsports Plc, Bet-On-Sports (Costa Rica), S.A., And Domain Choices Limited v. Tpcr Development SRL,
Caso OMPI No. D2006-0634) (Traducción del Experto).
En razón a todos los argumentos anteriormente esgrimidos, el Experto estima que el Demandante ha demostrado la concurrencia del primero de los elementos exigidos por el Reglamento.
...
2011-05-24 - Case Details
센터는 본건 분쟁해결신청서의 접수에 따라 2002년 7월 22일에 등록기관에
대해서 다음 사항을 요청하는 이메일을 발송했다. (1) 통일도메인이름
분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 "보충규칙"이라고 약칭함)
제4조(b)항의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지
여부 확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부 확인, (3)
피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부 확인, (4) 등록기관의 인명검색
데이터베이스(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그
기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자(administrative contact),
2
수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호,
팩시밀리 번호, 이메일 주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform
Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 "규정"이라고 약칭함)이
분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재상황의
기재, (7) 각 도메인이름을 위하여 등록인에 의하여 사용된 등록약관상의 언어,
(8) 도메인이름 등록인이 등록약관에 있어 당해 도메인이름 및 그 사용으로부터
발생하는 분쟁에 대한 법원의 판단을 위하여 등록기관의 본점의 관할권에
동의하였는지 여부(절차규칙 제1조).
...Yang is not entitled to make any registration of
Haba’s trademarks in Korea. He is not entitled to use the brand name HABA
for any company registration or any company name. Mr. Yang shall cancel
or change the Company name HABA SIDI until June 2001.)”...
2002-12-16 - Case Details
Eiseres voert een aantal zaken aan onder de WIPO Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) domeinrechtspraak, of daarop gebaseerde regelingen, (Eiseres legt kopieën van deze zaken over) waarin diverse Geschillenbeslechters de kracht en de roem van het merk FACEBOOK hebben erkend en de inbreukmakende verweerders hebben bevolen de desbetreffende domeinnamen die inbreuk maken op FACEBOOK over te dragen aan Eiseres.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2009-04-15 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
DECISÃO DO PAINEL ADMINISTRATIVO
MATTEL, INC., MATTEL DO BRASIL LTDA. v. R. V.
Caso No. DBR2014-0015
1. As Partes
As Reclamantes são MATTEL, INC. de Califórnia, Estados Unidos da América, e MATTEL DO BRASIL LTDA. de São Paulo, Brasil, representada por Dannemann Siemsen Advogados, Brasil.
O Reclamado é R. V. de Foz do Iguaçu, Brasil.
2. O Nome de Domínio e a Unidade de Registro
O nome de domínio em disputa é , o qual está registrado perante o NIC.BR.
3. ...
2015-02-23 - Case Details
Já está consagrado na
jurisprudência – tanto do SACI-Adm quanto do Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) –
que a adição de ccTLDs (como “.br”) é normalmente irrelevante para determinar se um nome de domínio é
page 4
passível de confusão com uma marca registrada de um reclamante. ...DECISÃO DO PAINEL ADMINISTRATIVO
Ocean Bank Corporation v. M. P.
Caso No. DBR2024-0022
1. As Partes...
2024-10-17 - Case Details
Já está consagrado na jurisprudência – tanto do SACI-Adm quanto do Uniform Domain Name Dispute
Resolution Policy (“UDRP”) – que a adição da extensão de ccTLD (como “.br”) é normalmente irrelevante
para determinar se um nome de domínio é passível de confusão com uma marca registrada de um
reclamante. Neste tocante, ver Mozilla Foundation e Mozilla Corporation v. R. C. B., Caso
No. DBR2017-0013.
Assim, resta atendido o requisito das alíneas c) do art. 7º do Regulamento.
...
2024-06-06 - Case Details
La conclusión que antecede se corrobora por el hecho público notorio de que los nombres de dominio son hasta ahora técnicamente incapaces de contener el símbolo “&” de la marca del Promovente que en inglés corresponde precisamente a la preposición “and” recogida por el nombre de dominio en disputa. Ver Euromarket Design, Inc. v. Domain Name For Sale VMI,
Caso OMPI No. D2000-1195 (concluyendo que el nombre de dominio era indistinguible desde cualquier óptica respecto de la marca CRATE & BARREL).
...Véanse Pavillion Agency, Inc., Cliff Greenhouse and Keith Greenhouse v. Greenhouse Agency Ltd., and Glenn Greenhouse,
Caso OMPI No. D2000-1221 (sosteniendo que la ausencia de contestación a la demanda por parte del demandado puede ser interpretada como una admisión de su parte respecto a su carencia de interés legítimo en el nombre de dominio en disputa) y Canadian Imperial Bank of Commerce v. ...
2009-11-12 - Case Details
En principio, la Solicitud impresa debe estar firmada por el Promovente o su representante autorizado. (“Domain Name Law and Practice” An Internacional Handbook, Edited by Torsten Bettinger, Oxford University Press, NY, USA, 2005, pp. 975-976.).
...Ver The Board of Governors of the University of Alberta c. Michael Katz d.b.a. Domain Names for Sale,
Caso OMPI No.D2000-0378 (el registro de más de un nombre de dominio sin derecho o interés legítimo sugiere un patrón de conducta demostrativo de mala fe a la luz de la Política).
...
2008-02-09 - Case Details
Voir notamment la position des commissions administratives dans des affaires très récentes concernant des noms de domaine composés d'une marque et du terme descriptif “world” :
- Harrods Limited v. Lawrence Colbert,
WIPO Case No. D2008-1836 “The domain name incorporates a non-distinctive word and is confusingly similar to the Complainant's trade marks.”
- Tiffany (NJ) LLC, Tiffany and Company v. Thomas Stanek,
WIPO Case No. D2009-0143 “The addition of the generic words “my” and “world” do not avoid a finding of confusing similarity.”
...
2010-02-18 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
H-D U.S.A., LLC v. Hicran Reijntjes
Zaaknr. DNL2019-0002
1. Partijen
Eiser is H-D U.S.A., LLC uit Milwaukee, Wisconsin, Verenigde Staten van Amerika, vertegenwoordigd door Ploum, Nederland.
...Oosterbaan
Geschillenbeslechter
Datum: 22 februari 2019
1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de UDRP (“Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP-precedent als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen. ...
2019-03-11 - Case Details
Un internaute distrait pourrait aisément
faire une faute de frappe et être redirigé vers le site du Défendeur, ce qui
constitue un cas clair de typosquatting (Décision
D2005-0444, ESPN, Inc. v. XC2 The disputed
domain name is confusingly similar to the Complainant’s mark. The addition
of another letter “N” does not change the way in which the word
is pronounced. ...Enfin, l’expert relève que le Défendeur a déjà fait l’objet de
décisions de transfert dans le cadre de PARL (DFR2005-0004,
Application des Gazs, SAS v. KLTE Ltd , DFR2005-0012,
Les Echos v. KLTE Ltd et DFR2005-0017,
Total SA v. ...
2006-02-14 - Case Details
A se vedea de asemenea Georgia-Pacific Consumer Products v. Mark Gallo,
Cazul OMPI nr. D2010-2062; Mile, Inc. v. Michael Burg,
Cazul OMPI nr. D2010-2011; Validas, LLC v. ...Pe cale de consecinţă, chiar dacă ar fi întrebări cu privire la drepturile sau interesele legitime ale Pârâtului cu privire la numele de domeniu în litigiu în prezent, așa cum am menţionat mai sus, Completul constată că numele de domeniu în litigiu nu a fost înregistrat cu rea credinţă.
7. Utilizarea abuzivă a Politicii; Reverse Domain Name Hijacking
Politica este menită să soluţioneze dispute referitoare la acuzaţii legate de înregistrarea și utilizarea abuzivă a numelor de domenii. ...
2015-07-03 - Case Details