投诉人因此已提供了初步证据证明被投诉人对争议域名不拥有任何权利或合法利益，从而将反驳该推定的举证责任转移到了被投诉人。(Do The Hustle, LLC v. Tropic Web, WIPO 案件编号D2000-0624; Croatia Airlines d.d. v. Modern Empire Internet Ltd., WIPO 案件编号D2003-0455)。
...此外，被投诉人未回应投诉人的主张，进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG v. (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc., WIPO 案件编号 D2002-0787)。
基于所有上述原因，专家组认定被投诉人恶意注册和使用争议域名。...
2010-01-15 - Case Details
Resource Marketing, Caso OMPI No. D2000-0035; Pomellato S.p.A. v. Richard Tonetti, Caso
OMPI No. D2000-0493; Rollerblade, Inc. v. Chris McCrady, Caso OMPI No. D2000-0429; Sony Kabushiki
Kaisha (Sony Corporation) v. ...D2002-0358; Adobe Systems Incorporated v.
Domain OZ, Caso OMPI No. D2000-0057; Parfums Christian Dior v. Javier Garcia Quintas and
Christiandior.net, Caso OMPI No. ...
2025-01-20 - Case Details
Wilson, Sr.,
Litige OMPI No. D2000-1525; Bayerische Motoren Werke AG v. bmwcar.com,
Litige OMPI No. D2002-0615; Swarovski Aktiengesellschaft v. mei xudong,
Litige OMPI No. D2013-0150; RapidShare AG, Christian Schmid v. InvisibleRegistration.com, Domain Admin,
Litige OMPI No. D2010-1059).
La Commission administrative estime que la reproduction intégrale et à l’identique dans le nom de domaine litigieux de la marque CPO rend le nom de domaine litigieux similaire à cette marque CPO au point de prêter à confusion, la simple adjonction du terme “net”, renvoyant à Internet, ne permettant pas d’éviter un risque de confusion.
...
2021-04-23 - Case Details
Le Défendeur n'a pas réagi à cette notification, et n'a pas non plus déposé de réponse à la plainte amendée (voir Société des Hôtels Méridien v. ABC-Consulting,
Litige OMPI No. D2004-0792).
Au vu de l'ensemble de ces circonstances, la Commission administrative décide que la langue de la procédure est le français.
...En effet, il est désormais bien établi qu'un nom de domaine incorporant entièrement la marque d'un Requérant est suffisant pour établir une similitude prêtant à confusion pour les besoins de la procédure UDRP (voir Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG v. Vasiliy Terkin,
Litige OMPI No. D2003-0888).
En l'espèce, le Nom de Domaine Litigieux incorpore dans son entièreté la marque EUROFACTOR du Requérant. ...
2016-01-08 - Case Details
Así se estima en
numerosas decisiones de Grupos de expertos como las de los casos Eauto Inc
v. Available-Domain-Names.com, Caso OMPI
No. D2000-0120, Grupo Ferrovial, S.A. v. Carlos Zamora, Caso OMPI
No. ...Shane Brown, an individual, doing business
as Big Daddy’s Antiques, Caso OMPI
No. D 2000-0004, , Transacciones Universales S.A. v. Mario Ariel Castillo
Vargas, Caso OMPI No. D2000-0484;
, Seur España, S.A. v. Antonio Llanos Alonso, Caso OMPI
No. ...
2007-05-02 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG v. W. Parami
Zaaknr. DNL2008-0022
1. Partijen
Eiseres is E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG, gevestigd te Düsseldorf, Duitsland, vertegenwoordigd door S. ...Om te beoordelen of domeinnamen identiek zijn of verwarringwekkend overeenstemmen moet volgens vaste jurisprudentie met betrekking tot domeinnamen bij deze beoordeling het toplevel domain <.nl> buiten beschouwing worden gelaten (zie bijvoorbeeld Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco Ltd., WIPO zaak nr. ...
2008-09-16 - Case Details
En l’espèce, la Commission administrative estime qu’il est plus que probable que le Défendeur ait eu
connaissance du Requérant et de ses droits de marque lors de l’enregistrement du Nom de Domaine
Litigieux, puisque :
- les marques BOURSORAMA du Requérant ont été enregistrées au moins 10 ans, et pour certaines
plus de 20 ans, avant l’enregistrement du Nom de Domain Litigieux;
- le Nom de Domaine Litigieux reprend la marque BOURSORAMA du Requérant en omettant
simplement une lettre et en combinant cette marque avec un mot faisant directement référence aux
activités du Requérant;
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-0003.html
https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2006/d2006-1052.html
page 5
- la renommée de la marque du Requérant a été confirmée dans des décisions UDRP antérieures (voir
Boursorama S.A. contre Pharpentier Gildas, Litige OMPI No. ...Il est de jurisprudence constante de considérer que la pratique de
typosquatting constitue un indice d’enregistrement de mauvaise foi (voir Vente-privee.com, Vente-
privee.com IP S.à.r.l. contre Whois Agent / Gustavo Winchester, Litige OMPI No. D2014-0796; Longs Drug
Stores Cal., Inc. v. Shep Dog, Litige OMPI No. D2004-1069; Lexar Media, Inc. v. Huang, Litige OMPI No.
D2004-1039; Wal-Mart Stores, Inc. v. ...
2023-07-18 - Case Details
Mediaking LLC d/b/a Mediaking Corporation and Aaftek Domain Corp.,
Caso OMPI No. D2010-1404; y Mpire Corporation c. Michael Frey,
Caso OMPI No. D2009-0258).
...En complemento, el hecho de que dentro del enlace desplegado en la página a la cual resolvía el nombre de dominio en disputa, se comercializaran productos no originales de la Promovente, constituye evidencia de uso de mala fe (ver Prada S.A. v. Domains For Life,
Caso OMPI No. D2004-1019; Goyard St-Honoré v. Li Mei Huang,
Caso OMPI No. D2012-1173), y demuestra que el Titular tenía conocimiento de las marcas de la Promovente.
...
2015-03-24 - Case Details
ARBITRATION
AND
MEDIATION CENTER
ADMINISTRATĪVĀS KOLĒĢIJAS LĒMUMS
Optibet, SIA v. V. B.
Lieta Nr. DLV2026-0005
1. Puses
Sūdzības iesniedzējs ir Optibet, SIA, Latvija, ko pārstāv AAA Patendibüroo OÜ (AAA Legal Services),
Igaunija.
Atbildētājs ir V. B., Apvienotā Karaliste.
2. Domēna vārds un Reģistrs
Apstrīdētais domēna vārds ir reģistrēts NIC (turpmāk – „Reģistrs”) ar Hosting Concepts bv.
...
2026-05-29 - Case Details
在多个先前UDRP案例中，专家组认定，被投诉人在未能对投诉人作出的投诉提出答辩的情况下，专家组可以推定投诉人的投诉是真实可信的，以及被投诉人知道其运作的网站是有误导性的。Hewlett-Packard Company v. Full System S.a.S., NAF 案件编号 FA94637; David G. Cook v. This Domain is For Sale, NAF案件编号 FA94957 及 Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc. v. ...投诉人仍然需要满足政策第4条所规定的三个要素。 见The Vanguard Group, Inc. v. Lorna Kang, WIPO案件编号 D2002-1064 及Berlitz Investment Corporation v. Stefan Tinculescu, WIPO案件编号 D2003-0465。
...
2011-06-09 - Case Details
Munhyunja,
Caso OMPI No. D2003-0585;
- Deutsche Messe AG v. Kim Hyungho,
Caso OMPI No. D2003-0679;
- Air Thaiti v. Yves Courbet,Caso OMPI No. D2006-0335.
- Groupe Industriel Marcel Dassault, Dassault Aviation v. ...Eis os exemplos escolhidos: Arthur Guiness Son & Co. (Dublin) Limited v. Dejan Macesic,
Caso OMPI No. D2000 – 1698; Dixons Group plc v. Mr. Abu Abdullah,
Caso OMPI No. D2001–0843, e ainda, AT&T Corp. v. ...
2007-06-14 - Case Details
ARBITRATION
AND
MEDIATION CENTER
İDARİ HAKEM KARARI
Gürok Turizm Ve Madencilik A.Ş. v. Faruk Ozturk
Dosya No. D2025-1539
1. Taraflar
Şikayet Eden, Türkiye’de yerleşik Dağcı Teke Patent Marka Sinai Mülkiyet Hizmetleri A.Ş. tarafından temsil
edilen, Türkiye’de yerleşik Gürok Turizm Ve Madencilik A.Ş.’dir.
...İlave Beyan
Şikayet Eden tarafından 7 Mayıs 2025 tarihinde gönderilmiş olan ilave beyanın ve Şikayet Edilen tarafından
8 Mayıs 2025 tarihinde gönderilen ilave beyanın geçerliliği hakkında, İdari Hakem, Viz Communications, Inc.,
v. Redsun dba www.animerica.com and David Penava, WIPO Dosya No. D2000-0905 no’lu karar
gerekçesini dikkate alıp ilave beyanların geçerliliği hakkında somut olayın özelliklerine göre karar verilmesi
gerektiği görüşüne varmıştır.
...
2025-06-16 - Case Details
Una marca compuesta por palabras de diccionario o de uso corriente puede ser usada por su valor descriptivo, pero en este caso la denominación “discovery” no se ha usado como un término genérico, sino como referencia a la marca de la Demandante (ver Gibson, LLC v. Jeanette Valencia,
Caso OMPI No. D2010-0490; y HSBC Finance Corporation v. Clear Blue Sky Inc. and Domain Manager,
Caso OMPI No. ...Otros expertos han subrayado el potencial perjuicio que puede ocasionar un nombre de dominio que incorpore la marca de un tercero, relacionándola con videos pornográficos (ver ABB Asea Brown Boveri Ltd. v. Quicknet,
Caso OMPI No. D2003-0215; America Online, Inc. v. Viper,
Caso OMPI No. D2000-1198; y MatchNet plc. v. ...
2017-01-27 - Case Details
У доменному імені домен верхнього рівня є стандартною реєстраційною вимогою, і як такий не має
значення для встановленні схожості до ступеню змішування за першим елементом, який має довести
заявник у справі (див., наприклад, AB Electrolux v. Name Servis, Александр Шевчук, справа ВОІВ No.
DUA2020-0011). Відтак, домен верхнього рівня з кодом країни (“ccTLD”) “.kiev.ua” у спірному
доменному імені не має значення для встановленні відповідної схожості.
У справах, де доменне ім’я повністю включає торговельну марку, таке доменне ім’я зазвичай
визнається тотожним або схожим до ступеню змішування до такої торговельної марки (див.,
наприклад, Facebook Inc. v. Private Registration / Denis Khakimov, справа ВОІВ No. DUA2019-0002). У
цій справі спірне доменне ім'я повністю включає торговельну марку Заявника.
...
2025-05-14 - Case Details
У доменному імені домен верхнього рівня є стандартною реєстраційною вимогою, і як такий не має
значення для встановленні схожості до ступеню змішування за першим елементом, який має довести
заявник у справі (див., наприклад, AB Electrolux v. Name Servis, Александр Шевчук, справа ВОІВ No.
DUA2020-0011). Відтак, домен другого рівня з кодом країни “.in.ua” у спірному доменному імені не має
значення для встановлення відповідної схожості.
...Заявник не надавав Відповідачу ліцензію та не погоджував іншим чином використання раніше
зареєстрованої торговельної марки Заявника, тому Адміністративна комісія не вбачає у цій справі ніякого
bona fide або легітимного використання спірного доменного імені (див., наприклад, OPPO Pte. Ltd. v.
Private Registration / Alexander Leonidovich Shirkov, справа ВОІВ № DUA2019-0001).
Матеріали справи не містять жодних доказів щодо того, що Відповідач є відомим за спірним доменним
іменем, що могло б продемонструвати його права або законні інтереси (див., наприклад, Facebook Inc. v.
...
2025-09-09 - Case Details
Ils font également valoir que l’ajout du generic Top-Level Domain (“gTLD”) <.org> ne permet pas de rendre le nom de domaine litigieux différent de leurs marques.
...Toutefois, il est constant que l’absence d’exploitation du nom de domaine litigieux, tout comme l’absence d’action positive de la part du Défendeur, peuvent, dans certaines circonstances, constituer un usage passif de mauvaise foi (voir par exemple Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows,
Litige OMPI No. D2000-0003, Crédit Agricole S.A. v. zhangwei/YinSi BaoHu Yi KaiQi,
Litige OMPI No. ...
2019-09-11 - Case Details
Si el Demandado no aportara dichas evidencias o alegaciones, entonces se entenderá que la Demandante ha acreditado el segundo elemento requerido en el párrafo 4(a)(ii) de la Política (ver The Vanguard Group, Inc. v. Lorna Kang,
Caso OMPI No. D2002-1064; Ronaldo de Assis Moreira v. Goldmark - Cd Webb,
Caso OMPI No. ...Por ello el Demandado conocía o debía conocer la marca de la Demandante. (Compagnie Générale des Etablissements Michelin v. Operaciones TerraLycos, TerraLycos Mexico SA de CV,
Caso OMPI No. D2017-0172).
Por ello, cabe presumir que el Demandado registró el nombre de dominio en disputa para generar confusión en el consumidor y beneficiarse con el prestigio de la marca de la Demandante lo que es evidencia de la mala fe del Demandado. ...
2017-11-09 - Case Details
El término “outlet” no solo es descriptivo sino que fomenta la confusión de manera intencional y calculada, haciendo creer a los usuarios que el sitio Web del Titular es operado por la Promovente, por la filial mexicana de la Promovente, o por alguno de los distribuidores autorizados de la Promovente;
v. En Crocs Inc. v. Alex Xie,
Caso OMPI No. D2011-1500, el experto concluyó que la adición del término “outlet” a la marca de calzado CROCS no evita la confusión entre el nombre de dominio y la referida marca del demandante;
vi. ...En este orden de ideas, el Experto considera que el registro del nombre de dominio en disputa fue abusivo porque el Titular se apropió indebidamente de un nombre de dominio que coincide con la marca notoria PUMA, la cual conocía de antemano el Titular, como revela el contenido del portal del Titular que se presenta como un sitio Web de la Promovente. Ver Puma SE v. Internet Domain Services BS Corp / Joan Gonzalez,
Caso OMPI No. D2020-2747 (se reputa de mala fe el registro y el uso del nombre de dominio con relación a una tienda en línea de productos falsificados de la marca PUMA ya que ello presupone el conocimiento pleno de la marca PUMA por parte del demandado y su intención de desviar tráfico de Internet para su beneficio comercial).
...
2021-06-17 - Case Details
WIPO Arbitration
and Mediation Center
ENTSCHEIDUNG DES EXPERTEN
The Toro Company v. Toro User Club
Verfahren DCH2004-0014
1. Parteien
Gesuchstellerin in diesem Verfahren ist The Toro Company, Bloomington, MN, U.S.A („Gesuchstellerin“). ...Ob diese Voraussetzungen, wie dies in einem früheren Entscheid festgehalten
wurde (vgl. Feldschlösschen Getränke Holding AG v. John De Souza, WIPO
Verfahren No. DCH2004-0012), nur auf sogenannt aktive Webseiten anwendbar
sind, kann hier offen bleiben. ...
2004-10-07 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Run2Day Franchise B.V. v. A. Dijk, h.o.d.n. Runnersworld Groningen
Zaaknr. DNL2009-0032
1. Partijen
Eiser in deze procedure is Run2Day Franchise B.V. ...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages, als in alternatieve geschillenprocedures als onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2009-08-20 - Case Details