D2000-0553; Six Continents Hotels, Inc. c. CredoNic.com/Domain Name for Sale,
Litige OMPI No. D2005-0755; Six Continents Hotels, Inc. c. Midas Search Limited, Litige OMPO No. ...
2015-07-13 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
AB Electrolux v. Marcel Vlaar
Zaaknr. DNL2008-0005
1. Partijen
Eiseres is AB Electrolux, Stockholm, Zweden, vertegenwoordigd door Melbourne IT Corporate Brand Services AB.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-05-16 - Case Details
- Impresiones y publicaciones
PLANETA ha sido considerada en algunos casos de ciberocupación como una marca notoria, (al respecto véase Editorial Planeta, S.A. v. Domain Admin. Whois Privacy Corp.,
Caso OMPI No. D2016-1841). Así también se han denegado registros de marca solicitados por terceros que incluyen en su denominación la marca “Planeta” (al respecto véase Resoluciones Oficina Española de Patentes y Marcas (“OEPM”) reconociendo notoriedad en la denegación de las marcas “DEL PLANETA ROJO EDICIONES”, “PREMIOS PLANETA DE LA IMAGEN”, “PLANETAS SEGUROS”, “PLANETA ALVI”, “PLANETA COMICS”, “AUTOESCUELA PLANETA”, “PLANETA HOGAR”, “PLANETA TENNIS”.
...
2018-12-05 - Case Details
ARBITRATION
AND
MEDIATION CENTER
ADMINISTRATĪVĀS KOLĒĢIJASLĒMUMS
Optibet, SIA v. I. S.
Lieta Nr. DLV2026-0004
1. Puses
Sūdzības iesniedzējs ir Optibet, SIA, Latvija, ko pārstāv AAA Patendibüroo OÜ (AAA Legal Services),
Igaunija.
...martā reģistrs pa e-pastu nosūtīja Centram savu pārbaudes
atbildi, atklājot apstrīdētā domēna vārda reģistrantu un kontaktinformāciju, kas atšķīrās no sūdzībā minētā
Atbildētāja (Opti-bets.lv, Domain Admin) un kontaktinformācijas Sūdzībā. Centrs 2026. gada 30. martā
nosūtīja Sūdzības iesniedzējam e-pastu, norādot Reģistra atklāto reģistranta un kontaktinformāciju un aicinot
Sūdzības iesniedzēju iesniegt sūdzības grozījumu. ...
2026-05-29 - Case Details
D2020-1378, y Grupo Rotoplas, S.A.B. de C.V. c. Domain Administrator, C/O InMotion
Hosting, Inc. Caso OMPI No. D2022-3215, así como los casos JAI A/S c. ...Por lo anterior, y en particular atendiendo a que, la Demandada (i) no tiene ningún derecho previo ni
intereses legítimos en el nombre de dominio en disputa, (ii) no es comúnmente conocida por el nombre de
dominio, (iii) estaba utilizando el nombre de dominio en disputa únicamente para interrumpir las actividades
comerciales de BEBBIA, (iv) defraudando a los consumidores cobrando por un producto que no recibirían;
(v) no hay una distribución o comercialización de bienes de buena fe que lleve a la conclusión de que estos
servicios constituyen un uso no comercial, o un nombre de dominio utilizado sin la intención de obtener
ganancias comerciales al desviar engañosamente a los consumidores o manchar la marca BEBBIA, (vi) el
nombre de dominio en disputa estaba siendo utilizado para vender ilícitamente productos, servicios o bienes
falsificados y participar en publicidad falsa de la marca BEBBIA; y finalmente, (vii) a falta de manifestación
alguna al respecto por parte de la Demandado, no es posible concebir que el uso del nombre de dominio en
disputa sea legítimo.
...
2024-03-07 - Case Details
El nombre de dominio en disputa no está identificado con ningún derecho o interés legítimo del Titular
1 Largest Banks in the US by Assets (2022) (insiderintelligence.com)
2 https://newsroom.bankofamerica.com/companyoverview
https://www.insiderintelligence.com/insights/largest-banks-us-list/
página 3
ya que corresponde al nombre de un banco que goza de fama y notoriedad en el mundo;
v. De la información recabada por el Promovente no se desprende que el Titular sea conocido por el
nombre de dominio en disputa;
vi. ...Con relación a este requisito, el Promovente afirma y acredita prima facie que:
3 Mejor conocido como TLD (Top Level Domain) por sus siglas en inglés.
página 5
a) el Titular no es conocido por el nombre de dominio en disputa;
b) el Titular no tiene licencia ni permiso del Promovente para usar y explotar las marcas B OF A y BOFA
en el nombre de dominio en disputa;
Estas alegaciones, que no fueron refutadas por el Titular, resultan verosímiles al Experto a la luz de las
constancias que integran el expediente.
...
2022-05-20 - Case Details
Jose Miguel Torres,
Caso OMPI No. DMX2017-0038; Ronaldo de Assis Moreira v. Goldmark – Cd Webb,
Caso OMPI No. D2004-0827).
Es decir, si bien la ausencia de contestación a la Demanda no puede acreditar, per se, la inexistencia de un derecho o interés legítimo sobre el Nombre de Dominio, sí puede constituir una prueba adicional relevante de cara a concluir en tal sentido. ...Esto se desprende de las decisiones adoptadas en el marco de la UDRP y del Reglamento que reiteradamente han reconocido como hecho relevante para determinar la existencia de mala fe en el registro la notoriedad o reputación de la marca del demandante en la fecha en que se registró el nombre de dominio en disputa (vid., entre otras, AB Electrolux c. Easy Domain Connect LTD,
Caso OMPI No. DES2015-0043; The Gap, Inc. C. Deng Youqian,
Caso OMPI No. D2009-0113; Research In Motion Limited c. ...
2021-10-19 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Empresa de Transporte del Tercer Milenio Transmilenio S.A v. Juan Carlos Samper
Caso No. D2003-0545
1. Las Partes
La Demandante es la Empresa de Transporte del Tercer Milenio Transmilenio S.A. con domicilio en Bogotá D.C., Colombia representada por Danilo Romero Raad, abogado de la firma Pinzón Romero & Asociados Abogados.
...En el presente caso, a pesar de ser una disputa entre una sociedad regida por
las leyes de Colombia y un ciudadano colombiano residente en Colombia, el elemento
internacional característico de la misma está determinado por
el hecho de que el Demandado adquirió el nombre de dominio en un territorio
diferente a la República de Colombia y está utilizado para colocar
e identificar su página de internet un nombre de dominio ".com,"
es decir un gTLD –generic top level domain- el cual se rige por un contrato
internacional de registro de nombres de dominio, una de cuyas partes, en este
caso, es el registrador Go Daddy Software, Inc.
...
2003-10-01 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux, le fait de se faire passer pour le Requérant pouvant en outre lui permettre de récupérer les informations personnelles des utilisateurs et manifestant une intention frauduleuse allant à l’encontre de tout droit ou intérêt légitime.
(v) Le Défendeur a enregistré le nom de domaine litigieux et l’utilise de mauvaise foi.
(vi) Le Requérant demande que le nom de domaine litigieux lui soit transféré.
...Diverse Communications,
Litige OMPI No. D2001-0725, et Schering Corporation c. Name Redacted,
Litige OMPI No. D2012-0729). Au cas présent, le Défendeur a volontairement caché son identité et n’a produit aucune preuve d’usage de bonne foi du nom de domaine litigieux. ...
2020-12-10 - Case Details
El Experto ha autorizado al Centro a transmitir el Anexo 1 al Registrador
como parte de la orden en este procedimiento, y ha indicado que el Anexo 1 a esta decisión no será publicado debido a las circunstancias
excepcionales de este caso. Véase Banco Bradesco S.A. v. FAST-12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name Redacted, Caso OMPI No.
D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?...
2025-07-30 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux.
(v) Le Défendeur a enregistré le nom de domaine litigieux et l’utilise de mauvaise foi.
(vi) Le Requérant demande que le nom de domaine litigieux lui soit transféré.
...Diverse Communications, Litige OMPI No. D2001-0725, et Schering Corporation c.
Name Redacted, Litige OMPI No. D2012-0729).
Enfin, certaines commissions administratives UDRP ont même estimé que dans certaines circonstances, les
personnes qui réservent des noms de domaine auraient l’obligation de s’abstenir d’enregistrer et d’utiliser un
nom de domaine qui soit identique ou similaire à une marque détenue par d’autres. ...
2023-02-02 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Five Fingers Company Limited v. Víctor Vélez San Juan
Caso No. D2014-1534
1. Las Partes
La Demandante es Five Fingers Company Limited, con domicilio en Exeter, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representada por Innovatech Law Firm, S.L.P., España.
...Esta inversión ha permitido que PEGATIN como signo distintivo se haya consolidado como la palabra más utilizada por los usuarios para buscar en Internet dichos productos o "bike name stickers".
Con el fin de comercializar sus productos, FFC también planificó la creación de los sitios Web "www.pegatin.es", para el territorio español y "www.fivefingerscompany.com" como página corporativa.
...
2014-12-12 - Case Details
2.争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（，下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是Internet Domain Name System Beijing Engineering Research Center LLC (ZDNS)（下称“注册机构”）。
3. 案件程序
世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2015年2月12日收到投诉书。...被投诉人亦没有解释选择作为争议域名的原因，这进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc.，WIPO 案件编号 D2002-0787)。
本案中，争议域名完全包括了投诉人的BOSS商标，而被投诉人没有提供任何证据证明被投诉人有权利或合法利益去选择、注册及使用该争议域名。...
2015-04-30 - Case Details
Hewlett-Packard Company 诉 Full System S.a.S.，NAF 案件编号 FA0094637；David G. Cook 诉 This Domain is For Sale，NAF 案件编号 FA0094957 及 Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc.诉 Travel Concierge，NAF 案件编号 FA0094925。
...政策的条款基本是反映了世界知识产权组织（WIPO）在1999年4月30日互联网域名程序最终报告（The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process, April 30, 1999）（“www.wipo.int/export/sites/www/amc/en/docs/report-final1.doc”）的建议。其中一项建议是为域名争议提供一个快速、有效、经济及尽可能在网上处理的解决程序和方法。...
2013-10-28 - Case Details
Entre esas resoluciones, cabe citar, por ejemplo, las de los casos Eauto
Inc c. Available-Domain-Names.com, Caso OMPI
Nº D2000-0120, Grupo Ferrovial, S.A. c. Carlos Zamora, Caso OMPI
Nº D2001-0017, o, Caja de Ahorros del Mediterráneo c. ...Mª José Catalán Frías, Caso OMPI
Nº D2000-0239, o Comunidad Autónoma de Galicia v. Jesús Sancho Borraz,
Caso OMPI Nº D2000-1017), parece indudable
que quien ha registrado un nombre de dominio de mala fe y sin interés legítimo,
lo estará usando de mala fe, puesto que asumir una solución distinta sería absolutamente
contradictorio. ...
2007-02-27 - Case Details
En virtud de lo anterior, y toda vez que el Titular no presentó contestación formal a la Solicitud promovida
por la Promovente, el Experto procede de conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 19 del
Reglamento; es decir, el Experto resolverá la controversia teniendo en cuenta las declaraciones y los
documentos presentados y de conformidad con la Política, el Reglamento y cualesquiera normas y
principios de derecho que considere aplicables.
https://www.wipo.int/en/web/amc/domain-name-disputes/overview/index
página 5
A. Identidad o similitud en grado de confusión con respecto a una marca de productos o de servicios
registrada, aviso comercial registrado, denominación de origen o reserva de derechos sobre la que
la Promovente tiene derechos
La Promovente demostró tener derechos sobre la marca ADT. ...
2026-10-06 - Case Details
En l’espèce, la Commission administrative estime que la reprise à l’identique de la marque antérieure TRANSAT JACQUES VABRE associée à l’absence d’un avertissement sur le site du nom de domain litigieux rend toute distinction avec le Requérant difficile voire impossible.
Au surplus, la présence de certains liens commerciaux (pay-per-click) démontre que le Défendeur fait un usage commercial du nom de domaine litigieux (par exemple, Amazon, ou Booking.com).
Voir sur ce point: Advance Magazine Publishers Inc. v. Oksana Laksa,
Litige OMPI No. D2019-1393.
Dans ce contexte, la Commission administrative estime que le Requérant a établi une présomption d’absence de droit ou d’intérêt légitime qui n’a pas été renversée par le Défendeur.
...
2020-03-09 - Case Details
D2013-0150; RapidShare AG, Christian Schmid c. InvisibleRegistration.com, Domain Admin,
Litige OMPI No. D2010-1059).
De plus, d'autres décisions ont conclu que l'addition de termes génériques ne permet pas d'écarter le risque de confusion (voir DHL Operations B. V and DHL International GmbH c. Diversified Home Loans,
Litige OMPI No. D2010-0097; Nintendo of America, Inc. c. ...
2015-01-20 - Case Details
Wilson, Sr.,
Litige OMPI No. D2000-1525; Bayerische Motoren Werke AG v. bmwcar.com,
Litige OMPI No. D2002-0615; Swarovski Aktiengesellschaft c. mei xudong,
Litige OMPI No. D2013-0150; RapidShare AG, Christian Schmid c. InvisibleRegistration.com, Domain Admin,
Litige OMPI No. D2010-1059).
Eu égard au nom de domaine litigieux , la Commission administrative estime que l'ajout du mot "clients" à la marque BOURSORAMA n'est pas de nature à exclure un risque de confusion entre la marque du Requérant et le nom de domaine litigieux.
...
2017-02-09 - Case Details
D2004-0827 y Comercio Mas S.A. de C.V. c. Master Domain,
Caso OMPI No. DEC2007-0001).
La Demandante alegó que antes de haber recibido aviso de la controversia, el Demandado no utilizó el nombre de dominio en disputa, ni efectuó preparativos para su utilización, en relación con una oferta de buena fe de productos o servicios, que el Demandado no es ni ha sido conocido corrientemente por el nombre de dominio , y que el uso que el Demando hace del nombre de dominio en disputa no es leal y que busca beneficiarse con ánimo de lucro del prestigio de la marca EL MUEBLE.
...Por otro lado, se encuentra probado a satisfacción del Experto que el aquí Demandado registró en el pasado el nombre de dominio y que se ordenó su transferencia a Sevilla Fútbol Club Sociedad Deportiva S.A.D (ver Sevilla Fútbol Club Sociedad Deportiva, S.A.D. v. Luis M Rosety Gil,
Caso OMPI No. D2005-0679).
Si bien el Experto encuentra que tal conducta no es suficiente para tener por acreditado que el Demandado ha registrado nombres de dominio a fin de impedir que titulares de marcas de productos o de servicios reflejen las mismas en nombres de dominio correspondientes, siempre y cuando éste, el Demandado, haya desarrollado una conducta de esa índole (Política párrafo 4.b).ii), tal circunstancia refuerza la idea de mala fe que pesa sobre el Demandado.
...
2009-10-01 - Case Details