Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Andromedical S.L. v. Alfredo Inga / Roberto Antonio Chinchay García
Caso No. D2015-0474
1. Las Partes
La Demandante es Andromedical S.L., de Majadahonda, España, representada por Eduardo Gómez de Diego, España.
...D2000-0076 (la mera adición de la palabra "India" es insuficiente para distinguir al nombre de dominio de las marcas de la demandante, dado que muy probablemente parece haberse hecho para inducir a usuarios de Internet a creer que se han conectado con el sitio de un afiliado indio o con algún tipo de "operación india" del demandante); ver también Advance Magazine Publishers Inc. c. Vanilla Limited/ Domain Finance Ltd./ Minakumari Periasany,
Caso OMPI No. D2004-1068 (la adición de un modificador geográfico tal como en no elimina ni reduce en modo alguno la probable confusión que surge del registro del nombre de dominio).
...
2015-05-26 - Case Details
Hewlett-Packard Company 诉 Full System S.a.S., NAF 案件编号 FA0094637；David G. Cook 诉 This Domain is For Sale, NAF 案件编号 FA0094957 及 Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc. 诉 Travel Concierge, NAF 案件编号 FA0094925。
...政策的条款基本是反映了世界知识产权组织（WIPO）在1999年4月30日互联网域名程序最终报告（The Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process, April 30, 1999）（“www.wipo.int/export/sites/www/amc/en/docs/report-final1.doc”）中提出的建议。...
2013-10-28 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL EXPERTO
Hearst Magazines, Inc. v. Motorpress Rodale S.L.
Caso No. DES2019-0028
1. Las Partes
La Demandante es Hearst Magazines, Inc., Estados Unidos de América (“Estados Unidos”), representada por Abril Abogados S.L.P., España.
...DES2018-0001 y Viviendas Vazquez, S.L. c. Movie Name Company, S.L.,
Caso OMPI No. DES2019-0001.
Por otro lado, es importante destacar que el análisis del primer elemento conlleva una comparación del nombre de dominio en disputa con los componentes textuales de la marca o las marcas de la Demandante, como se recoge en la sección 1.10 de la Sinopsis elaborada por la OMPI 3.0. ...
2019-10-31 - Case Details
De modo que, corresponde al Experto considerar la existencia y relevancia material de un usuario o beneficiario de un nombre de dominio en disputa así como si el mismo debe ser considerado como parte Demandada en el procedimiento (véase en este sentido, por ejemplo las decisiones de los expertos en los siguientes procedimientos bajo la Política, Compagnie Générale des Etablissements Michelin v. WhoisGuard, Inc., WhoisGuard Protected / Shaminda Perera
Caso OMPI No. D2019-1834; Kpark S.A.S. v. Domain Administrator, Optional,
Caso OMPI No. D2018-1263). En este sentido el párrafo 10(d) del Reglamento deja a la discreción del Experto determinar la admisibilidad, relevancia e importancia material que se derive de las evidencias. ...
2021-01-26 - Case Details
被投诉人对争议域名的使用行为会令人误认为该网站与投诉
人有关而造成混淆。参见 Jupiters Limited v. Aaron Hall，WIPO 案件编号 D2000-0574。
争议域名曾经解析至模仿投诉人官方网站的仿冒网站。该网站不仅展示有投诉人的 PRETTY LITTER 商标，还
抄袭投诉人官方网站的图片、文字及网页设计布局，销售声称是投诉人的 PrettyLitter 猫砂产品。...被投诉人亦没有解释选择“pretty litter shop”作为争议域名的原因，这进一步证
明了有关恶意的推断。参见 Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan
Investments, Inc.，WIPO 案件编号 D2002-0787。
鉴于上述事实及论据，专家组认定被投诉人在申请争议域名注册时已知道 PRETTY LITTER 是投诉人拥有的商
标并恶意使用争议域名。...
2023-10-27 - Case Details
D2013-0150; RapidShare AG, Christian Schmid c. InvisibleRegistration.com, Domain Admin,
Litige OMPI No. D2010-1059).
Cela vaut d'autant plus lorsque la marque constitue l'élément prédominant du nom de domaine litigieux, et que l'élément ajouté constitue un terme descriptif.
...Sonoma International LDC,
Litige OMPI No. D2002-0131 ; et Intel Corporation v. The Pentium Group,
Litige OMPI No. D2009-0273).
Cette mauvaise foi est notamment caractérisée en présence d'éléments tels que la renommée de la marque du Requérant, ainsi que l'absence de fourniture par le Défendeur d'éléments de nature à démontrer l'utilisation de bonne foi des noms de domaine litigieux.
...
2015-06-02 - Case Details
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview3.0/
page 5
Les preuves pertinentes démontrant ce caractère distinctif acquis (également appelé signification
secondaire) comprennent une série de facteurs tels que (i) la durée et la nature de l’usage de la marque, (ii)
le montant des ventes sous la marque, (iii) la nature et l’étendue de la publicité utilisant la marque, (iv) le
degré de reconnaissance réelle par le public (par exemple, les consommateurs, l’industrie, les médias), et
(v) les enquêtes auprès des consommateurs.
(En ce qui concerne plus particulièrement les marques qui acquièrent une notoriété relativement rapide en
raison d’une présence importante sur Internet, les commissions administratives ont également pris en
considération des facteurs tels que le type et l’étendue des activités sur le marché et la nature des produits
et/ou des services du requérant).
...Diverse Communications, Litige OMPI No. D2001-0725 et Schering Corporation c.
Name Redacted, Litige OMPI No. D2012-0729).
En outre, l’usage de mauvaise foi du nom de domaine litigieux par le Défendeur peut aussi résulter, en
certaines circonstances, du fait que son usage de bonne foi ne soit d’aucune façon plausible (voir Audi AG c.
...
2023-10-17 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur les noms de domaine
litigieux.
(v) Le Défendeur a enregistré les noms de domaine litigieux et les utilise de mauvaise foi.
(vi) Le Requérant demande que les noms de domaine litigieux lui soient transférés.
...Diverse Communications, Litige OMPI No. D2001-0725 et Schering Corporation c.
Name Redacted, Litige OMPI No. D2012-0729).
La Commission administrative note également que bien que recourir à une société de service
d’anonymisation pour cacher l’identité d’un titulaire d’enregistrement ne permet pas en soi de conclure à un
enregistrement et un usage de mauvaise foi (voir Trinity Mirror Plc and MGN Ltd. c. ...
2022-03-21 - Case Details
到期域名如未在三十日内续期，会自动删除。
根据ICANN过期域名删除政策（ICANN Expired Domain Deletion Policy）第3.7.5.7条规定，如争议域名在争议解决期间到期或遭删除，投诉人可以选择续期或恢复该域名，其条件比照原注册人。且该域名将会保持在"锁定"状态，直到做出裁决为止。...投诉人进一步主张，虽然争议域名并未由被投诉人实际使用，但是在特定情况下，可以被认定为恶意使用，并且提出先前的裁决案例：Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, WIPO 案件编号D2000-0003。
B. 被投诉人
被投诉人未对投诉人的主张作出实质性的答辩。
6. 程序的语言
投诉人提交的投诉书是以英文撰写，并请求以英文作为行政程序的语言。...
2016-09-06 - Case Details
On the record presented herein, this Panel must draw the
conclusion that Respondent’s use of its domain name was in connection with the bona fide offering of goods and services of
Complainant”. En Enrique Bernat F., SA c. ...
2023-03-30 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Vidisco S.L. v. Roberto Manso Esteban
Caso No. D2001-0685
1. Las partes
1.1. Demandante: Vidisco, S.L., con domicilio en la calle Coutadas, nº 76, La Salgueira, Vigo (Pontevedra), España.
1.2. ...La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <
pizzamovil.com>
.
2.2 La entidad registradora del nombre de dominio es Internet Domain Registrars / www.registrars.com / Network Commerce Inc., con domicilio en 411 First Avenue South, Suite 200 N, Seattle, Washington 98104, USA
3. ...
2001-08-02 - Case Details
争议域名及注册机构
本案所争议的域名是（下称"争议域名"）。上述争议域名的注册机构是Internet Domain Name System Beijing Engineering Research Center LLC (ZDNS) （下称"注册机构"）。
3. 案件程序
世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称"中心"）于2015年2月12日收到投诉书。...
2015-04-21 - Case Details
この事実は、インターネット検索エンジンにおいて「ドワンゴ」および「DWANGO」の語を含むウエブサイトを検索した結果からも裏付けられる（証拠２４～２７）
(４）申立人は、本件申立書のV 「事実に関する根拠及び法的根拠」の冒頭で、センターに本件申立てをするまでの経緯について、次のように述べている： 本件ドメイン名と要部を同じくする「DOWANGO.JP」 （以下「本件JPドメイン名」）が、高野大を名乗る人物によって、2006年8月24日に取得されていた（証拠１）。...被申立人は、本件ドメイン名にてウエブサイトを開設してはいるが (証拠３３の１，２)、一般的な項目を立てて単純にリンクを張った簡易なものであって、”dowanngo” またはこれに類する名称が営業活動に用いられ ている形跡はなく、ウエブサイト開設の形式的外見を整えたものに過ぎない。加えて、同ウエブサイトは、登録ネームサーバー名の要部“name-hosting.net”によって示されるウエブサイト と同一ない しきわめて類似しており(証拠33の3)、本件ドメイン名の著名性にただ乗りするものに他ならない。
3. 当該ドメイン名は、不正の目的で登録かつ使用されてい る(処理方針4条(a)項(iii), (b)項、手続規則3条(b)項（ix）(3)):
(1) 申立人の商標の日本における著名性や、当該商標が｢あり ふれた名称｣ではなく、相当程度の特異性、独自性を有することからすれば、被申立人が申立人の商標を知らず、これと無関係に本件ドメイン名を偶然に登録したということは考えられない。...
2007-04-18 - Case Details
但是正如投诉人指出的，被投诉人的目的与选择的域名全然相悖，被投诉人未能令人信服地提交证据表明普通的中国消费者有可能借助日文域名访问该” <日本���.com> ”网站。
被投诉人引用了John Swire & Sons Limited v. Lily Zhu, WIPO
Case No.D2001-1025 试图证明被投诉人建立的” ”等网站为 ”<日本���.com>
”域名的使 用作出了准备，并且属于非商业的公益网站，应当认为具有正当利益。...日本��荨笔且桓鐾ㄓ么驶悖�意思是日本生产的与电有关的产品，这个通用词汇应当属于公共领域（public
domain），它不能将某一家公司的商品与其
他公司的商品区别开，不具备显著性，所以这个词汇不能注册成商标。而”日本��葜晔交嵘纭辈皇且桓鐾ㄓ么驶悖�而是一个特定词汇，它给人的印象非常明确，是指一家特定的公司，把这个词汇用于商品上，能够将该公司的商品与他人的商品区别开，所以它具备商标的基本要求－”显著性”，这也是它为什么可以注册成商标的原因。
...
2002-10-28 - Case Details
但是正如投诉人指出的，
被投诉人的目的与选择的域名全然相悖，被投诉人未能令人信服地提交证据表明
普通的中国消费者有可能借助日文域名访问该 <日本電気.com> 网站。
被投诉人引用了John Swire & Sons Limited v. Lily Zhu, WIPO Case No.D2001-1025
试图证明被投诉人建立的 等网站为 <日本電気.com> 域名的使
用作出了准备，并且属于非商业的公益网站，应当认为具有正当利益。...”日本電気”是一个通用词汇，意思是日本生产的与电有关的产品，这个通用
词汇应当属于公共领域（public domain），它不能将某一家公司的商品与其
他公司的商品区别开，不具备显著性，所以这个词汇不能注册成商标。而”日
本電気株式会社”不是一个通用词汇，而是一个特定词汇，它给人的印象非常
明确，是指一家特定的公司，把这个词汇用于商品上，能够将该公司的商品与
他人的商品区别开，所以它具备商标的基本要求－”显著性”，这也是它为什
么可以注册成商标的原因。
...
2002-10-28 - Case Details
Véase INFORMATIZACION DE EMPRESAS, S.L.U. (IESA) c. Whois Privacy Service Protects this domain / Soluciones Corporativas IP, c/o Whois Proxy et al., Reclamo n° FA2012001925314. Tras la Determinación final del URS, la Demandante presentó la Demanda para iniciar el presente procedimiento en el marco de la Política.
...Además, cabe recordar que el dominio de primer nivel no es un requisito técnico de registro de una marca, por lo cual este elemento sí se puede tener en cuenta cuando forma parte de una marca de referencia (por ejemplo, TUCOMUNIDAD.COM) en la comparación con un nombre de dominio. Véase, por ejemplo, Booking.com BV v Chen Guo Long,
Caso OMPI No. D2017-0311. En este último escenario, el dominio de primer nivel en el nombre de dominio también puede tener un impacto en la comparación.
...
2021-06-03 - Case Details
Trump 诉 Mediaking LLC d/b/a Mediaking Corporation and Aaftek Domain Corp., WIPO案件编号D2010-1404。
被投诉人的名称是Ren Hua。未有任何证据可以显示被投诉人因为持有争议域名而为公众所知，未能符合政策第4(c)(ii)条所列出的情况。
...被投诉人对争议域名的使用行为会误导互联网用户相信争议域名所指向的网站与投诉人有关而造成公众的混淆。见Jupiter Limited v. Aaron Hall,
WIPO Case No. D2000-0574。专家组认为被投诉人的行为符合政策第4(b)(iv)条的情形。
鉴于上述事实和论据，专家组认定被投诉人恶意注册和使用争议域名。...
2012-06-13 - Case Details
专家组注意到，虽然争议域名指向的网站上似乎只销售投诉人的产品，但是被投诉人未在网站显著位置准确地表明其与投诉人的关系 (Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc., WIPO 案件编号 D2001-0903)。相反，争议域名指向的网站顶部标有"大连安利专卖店"，网站底部亦显示"© 2005-2014 大连安利专卖店 版权所有，并保留所有权利。"...被投诉人亦没有解释选择作为争议域名的原因，这进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc., WIPO 案件编号 D2002-0787)。本案中，争议域名完全包括了投诉人的AN LI商标，而被投诉人没有提供任何证据证明被投诉人有权利或合法利益去选择、注册及使用该争议域名。...
2015-01-28 - Case Details
Le Défendeur rajoute qu’aucune confusion n’est en particulier possible pour les professionnels du secteur, qui sont parfaitement conscients de la distinction entre le SNJV et Chips Interactive, qui interviennent tous deux de longue date dans l’industrie.
Abus de la procédure (Reverse Domain Name Hijacking)
Le Défendeur estime qu’eu égard à la chronologie des faits, il est clair que les Requérants savaient que leur plainte ne pourrait aboutir.
...
2019-10-01 - Case Details
UDRPにおいては、登録者に関する情報を秘匿する行為は不正な目的を有しているものと推認されるものであることは、過去の裁定事例WIPO D2000－1121
(Nintendo of America, Inc. v. Berric Lipson) から明らかである。
したがって、被申立人は、不正の目的をもって本件ドメイン名を取得したことは疑いない。
(5)申立人は代理人を通じて、2004年7月8日付の内容証明郵便で被申立人に対して本件ドメイン名を申立人に移転するように申し入れる旨を連絡したが、2004年7月21日の回答文書において、本件ドメイン名によって表示されるウェブページには本件商標と誤認混同を生じるような表示がないこと等を理由に申し入れを経絶している。...本件登録商標「MOOMIN/ムーミン」を構成する「moomin」の語は、1945年いらいフィンランドの作家が連続して著作し出版された小説の主人公の名前の略称として世界的に著名であること、これは造語(coined word)であること、日本では著名であるためこの語またはこれと類似する名称が申立人とは関係のない音楽アーテイストその他の個人または団体によって使用されているとしても希釈化（dilution）が進んで識別力を失い普通名称(generic name)となってはいないこと、および被申立人による本件ドメイン名の取得が正当であることの主張・立証がなされていないことを考慮すると、当パネルは、本件登録商標は、著名商標として他人による直接の侵害および誤認・混同を生じさせる使用に対してばかりでなく、その識別力を希釈化するような使用に対して保護されなければならないと考える。
...
2004-12-08 - Case Details