Qu’ils soient fictifs ou alliés, les titulaires partagent évidement les mêmes buts et les mêmes moyens : les trois noms de domaine litigieux ont été enregistrés auprès de la même Unité d’enregistrement le même jour, ils utilisent les mêmes serveurs DNS (de l’anglais “ Domain Name System”), chacun utilisant les termes communs “carrefour” et “pass”, les structures de noms et d’adresses des titulaires présentent des similitudes (pas de prénom, même fournisseur d’adresses de courrier électronique).
...
2021-11-01 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Haw Par Corporation Limited v. D.J. van Tintelen Beheer B.V.
Zaaknr. DNL2008-0044
1. Partijen
Eiseres is Haw Par Corporation Limited, De Republiek Singapore (“Singapore”), vertegenwoordigd door Merkenbureau Knijff & Partners B.V., Nederland.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-11-07 - Case Details
Integrante del Grupo Financiero Banamex and Citibank (Banamex USA) v. Domain Park Limited,
Caso OMPI No. D2008-1457, donde este experto consideró que, salvo por el espacio faltante, el nombre de dominio era idéntico a la marca BANAMEX USA, citando Grant Thornton International v. ...En los hechos, uno u otro camino conduciría a igual resultado. Ver Eric Haddad Koenig v. All Ltd, Selena Kovalski,
Caso OMPI No. D2008-0322; ver también Chanel Inc. v. Bontempo,
Caso OMPI No. ...
2010-04-16 - Case Details
D2000-0239; Advanced Micro Devices, Inc. c. [No Name], Caso OMPI No. D2000-
0515; Teledesic LLC c. McDougal Design, Caso OMPI No. D2000-0620; Clinica Corachan, S.A. c. ...La Titular, por otro lado, no aportó
elemento probatorio alguno que demuestre la existencia de derechos o intereses legítimos a favor suyo,
tales como los enumerados en la Política, ni cualquier otro elemento (ver Valentino S.p.A. v. Qiu Yufeng, Li
Lianye, Caso OMPI No. D2016-1747; y Associated Newspapers Limited c. Manjeet Singh, Caso OMPI No.
...
2024-08-15 - Case Details
Compte tenu du fort caractère distinctif de la Marque du Requérant et de sa réputation, le Requérant soutient que le Défendeur a enregistré le Nom de Domaine dans l’unique but d’empêcher le titulaire de la Marque d’enregistrer la Marque sous l’extension « .name ».
B. Défendeur
Dans sa réponse du 10 janvier 2016, le Défendeur fait valoir qu’il n’a jamais eu l’intention de nuire au Requérant lorsqu’il a acquis le Nom de Domaine en 2006. ...La Commission administrative constate en l’espèce que le Requérant a établi être titulaire de la Marque qui comporte le terme « Boursorama » que la Commission administrative considère comme distinctif. Voir Boursorama S.A. v. Daven Mejon,
Litige OMPI No. DCO2014-0023.
La Commission administrative relève que le Nom de Domaine est composé de ce seul terme et du suffixe « .name », lequel peut être écarté aux fins de la présente analyse. ...
2016-02-15 - Case Details
Huw Marshall,
Caso OMPI No. D2006-0916; Esquire Innovations, Inc. v. Iscrub.com c/o WhoIs Identity Shield; and Vertical Axis, Inc., Domain Adminstrator,
Caso OMPI No. ...D2001-1324; e-Duction, Inc. v. John Zuccarini, d/b/a The Cupcake Party & Cupcake Movies,
Caso OMPI No. D2000-1369; The Thread.com, LLC v. ...
2016-08-16 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Torelló Llopart, S.A. v. Private Registration/Agustí Torelló
Caso nº D2005-1354
1. Las Partes
La Demandante es Torelló Llopart, S.A. ...La única diferencia consiste en la adición del
gTLD “.biz”, lo cual, como es sabido, es totalmente irrelevante
a los efectos de establecer la identidad (The Coca-Cola Compay v. Netitalia,
S.L., Caso OMPI No. D2005-1139; y Casino
Castillo de Perelada, S.A., Casino Lloret de Mar S.A. y Gran Casino
de Barcelona S.A. v. ...
2006-04-03 - Case Details
Intellisolve Limited,
Caso OMPI No. D2000-0179 y V&S Vin & Sprit Aktiebolag c. Tyler Kownacki, Caso NAF No. 95079).
La Promovente no le ha otorgado permiso o autorización alguna a la Titular para registrar los nombres de dominio en disputa. ...Ronald Isaacs,
Caso OMPI No. D2004-1082; Fat Face Holdings Ltd. c. Belize Domain WHOIS Service Ltd.,
Caso OMPI No. D2007-0626, y Sanofi-aventis c. Montanya ILtd.,
Caso OMPI No. D2006-1079.
...
2009-02-19 - Case Details
De plus, il est clairement établi que le domaine de premier niveau (“Top-Level Domain” en anglais, ci-après
“TLD”) ne doit pas être pris en compte lors de l’analyse des similitudes entre un nom de domaine et une
marque (voir section 1.11 de la synthèse de l’OMPI 3.0). ...Les marques du
Requérant 1 ont été enregistrées plus de 10 ans avant l’enregistrement du Nom de Domain Litigieux. De
plus, tel que mentionné plus haut, le site web lié au Nom de Domaine Litigieux reprenait non seulement la
marque verbale SCORPION mais également les marques figuratives des Requérants, telles que reprises
plus haut sous la section 4, ainsi que des photographies de produits des Requérants. ...
2023-03-23 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL EXPERTO
UNIVERSIDAD DE JAÉN V. DOMAIN SPA LLC
CASO NO. DES2010-0040
1. Las Partes
La Demandante es Universidad de Jaén, con domicilio en Jaén, España, representada por Iberpatent S.L., España.
El Demandado es Domain Spa LLC, con domicilio en Livingston, New Jersey, Estados Unidos de América.
2. El Nombre de Dominio y el Registrador
La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio (el “Nombre de Dominio”).
...
2010-10-04 - Case Details
Antes de tales artículos, la página
contenía el siguiente texto: "This
domain is for sale, aucion, etc. Send your OFFER a yusep@wanadoo.es. Este dominio
está en venta, subasta, etc. ...Como se ha indicado, lo
primero que aparecía en la página web era
la siguiente afirmación: "This domain is for sale, aucion, etc.
Send your OFFER to . Este dominio está
en venta, subasta, etc. ...
2002-01-08 - Case Details
Selon les décisions UDRP de précédentes commissions administratives, l’adjonction d’un terme descriptif ou géographique à la marque du requérant ne suffit pas à écarter un risque de confusion lorsque la marque est reconnaissable dans le nom de domaine (voir la section 1.8 de la Synthèse des avis des commissions administratives de l’OMPI sur certaines questions relatives aux Principes UDRP, troisième édition (“Synthèse, version 3.0”), voir aussi DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co.KG. v. Vinod Vinod,
Litige OMPI No. D2014-1808).
En l’espèce, la marque BOUYGUES du Requérant est parfaitement reconnaissable dans le nom de domaine litigieux. ...Ce comportement frauduleux est suffisant pour conclure à une utilisation de mauvaise foi du nom de domaine litigieux, même si le nom de domaine litigieux n’a jamais été exploité en lien avec un site internet actif (voir SAP SE c. Name Redacted / Domains By Proxy, LLC,
Litige OMPI No. D2016-0410; Halliburton Energy Services, Inc. c. ...
2020-05-07 - Case Details
Véase ICANN, Second Staff Report on Implementation Documents for the Uniform
Dispute Resolution Policy, Octubre 24, 1999, en “www.icann.org/udrp/udrp-second-staff-report-24oct99.htm”. En Family Watchdog LLC
v. Lester Schweiss, Caso OMPI No. D2008-0183 se establece: “The Policy was adopted to deal with the problem of cybersquatting -
that is, the registration of domain names consisting of, including, or confusingly similar to marks belonging to another for the purpose of
profiting from the goodwill associated with the mark”. En Hesco Bastion Limited v. Hercules Engineering Solutions Consortium
(HESCO) Barriers FZE, Caso OMPI No. D2004-0940 se establece: “it is not the task of a Panel to solve all infringement cases. ...
2023-07-12 - Case Details
Reyes Campello Estebaranz
Experto
Fecha: 27 de octubre de 2021
1 Véase, entre otras, SAP AG v. Whois Privacy Services Pty Ltd / Dzone Inc., Yeonju Hong,
Caso OMPI No. D2013-1868; SAP SE v. Whois Agent, Domain Protection Services, Inc. / Yacine Boukera Abaci, Gta,
Caso OMPI No. D2019-2915, SAP SE v. Anil Kumar Shetty, Zoreza Global Business Pvt. Ltd.,
Caso OMPI No. D2020-2985....
2021-11-02 - Case Details
D2002-0775), (ii) comportant l'addition d'une lettre à une marque (Voir Fuji Photo Film U.S.A., Inc. V. LaPorte Holdings,
Litige OMPI No. D2004-0971) ou (iii) reprenant une marque à l'exception de sa dernière lettre (Voir Novartis AG c. ...Un tel comportement est suffisant à établir la mauvaise foi du Défendeur (Voir NBTY, Inc. v. LaPorte Holdings,
Litige OMPI No. D2005-0835).
Pour toutes les raisons exposées ci-dessus, la Commission administrative considère que le Nom de Domaine a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.
...
2018-01-03 - Case Details
Le 20 février 2024, l’Unité
d’enregistrement a transmis sa vérification au Centre révélant l’identité du titulaire du nom de domaine
litigieux et ses coordonnées, différentes du nom du Défendeur et des coordonnées désignés dans la plainte
(Domain Admin Privacy Protect, LLC). Le 20 février 2024, le Centre a envoyé un courrier électronique au
Requérant avec les données relatives au titulaire du nom de domaine litigieux telles que communiquées par
l’Unité d’enregistrement et invitant le Requérant à soumettre une plainte amendée. ...En ce sens, voir les sections 1.8 et 1.11.1 de la Synthèse des avis des commissions administratives de
l’OMPI sur certaines questions relatives aux principes UDRP (“Synthèse de l’OMPI, version 3.0”).
En ce sens, dans une décision Qualibat v. Company Jérôme, Litige OMPI No. D2023-0055, il a été retenu
que le nom de domaine était semblable au point de prêter à confusion aux marques du
Requérant.
...
2024-04-05 - Case Details
Le Requérant soutient que le nom de domaine litigieux constitue une reproduction identique de sa marque SÉZANE et prête à confusion avec la marque SÉZANE et qu’il est établi “qu’un un nom de domaine qui incorpore une marque enregistrée du Requérant dans son intégralité peut être suffisant pour établir une forte similarité”, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG v. Vasiliy Terkin,
Litige OMPI No. D2003-0888.
Le Requérant rappelle aussi que les extensions génériques de premier niveau (“gTLD”) sont ignorés lors de l’analyse de l’identité ou de la similarité.
...A cet égard, les commissions administratives précédentes ont jugé que l’existence d’une offre de vente au public d’un nom de domaine sur le site web vers lequel il dirige est un indice de mauvaise foi dans le chef du défendeur (voir Bayerische Motoren Werke AG c. (This Domain is for Sale) Joshuathan Investments, Inc.,
Litige OMPI No. D2002-0787; Ferrari S.p.A c. Allen Ginsberg,
Litige OMPI No. ...
2021-09-03 - Case Details
L’enregistrement d’un nom de domaine correspondant à une marque connue appartenant à un tiers sans motif légitime doit être considéré comme ayant été effectué de mauvaise foi. Goyard St-Honoré c. Domain Admin,
Litige OMPI No. D2013-1520; Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG c. Ideas unboxed,
Litige OMPI No. ...WWW Enterprise, Inc.,
Litige OMPI No. D2004-0765; Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows,
Litige OMPI No. D2000-0003.
Dans le cas présent, toutes les circonstances concourent à établir que le nom a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi. ...
2014-10-09 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
EXPERTENENTSCHEID
Surecom Corporation NV v. Interagentur AG
Verfahren Nr. DCH2011-0022
1. Die Parteien
Die Gesuchstellerin ist Surecom Corporation NV aus Willemstad, Curaçao, Überseegebiet des Königreichs der Niederlande, vertreten durch Jacques Wolhändler, Deutschland.
...Weiter ist zu berücksichtigen, dass neben der Website der Gesuchsgegnerin zahlreiche andere Websites bestehen mit der First-Level-Domain "cam4" und anderen Länderendungen sowie mit dem Bestandteil "cam4". Soweit ersichtlich sind diese Websites unabhängig von der Gesuchstellerin. ...
2012-01-24 - Case Details
El Experto tiene en cuenta Limited Liability Company Infomedia v. c/o Office-Mail processing center / Whois privacy services, provided by DomainProtect LLC / 1) Eurofirm Ltd. 2) Ethno Share PO, Domain Manager,
WIPO Case No. D2010-1239 o; en Ville de Paris v. Salient Properties LLC,
WIPO Case No. D2009-1279. En este caso el experto consideró que el demandante carecía de derechos en aquella porción de la marca figurativa y rechazó la existencia de similitud confusa con el correspondiente nombre de dominio.
...
2020-02-10 - Case Details