Que la Titular ha sido parte titular/demandada en algunos procedimientos y afirma que en ambos casos se determinó que el Titular registró los nombres de dominio con la finalidad de aprovecharse económicamente de la notoriedad de las marcas de los Promoventes respectivos (y cita QVC, Inc. v. Zhu Xumei, Caso OMPINo. DMX2013-0014; y LEGRAND FRANCE c. Zhu Xumei, Caso ADNRC No. CN-1300720720).
...Mediaking LLC d/b/a Mediaking Corporation and Aaftek Domain Corp.,
Caso OMPI No. D2010-1404; Mpire Corporation c. Michael Frey,
Caso OMPI No. D2009-0258).
...
2014-07-31 - Case Details
Compte tenu de la difficulté de démontrer un fait négatif, les commissions administratives estiment
généralement que si le requérant établit prima facie la présomption que le défendeur n’a pas de droit ou
d’intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux en vertu du paragraphe 4(a)(ii) des Principes directeurs, il
incombe alors au défendeur de démontrer ses droits ou intérêts légitimes. Voir De Beers Intangibles Limited
v. Domain Admin, Whois Privacy Corp., Litige OMPI No. D2016-1465. Voir également la section 2.1 de la
Synthèse de l’OMPI, version 3.0.
...
2024-01-26 - Case Details
Nom de domaine et unité d’enregistrement
Le nom de domaine litigieux est enregistré auprès de Global Domain Group
LLC (ci-après désigné “l’Unité d’enregistrement”).
3. Rappel de la procédure
La Plainte a été déposée auprès du Centre d’Arbitrage et de Médiation de l’Organisation Mondiale de la
Propriété Intellectuelle (ci-après désigné le “Centre”) le 30 décembre 2024. ...Il en va de même de l’introduction d’une faute d’orthographe dans le nom de domaine litigieux (“mutuele” et
non pas “mutuel”), celle-ci ne permettant pas d’écarter la similitude prêtant à confusion entre le nom de
domaine litigieux et la marque – l’introduction d’une telle faute ayant d’ailleurs déjà été sanctionnée par les
Commissions administratives comme dans l’affaire Philip Morris Products S.A. v. alii, Litige OMPI No.
D2022-0737.
En conséquence, la Commission administrative considère que la première condition des Principes directeurs
est remplie.
...
2025-03-06 - Case Details
El Agente Registrador del nombre de dominio en disputa es Public Domain Registry.
3. Iter Procedimental
La Solicitud se presentó ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (el “Centro”) el 15 de mayo de
2024. ...A través del nombre de dominio en disputa, el Titular generó campañas de mailing con publicidad
fraudulenta, incurriendo también en spam, buscando obtener un lucro indebido al utilizar la imagen de la
Promovente para cometer ilícitos;
v. Existen evidencias de que el nombre de dominio en disputa está siendo utilizado para configurar
varias cuentas de correo electrónico vinculadas a un esquema de phishing fraudulento;
vi. ...
2024-07-23 - Case Details
D2014-1659, l’addition du mot géographique “France” et du suffixe generic Top-Level Domain “.com” ne diminue en rien la confusion découlant de la similitude avec les marques des Requérants et que telle confusion est présente. ...Par ailleurs, à l’instar du litige Ebel International Limited v. Alan Brashear,
Litige OMPI No. D2017-2011, la jurisprudence UDRP tend à considérer que la mauvaise foi peut être prouvée lorsqu’un Défendeur tente de profiter du succès commercial associé à une marque sur laquelle le requérant a des droits. ...
2020-06-25 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Publicaciones Semana S.A. v. Hermes Fajardo Morán
Caso No. DVE2008-0001
1. Las Partes
La Demandante es Publicaciones Semana S.A. representada por Brigard & Castro, Colombia, con domicilio en Bogotá D.C., Colombia.
...D2004-0827 y Comercio Mas S.A. de C.V. c. Master Domain,
Caso OMPI No. DEC2007-0001).
La Demandante alegó que antes de haber recibido aviso de la controversia, el Demandado no utilizó el nombre de dominio en disputa, ni efectuó preparativos para su utilización, en relación con una oferta de buena fe de productos o servicios, que el Demandado no es ni ha sido conocido corrientemente por el nombre de dominio pues comercialmente se identifica bajo el nombre Chicasmoviltv.net, y que el uso que el Demando hace del nombre de dominio en disputa es comercial.
...
2008-08-15 - Case Details
世界知识产权组织仲裁与调解中心
行政专家组裁决
美洲工业经销公司 v. 杨毅
Case No. D2001-0842
(View and print in PDF
- 324KB)
1. 当事人
投诉人美洲工业经销公司(Sociedad Anónima Ibérica Distribuciones Industriales)是一家西班牙公司，地址在西班牙马德里Avenida Llano Castellano 15, 28934 Madrid, Spain。
...专家组认为，不能仅仅因为被投诉人注册的域名与投诉人的商标相同就断定被投诉人具有恶意。类似的裁决参见“VZ VermeogensZentrum AG v. Anything.com”，WIPO D.2000-0527，及“John Fairfax Publications Pty Ltd. v. Domain Names 4U and Fred Gray”，WIPO D2000-1403。
...
2001-11-07 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Five Fingers Company Limited v. Víctor Vélez San Juan
Caso No. D2014-1534
1. Las Partes
La Demandante es Five Fingers Company Limited, con domicilio en Exeter, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representada por Innovatech Law Firm, S.L.P., España.
...Esta inversión ha permitido que PEGATIN como signo distintivo se haya consolidado como la palabra más utilizada por los usuarios para buscar en Internet dichos productos o "bike name stickers".
Con el fin de comercializar sus productos, FFC también planificó la creación de los sitios Web "www.pegatin.es", para el territorio español y "www.fivefingerscompany.com" como página corporativa.
...
2014-12-12 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux.
(v) Le Défendeur a enregistré le nom de domaine litigieux et l’utilise de mauvaise foi.
(vi) Le Requérant demande que le nom de domaine litigieux lui soit transféré.
...Diverse Communications, Litige OMPI No. D2001-0725, et Schering Corporation c.
Name Redacted, Litige OMPI No. D2012-0729).
Enfin, certaines commissions administratives UDRP ont même estimé que dans certaines circonstances, les
personnes qui réservent des noms de domaine auraient l’obligation de s’abstenir d’enregistrer et d’utiliser un
nom de domaine qui soit identique ou similaire à une marque détenue par d’autres. ...
2023-02-02 - Case Details
El Experto ha autorizado al Centro a transmitir el Anexo 1 al Registrador
como parte de la orden en este procedimiento, y ha indicado que el Anexo 1 a esta decisión no será publicado debido a las circunstancias
excepcionales de este caso. Véase Banco Bradesco S.A. v. FAST-12785241 Attn. Bradescourgente.net / Name Redacted, Caso OMPI No.
D2009-1788.
https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?...
2025-07-30 - Case Details
Le Défendeur ne peut justifier d’aucun droit ou intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux, le fait de se faire passer pour le Requérant pouvant en outre lui permettre de récupérer les informations personnelles des utilisateurs et manifestant une intention frauduleuse allant à l’encontre de tout droit ou intérêt légitime.
(v) Le Défendeur a enregistré le nom de domaine litigieux et l’utilise de mauvaise foi.
(vi) Le Requérant demande que le nom de domaine litigieux lui soit transféré.
...Diverse Communications,
Litige OMPI No. D2001-0725, et Schering Corporation c. Name Redacted,
Litige OMPI No. D2012-0729). Au cas présent, le Défendeur a volontairement caché son identité et n’a produit aucune preuve d’usage de bonne foi du nom de domaine litigieux. ...
2020-12-10 - Case Details
Centro de Mediación y Arbitraje de la OMPI
DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Compañía Anónima Cigarrera Bigott Sucesores v. Alberto Pardo Pisani
Caso N° D2000-0448
1. Las Partes
La Parte Demandante es la sociedad COMPAÑÍA ANONIMA CIGARRERA BIGOTT SUCESORES, una sociedad anónima organizada y existente de conformidad con las leyes de la República Bolivariana de Venezuela y domiciliada en la Avenida Francisco de Miranda, Edificio Bigott Los Ruices, ciudad de Caracas, República Bolivariana de Venezuela (la "Demandante"), representada por los abogados señores Ricardo Antequera Parilli y Ricardo Antequera Hernández, domiciliados en la ciudad de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, quienes actúan en calidad de apoderados, de conformidad con el poder allegado a la demanda.
...Igualmente, expresó que la mayoría de las ofertas tienen como fin vender el dominio a la tabacalera, por lo cual le solicita su mejor oferta, teniendo en cuenta que puede revender el nombre de dominio en los siguientes términos:
"1- We have received offers up to $10.00,00 to be paid within a year and we refuse it.
"2- Most offer are to re-sale the domain name to the tabacco company.
"What is your best offer, you can obtain a big profit if you resale it."
...
2000-10-12 - Case Details
El nombre de dominio en disputa no está identificado con ningún derecho o interés legítimo del Titular
1 Largest Banks in the US by Assets (2022) (insiderintelligence.com)
2 https://newsroom.bankofamerica.com/companyoverview
https://www.insiderintelligence.com/insights/largest-banks-us-list/
página 3
ya que corresponde al nombre de un banco que goza de fama y notoriedad en el mundo;
v. De la información recabada por el Promovente no se desprende que el Titular sea conocido por el
nombre de dominio en disputa;
vi. ...Con relación a este requisito, el Promovente afirma y acredita prima facie que:
3 Mejor conocido como TLD (Top Level Domain) por sus siglas en inglés.
página 5
a) el Titular no es conocido por el nombre de dominio en disputa;
b) el Titular no tiene licencia ni permiso del Promovente para usar y explotar las marcas B OF A y BOFA
en el nombre de dominio en disputa;
Estas alegaciones, que no fueron refutadas por el Titular, resultan verosímiles al Experto a la luz de las
constancias que integran el expediente.
...
2022-05-20 - Case Details
Jose Miguel Torres,
Caso OMPI No. DMX2017-0038; Ronaldo de Assis Moreira v. Goldmark – Cd Webb,
Caso OMPI No. D2004-0827).
Es decir, si bien la ausencia de contestación a la Demanda no puede acreditar, per se, la inexistencia de un derecho o interés legítimo sobre el Nombre de Dominio, sí puede constituir una prueba adicional relevante de cara a concluir en tal sentido. ...Esto se desprende de las decisiones adoptadas en el marco de la UDRP y del Reglamento que reiteradamente han reconocido como hecho relevante para determinar la existencia de mala fe en el registro la notoriedad o reputación de la marca del demandante en la fecha en que se registró el nombre de dominio en disputa (vid., entre otras, AB Electrolux c. Easy Domain Connect LTD,
Caso OMPI No. DES2015-0043; The Gap, Inc. C. Deng Youqian,
Caso OMPI No. D2009-0113; Research In Motion Limited c. ...
2021-10-19 - Case Details
ARBITRATION
AND
MEDIATION CENTER
ADMINISTRATĪVĀS KOLĒĢIJASLĒMUMS
Optibet, SIA v. I. S.
Lieta Nr. DLV2026-0004
1. Puses
Sūdzības iesniedzējs ir Optibet, SIA, Latvija, ko pārstāv AAA Patendibüroo OÜ (AAA Legal Services),
Igaunija.
...martā reģistrs pa e-pastu nosūtīja Centram savu pārbaudes
atbildi, atklājot apstrīdētā domēna vārda reģistrantu un kontaktinformāciju, kas atšķīrās no sūdzībā minētā
Atbildētāja (Opti-bets.lv, Domain Admin) un kontaktinformācijas Sūdzībā. Centrs 2026. gada 30. martā
nosūtīja Sūdzības iesniedzējam e-pastu, norādot Reģistra atklāto reģistranta un kontaktinformāciju un aicinot
Sūdzības iesniedzēju iesniegt sūdzības grozījumu. ...
2026-05-29 - Case Details
D2020-1378, y Grupo Rotoplas, S.A.B. de C.V. c. Domain Administrator, C/O InMotion
Hosting, Inc. Caso OMPI No. D2022-3215, así como los casos JAI A/S c. ...Por lo anterior, y en particular atendiendo a que, la Demandada (i) no tiene ningún derecho previo ni
intereses legítimos en el nombre de dominio en disputa, (ii) no es comúnmente conocida por el nombre de
dominio, (iii) estaba utilizando el nombre de dominio en disputa únicamente para interrumpir las actividades
comerciales de BEBBIA, (iv) defraudando a los consumidores cobrando por un producto que no recibirían;
(v) no hay una distribución o comercialización de bienes de buena fe que lleve a la conclusión de que estos
servicios constituyen un uso no comercial, o un nombre de dominio utilizado sin la intención de obtener
ganancias comerciales al desviar engañosamente a los consumidores o manchar la marca BEBBIA, (vi) el
nombre de dominio en disputa estaba siendo utilizado para vender ilícitamente productos, servicios o bienes
falsificados y participar en publicidad falsa de la marca BEBBIA; y finalmente, (vii) a falta de manifestación
alguna al respecto por parte de la Demandado, no es posible concebir que el uso del nombre de dominio en
disputa sea legítimo.
...
2024-03-07 - Case Details
- Impresiones y publicaciones
PLANETA ha sido considerada en algunos casos de ciberocupación como una marca notoria, (al respecto véase Editorial Planeta, S.A. v. Domain Admin. Whois Privacy Corp.,
Caso OMPI No. D2016-1841). Así también se han denegado registros de marca solicitados por terceros que incluyen en su denominación la marca “Planeta” (al respecto véase Resoluciones Oficina Española de Patentes y Marcas (“OEPM”) reconociendo notoriedad en la denegación de las marcas “DEL PLANETA ROJO EDICIONES”, “PREMIOS PLANETA DE LA IMAGEN”, “PLANETAS SEGUROS”, “PLANETA ALVI”, “PLANETA COMICS”, “AUTOESCUELA PLANETA”, “PLANETA HOGAR”, “PLANETA TENNIS”.
...
2018-12-05 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
AB Electrolux v. Marcel Vlaar
Zaaknr. DNL2008-0005
1. Partijen
Eiseres is AB Electrolux, Stockholm, Zweden, vertegenwoordigd door Melbourne IT Corporate Brand Services AB.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-05-16 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL PANEL ADMINISTRATIVO
Empresa de Transporte del Tercer Milenio Transmilenio S.A v. Juan Carlos Samper
Caso No. D2003-0545
1. Las Partes
La Demandante es la Empresa de Transporte del Tercer Milenio Transmilenio S.A. con domicilio en Bogotá D.C., Colombia representada por Danilo Romero Raad, abogado de la firma Pinzón Romero & Asociados Abogados.
...En el presente caso, a pesar de ser una disputa entre una sociedad regida por
las leyes de Colombia y un ciudadano colombiano residente en Colombia, el elemento
internacional característico de la misma está determinado por
el hecho de que el Demandado adquirió el nombre de dominio en un territorio
diferente a la República de Colombia y está utilizado para colocar
e identificar su página de internet un nombre de dominio ".com,"
es decir un gTLD –generic top level domain- el cual se rige por un contrato
internacional de registro de nombres de dominio, una de cuyas partes, en este
caso, es el registrador Go Daddy Software, Inc.
...
2003-10-01 - Case Details
Entre esas resoluciones, cabe citar, por ejemplo, las de los casos Eauto
Inc c. Available-Domain-Names.com, Caso OMPI
Nº D2000-0120, Grupo Ferrovial, S.A. c. Carlos Zamora, Caso OMPI
Nº D2001-0017, o, Caja de Ahorros del Mediterráneo c. ...Mª José Catalán Frías, Caso OMPI
Nº D2000-0239, o Comunidad Autónoma de Galicia v. Jesús Sancho Borraz,
Caso OMPI Nº D2000-1017), parece indudable
que quien ha registrado un nombre de dominio de mala fe y sin interés legítimo,
lo estará usando de mala fe, puesto que asumir una solución distinta sería absolutamente
contradictorio. ...
2007-02-27 - Case Details