Il est à noter que le Défendeur a déjà été condamné pour avoir indûment réservé d’autres noms de domaine typosquattant ou imitant d’autres marques : Littlethings, Inc. v. Milen Radumilo, Litige OMPIe No. D2017-0745 (); Compagnie Générale des Établissements Michelin v. ...Il est reconnu dans les décisions UDRP que l l’adjonction des extensions génériques de premier niveau « gTLD » (generic Top Level Domain) est dépourvu d’importance en ce sens qu’il est insuffisant pour apporter une distinction suffisante.
...
2020-07-28 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
DECISIÓN DEL GRUPO DE EXPERTOS
Immunotec Inc. v. I Godoy
Caso No. DMX2014-0018
1. Las Partes
El Promovente es Immunotec Inc. con domicilio en el Distrito Federal, México, representado por González Calvillo, S.C., México.
...Dos años después de su registro, el nombre de dominio continúa inactivo, obstaculizando así el tráfico legítimo en la red al Promovente para ofertar y comercializar los productos amparados por su marca IMMUNOTEC;
v. Al no existir un uso apropiado ni legítimo o comercial del nombre de dominio en disputa, no es posible que el Titular tenga derechos o intereses legítimos sobre el mismo;
vi. ...
2014-10-07 - Case Details
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI
Decisión del Grupo de Expertos
Grünenthal GmbH v. Alejandro Garcia Briseno
Caso No. DMX2015-0004
1. Las Partes
El Promovente es Grünenthal GmbH, con domicilio en Aachen, Alemania, representado por Dumont Bergman Bider & Co., S.C., México.
...Debido a que los nombres de dominio por su propia naturaleza son incapaces de contener elementos figurativos, el presente análisis de confusión se centrará exclusivamente en los componentes literales de la marca mixta de referencia. Ver EFG Bank European Financial Group SA v. Jacob Foundation,
Caso OMPI No. D2000-0036 (excluyendo del examen de confusión componentes gráficos de la marca en atención a que estos no pueden reproducirse en un nombre de dominio).
...
2015-05-05 - Case Details
D2000-1221 (sosteniendo que la ausencia de contestación a la demanda por parte del demandado puede ser interpretada como una admisión de su parte respecto a su carencia de interés legítimo en el nombre de dominio en disputa) y Canadian Imperial Bank of Commerce c. D3M Virtual Identity Inc. and D3M Domain Sales, Caso e-Resolution AF-336a; AF-336b (determinando falta de derechos o intereses legítimos cuando ninguno de estos le resultaba aparente al experto a primera vista y el demandado no se hubiere apersonado en el procedimiento para alegar algún derecho o interés legítimo a su favor).
...Si bien “transpais” (sin acento) no parece haber sido inventado por el Promovente, el Experto advierte que no es un término de uso común. Ver Advance Magazine Publishers Inc. v. Giulio Lozzia,
Caso OMPI No. DMX2014-0028 (si bien la expresión “Vanity Fair” no fue ideada por el Promovente, este le ha dado difusión y notoriedad al acuñarla como marca).
...
2015-08-31 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
ADMINISTRATIVE PANEL DECISION
Mars, Incorporated v. Гайдук Алексей Анатольевич
Дело No. D2017-0861
1. Стороны
Истцом по настоящему делу является компания Mars, Incorporated, находящаяся в городе Вирджиния, Соединенные Штаты Америки, уполномоченным представителем которой, является ООО
«ПЕТОШЕВИЧ», Украина.
...Предыдущие административные комиссии пришли к выводу, что в отсутствие лицензии или разрешения от истца на использование его товарных знаков, не может идти речи ни о каком добросовестном или законном использование доменного имени. См., например, LEGO Juris A/S v. DomainPark Ltd, David Smith, Above.com, Domain Privacy, Transure Enterprise Ltd, Host master,
WIPO Case No. ...
2017-07-10 - Case Details
Así mismo, se fundamenta en el carácter renombrado de ELECTROLUX tal y como ha quedado declarado en numerosas decisiones OMPI como por ejemplo (Research In Motion Limitted v. Privacy Locked LLC/Nat Colliot,
Caso OMPI No. D2009-0320). Por ello, habida cuenta de su actividad así como de la fama de su marca a nivel internacional concluye que el Demandado conocía la actividad de la Demandante al momento del registro del nombre de dominio en disputa.
...Reconocimiento recogido en numerosas decisiones OMPI como por ejemplo: Aktiebolaget Electrolux c. Domain ID Shield Service Co., LTD / Dorian Cosentino, Planeta Servidor,
Caso OMPI No. D2010-1277.
La Demandante ha demostrado el valor de marca renombrada de ELECTROLUX en Colombia y en general en el resto del mundo. ...
2017-09-20 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
PartyGaming IA Limited en PartyGaming Plc v. M. Visser
Zaaknr. DNL2008-0039
1. Partijen
Eiseressen zijn PartyGaming IA Limited, gevestigd te Hamilton, Las Bermudas en PartyGaming Plc, gevestigd te Gibraltar, Spanje, beide vertegenwoordigd door Bird & Bird Advocaten, Nederland (“Eiseres”).
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in administratieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-10-20 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Technische Unie B.V. v. Lotom Group S.A.
Zaaknr. DNL2008-0063
1. Partijen
Eiseres is Technische Unie B.V., gevestigd te Amstelveen, Nederland, vertegenwoordigd door Spring Advocaten te Nederland.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in administratieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain “.nl” bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2009-01-20 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
EXPERTENENTSCHEID
MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co. KG v. Daniel Gurtner
Verfahren Nr. DCH2009-0011
1. Die Parteien
Die Gesuchstellerin ist MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co. ...Es ist unwahrscheinlich, dass der Gesuchsgegner beim Registrieren des strittigen Domain-Namens in irgendeiner Form einen Vorteil aus der Marke der Gesuchstellerin ziehen wollte.
In Anbetracht der Umstände im vorliegenden Fall befindet der Experte, dass die Anforderungen von Paragraph 24(d)(i) des Verfahrensreglements nicht erfüllt sind, sodass die weiteren Voraussetzungen für eine Übertragung des streitigen Domainnamens nicht näher untersucht werden müssen.
7. ...
2009-09-23 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER
Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD
Zaaknr. DNL2008-0008
1. Partijen
Eiseres is Roompot Recreatie Beheer B.V., Kamperland, Nederland, vertegenwoordigd door Arnold + Siedsma.
...Volgens vaste rechtspraak in domeinnaamzaken, zowel voor de gewone rechter, in arbitrages als in alternatieve geschillenprocedures als de onderhavige, moet het top level domain .nl bij de beoordeling van overeenstemming tussen merk en domeinnaam buiten beschouwing worden gelaten. ...
2008-06-26 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
행정패널 결정문
>삼성증권 주식회사 v. 정명환 (Jeong Myung Hwan)
사건번호: D2012-2339
1. 당사자
신청인: 삼성증권 주식회사, 대한민국 서울
신청인의 대리인: 유미특허법인, 대한민국
피신청인: 정명환 (Jeong Myung Hwan), 대한민국 서울
2. ...분쟁도메인이름은 <삼성증권.com>이고 신청인이 권리를 가지는 표장은 “삼성증권” 이므로, 양자 사이에는 일반 최상위 도메인(generic top-level domain, gTLD)인 “.com”이 추가되어 있는 차이점이 존재한다. 그러나 신청인의 표장에 추가된 일반 최상위 도메인은 “상표와 도메인이름의 동일 또는 혼동을 일으킬 유사성”을 판단함에 있어서 아무런 의미가 없다는 것이 도메인이름 분쟁을 해결하는 패널의 일관된 입장이라 할 수 있다. ...
2013-01-30 - Case Details
WIPO Arbitration and Mediation Center
DECISÃO DO PAINEL ADMINISTRATIVO
Boi Bom Carnes Ltda. v. André Luis Roque da Silva
Caso No. D2013-1216
1. As Partes
A Reclamante é Boi Bom Carnes Ltda., do Rio de Janeiro, Brasil, representada por Siqueira Castro Advogados, Brasil.
...Nesse mesmo sentido, o parágrafo 1.11 da WIPO Overview 2.0 é elucidativo: “…Where the entire textual component of a complainant’s relevant trademark has been disclaimed…then (absent a showing of acquired distinctiveness through use of the relevant mark) the complainant may lack any relevant rights under the UDRP on the basis of such mark, rendering moot any assessment of the disputed domain name’s identity or confusing similarity with it”.
Alega ainda a Reclamante ter criado uma identidade entre a palavra “boibom” e sua empresa, promovendo a associação da marca BOIBOM com seus produtos e serviços. ...
2013-08-27 - Case Details
Дана позиція підтверджується рядом UDRP рішень, винесених при розгляді доменних спорів, включаючи доменні спори в домені .UA (Купервіжн Інтернешнл Холдінг Компані ЛП проти Тетяна Зарова (Tetiana Zharova), справа ВОІВ No. D2020-0003, Facebook Inc. v. Private Registration / Denis Khakimov, справа ВОІВ No. DUA2019-0002).
Адміністративна комісія також зазначає, що включення до спірного доменного імені словесного елементу «store» та застосування дефісу не впливає на наявність факту схожості до ступеню змішування спірного доменного імені з торговельною маркою REIMA, що належить Позивачу (див., наприклад, AB Electrolux v ТОВ «Трейдінг МВК», справа ВОІВ No. ...У доменному імені загальний домен верхнього рівня (наприклад, “.ua”, “.com.ua”) є стандартною реєстраційною вимогою, і як такий не має значення для встановлення схожості за першим елементом, який має довести Позивач у справі (див., наприклад, AB Electrolux v. Name Servis, Александр Шевчук, справа ВОІВ No. DUA2020-0011). Враховуючи наведене, Адміністративна комісія не бере до уваги домен верхнього рівня “.com.ua” при вирішенні питання про схожість спірного доменного імені та торговельної марки Позивача.
...
2021-07-21 - Case Details
De conformidad con la información que obra en el expediente, con anterioridad a la presentación de la Solicitud el nombre de dominio en disputa se usaba como dirección de correo electrónico y, a la presentación de la Solicitud, el sitio web asociado al nombre de dominio en disputa mostraba, entre otros, “Index of / Name Last modified Size Description cgi-bin/”.
5. Alegaciones de las Partes
A. Promovente
Los alegatos del Promovente se pueden resumir como sigue.
...Al respecto, numerosas decisiones han expresado que se pueden tomar como válidas las alegaciones e inferencias aducidas por la promovente, siempre y cuando el experto las estime razonables y fundadas (véase, por ejemplo, Berlitz Investment Corp. v. Stefan Tinculescu,
Caso OMPI No. D2003-0465).3
A. Identidad o similitud en grado de confusión
El Promovente acreditó tener derechos sobre la marca STAYFORLONG y diseño, la cual está registrada en México y el extranjero.
...
2021-09-20 - Case Details
Les principes applicables en matière d’admissibilité d’observations additionnelles ont été posés dans The E.W. Scripps Company v. Sinologic Industries,
Litige OMPI No. D2003-0447. Selon ces principes, des observations additionnelles ne sont admissibles que dans des circonstances exceptionnelles, particulièrement lorsqu’une partie ne pouvait pas raisonnablement avoir connaissance de l’existence ou de la pertinence de certains éléments en temps utile de sorte à pouvoir les faire valoir dans la procédure.
...Voir notamment World Natural Bodybuilding Federation, Inc. v. Daniel Jones TheDotCafe,
Litige OMPI No. D2008-0642.
En l’occurrence, la Commission administrative considère sur la base des faits de la présente affaire que tel était bien le cas.
...
2011-07-29 - Case Details
Alberga una página Web, alojada en la plataforma de Sedo Domain Parking, en donde se indica que el nombre de dominio en disputa puede encontrarse a la venta y se incluyen, junto a referencias a la marca de la Demandante y enlaces a su página Web corporativa, otros enlaces a páginas Web de terceras empresas competidoras, que comercializan productos del mismo sector al que se dedica la Demandante.
5. ...Al respecto, las decisiones adoptadas en el marco de la Política y del Reglamento, reiteradamente han reconocido como hecho relevante para determinar la existencia de mala fe en el registro, que sea notoria la marca de la Demandante en la fecha en que se registraron los nombres de dominio en disputa, así cabe citar, entre otras, The Gap, Inc. v. Deng Youqian,
Caso OMPI No. D2009-0113; Research In Motion Limited v. Privacy Locked LLC/Nat Collicot,
Caso OMPI No. ...
2018-02-19 - Case Details
Marcel Stenzel, OMPI
Litige n°D2001-0348; Kur- und Verkehrsverein St. Moritz c. Domain Finance
Ltd., OMPI Litige n°D2004-0158;
City of Postdam c. Transglobal Network Inc., OMPI
Litige n°D2002-0856.
...La demande de transfert des noms de domaine doit donc être rejetée pour ce motif déjà et il n’est dès lors pas nécessaire d’examiner les autres conditions du paragraphe 4.a) des Principes directeurs.
6.4 Recapture illicite de nom de domaine (“Reverse Domain Name Hijacking”)
Suite à une requête du défendeur, la commission doit se prononcer sur le paragraphe 15.e) des Règles d’application qui prévoit :
“Si, au vu des éléments qui lui ont été soumis, la Commission constate que la plainte a été introduite de mauvaise foi, par exemple dans une tentative de recapture illicite de nom de domaine, ou qu’elle l’a été principalement dans le but de harceler le détenteur du nom de domaine, la Commission déclare dans sa décision que la plainte a été introduite de mauvaise foi et constitue un abus de procédure administrative”.
...
2006-02-22 - Case Details
投诉人已提供初步证据证明被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益，因此反驳该推定的举证责任转移到了被投诉人(Do The Hustle, LLC v. Tropic Web, WIPO 案件编号D2000-0624; Croatia Airlines d.d. v. Modern Empire Internet Ltd., WIPO案件编号D2003-0455)。
...被投诉人未回应投诉人及投诉人中方律师发出的律师函，这进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG v. (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc. WIPO 案件编号 D2002-0787)。
基于上述所有原因，专家组认定被投诉人恶意注册和使用争议域名。...
2009-08-21 - Case Details
在多个先前UDRP案例中，专家组认定，被投诉人在未能对投诉人作出的投诉提出答辩的情况下，专家组可以推定投诉人的投诉是真实可信的，以及被投诉人知道其运作的网站是有误导性的。Hewlett-Packard Company v. Full System S.a.S., NAF 案件编号 FA94637; David G. Cook v. This Domain is For Sale, NAF案件编号 FA94957 及Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc. v. ...投诉人仍然需要满足政策第4条所规定的三个要素。见The Vanguard Group, Inc. v. Lorna Kang, WIPO案件编号 D2002-1064 及Berlitz Investment Corporation v. Stefan Tinculescu, WIPO案件编号 D2003-0465。
...
2013-01-16 - Case Details
相反可能会误导消费者以为该域名为投诉人在索马里的域名。参见ABB Asea Brown Boveri Ltd. v. A.B.B Transmission Engineering Co., Ltd., WIPO Case 案件编号 D2007-1466; Kabushiki Kaisha Toshiba dba Toshiba Corporation v. ...被投诉人亦没有解释选择作为争议域名的原因，这进一步证明了有关恶意的推断(Bayerische Motoren Werke AG v. (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc., WIPO案件编号D2002-0787) 。本案中，争议域名完全包括了投诉人的LEGO商标，而被投诉人没有提供任何证据证明被投诉人有权利或合法利益去选择、注册及使用该争议域名。...
2011-10-25 - Case Details