browse comments: WIPO RFC-3

WIPO RFC-3
madrid@jmtoro.es
Tue, 29 Dec 1998 03:38:19 -0500

Browse by: [ date ][ subject ][ author ]
Next message: dan_williams3rd@yahoo.com: "WIPO RFC-3"
Previous message: slatteryjm@aol.com: "WIPO RFC-3"

Independientemente de que habría que conceder un plazo de adaptación a la norma que se establezca, para aquellos que ya tienen un dominio registrado para Internet, quiero hacer los siguientes comentarios:

1 El derecho a un dominio debe respaldarse con un derecho real en el mercado, es decir, un derecho de Propiedad Intelectual ó Industrial.
2 Puesto que, quien detentaría ese derecho serían personas físicas o jurídicas, de diferentes países, cualquier dominio debiera ir terminado por un punto y las dos siglas del país, en todos los casos sin ninguna excepción. Y si alguien tiene protegido el derecho suficiente a un dominio en varios países, debiera obtener tantos dominios como países acredite. Quiero decir que, por tener una marca Internacional, o una suficientemente conocida en muchos países, se tiene el derecho a un dominio sin punto y país.
3 Si una institución estatal quisiera proteger su nombre como dominio, no siendo avalado por ningún derecho de Propiedad Intelectual ni Industrial, podría hacerlo siempre que no coincidiera con la denominación de una persona física ni jurídica de su país.
4 Si una persona física de un país determinado quiere proteger su nombre como dominio, debiera hacerlo en un orden determinado y común a todos. Por ejemplo: Su nombre de pila seguido del apellido de su padre. Pero si otra persona física se llama igual, en su país, deberán ambos proteger sus nombres, seguidos del apellido de sus madres respectivas y, si aún así apareciera un tercero con ambos apellidos iguales, deberían pasar a “engordar” su nombre de dominio con el apellido de su abuela materna, etc. … hasta el punto en que no se vulnere el derecho de nadie a proteger su nombre. Todo ello, por supuesto, acabando con el punto y las dos siglas del país.
5 Una persona jurídica como la que yo represento “J.M. TORO, S.L.”, española, no debiera poder proteger el dominio “toro.es”, puesto que no es su denominación completa. Lo mismo ocurriría con “Coca-Cola Inc.us” respecto a “cocacola.us”, o “MicrosoftCorporation.us” respecto a “Microsoft.us”, por muy conocidas que sean.
6 Si se permitiera proteger como dominios las marcas registradas, aparte de acabar en el punto y el país, debieran incluir la clase del nomenclator internacional en que estén registradas, ya que es bien sabido por todos que marcas idénticas pero en distintas clases conviven en el mercado de un país y están plenamente concedidas y en vigor. Para que eso se pudiera dar por bueno, todos los países debieran aceptar el nomenclator internacional como código único para este menester. No veo otra forma de proteger los derechos de todas las partes en casos así.
7 Desde luego, no debieran poderse proteger como dominios nombres compuestos por números ni por palabras ni signos genéricos o del diccionario de cualquier idioma, al menos, del país al que pertenezca. Por ejemplo: “Distribuciones de Papelería, S.A.”, que me perdonen si existe.
8 No debiera jamás estar permitido proteger como dominio ningún nombre coincidente con cualquier denominación geográfica MUNDIAL. Y si así hubiera ocurrido por ignorancia, debiera ser retirado a petición de cualquiera que demuestre la existencia de dicha denominación geográfica coincidente. Para ello, deberá estar bien claro lo que se considera “denominación geográfica”. En ese sentido, debiera quedar claro que la ciudad de LONDRES no existe, sino la de LONDON, que así se llama, por ejemplo.

Lo que, en definitiva, debe ocurrir es que la definición de la estructura de un dominio no quede en ambigüedades ni respete prepotencias y que nadie tenga derecho a sobrepasar los límites del derecho de otros. Si los ciudadanos de U.S.A. quieren mantener sus terminaciones (.edu .gob .com …), debieran tener que añadirles “.us”, dado que, en español, Gobierno empieza por GOB, Educación empieza por EDU, Comercio empieza por COM, etc. Y, si hay dos derechos de Propiedad Intelectual o Industrial perfectamente legítimos en cada país para dos titulares de United States of América y de España, no habría modo de respetarlos a la vez. Y no es la mejor solución dárselos al que más corra, pienso yo. Mejor será definir bien y así no discutiremos jamás los ciudadanos de esta aldea global.

 -- Posted automatically from Process Web site