WIPO Arbitration and Mediation Center

РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ

Adobe Inc. против Петров Сергей Игоревич / Petrov Sergey и Малявкин Павел Сергеевич / Malyavkin Pavel

Дело No D2020-2685

1. Стороны

Заявителем по настоящему делу является Adobe Inc., Соединенных Штатах Америки (“CШA”),, представленная АРС - Патент, Российская Федерация.

Ответчиками по настоящему делу являются Петров Сергей Игоревич / Petrov Sergey, Украина, и Малявкин Павел Сергеевич / Malyavkin Pavel, Украина.

2. Доменные имена и Регистратор

Спорными доменными именами являются <behance.pro> и <behancer.top>. Регистратором доменных имен является Hosting Ukraine LLC (ua.ukraine) («Регистратор»).

3. Процедурные основания

Настоящая Жалоба была подана Заявителем в Центр ВОИС по Арбитражу и Посредничеству («Центр») 14 октября 2020 г. 14 октября 2020 г. Центр направил по электронной почте Регистратору запрос о подтверждении в связи со спорными доменными именами. 19 октября 2020 г. Регистратор передал по электронной почте Центру свой ответ, раскрывая, что имена регистрантов и контактная информация о спорных доменных имен отличаются от имен Ответчиков и контактной информации в Жалобе. 21 октября 2020 г. Центр направил по электронной почте Заявителю имена регистрантов и контактные данные, раскрытые Регистратором, и предложил Заявителю внести изменения к Жалобе. Заявитель подал измененную Жалобу 28 октября 2020 г.

Центр подтвердил, что Жалоба вместе с изменениями отвечает формальным требованиям Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Политика»), Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Правила»), и Дополнительным Правилам ВОИС к Политике («Дополнительные Правила»).

В соответствии с параграфами 2(а) и 4(а) Правил Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и разбирательство началось 28 октября 2020 г. В соответствии с параграфом 5(а) Правил сроком для представления Ответа было 17 ноября 2020 г. Ответчики подали свои Ответы в Центр 30 октября 2020 г. и 18 ноября 2020 г.

7 декабря 2020 г. Центр назначил Асена Алексиева в качестве Административной Комиссии. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила Заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как это требуется Центром в соответствии с параграфом 7 Правил.

4. Фактические основания

Веб-сайт Заявителя, находящийся под доменным именем <behance.net> является интернет-платформой для размещения пользователями творческих работ (фотографии, дизайн, анимация, музыка, другие виды искусства) и возможности оценки таких работ другими пользователями. На данном веб-сайте возможна регистрация аккаунта и создание своего электронного портфолио.

Заявитель является правообладателем товарных знаков BEHANCE в следующих странах („товарный знак BEHANCE“):

- товарный знак BEHANCE рег.№ 011797263, зарегистрированного в Европейском Союзе 20 сентября 2013 г. в отношении 16, 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ;

- товарный знак BEHANCE рег.№ 531761, зарегистрированного в Российской Федерации 12 января 2015 г. в отношении 16, 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ; и

- товарный знак BEHANCE рег.№ 279222, зарегистрированного в Украине 27 июля 2020 г. в отношении 16, 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ.

Спорное доменное имя <behance.pro> зарегистрировано 17 сентября 2018 г. Спорное доменное имя <behancer.top> зарегистрировано 22 марта 2017 г. Веб-сайты, находящиеся под спорными доменными именами, содержат коммерческие предложения продвижения аккаунта на веб-сайте Заявителя <behance.net>.

5. Доводы сторон

A. Заявитель

Заявитель заявляет, что спорные доменные имена являются идентичными или сходными до степени смешения с товарным знаком BEHANCE, на который Заявитель имеет права. Слова “behance” в доменных именах являются идентичными с вышеприведенным товарным знаком BEHANCE.

Заявитель считает, что Ответчики не имеют никаких прав и законных интересов в отношении спорных доменных имен. Использование Ответчиками веб-сайтов, находящихся под спорными доменными именами, направлено на эксплуатацию товарных знаков Заявителя, извлечение коммерческой выгоды путем недобросовестной конкуренции и введения потребителей в заблуждение.

Спорное доменное имя <behance.pro> было зарегистрировано после регистрации товарных знаков BEHANCE в CШA, Европейском Союзе, Российской Федерации и после подачи Заявителем заявки на регистрацию товарного знака в Украине. Спорное доменное имя <behancer.top> было зарегистрировано после регистрации товарных знаков BEHANCE в С Ш А, Европейском Союзе‚ Российской Федерации. Учитывая, что Ответчиками в настоящем деле являются физические лица - граждане Украины, скрывающие свои контактные данные, Заявитель предполагает отсутствие у Ответчиков каких-либо средств индивидуализации, идентичных с его товарными знаками. Исходя из содержания веб-сайтов Ответчиков, не представляется возможным сделать вывод о добросовестном использовании каких-либо товаров или услуг под спорными доменными именами. Содержание страниц веб-сайтов свидетельствует об оказании платных услуг, связанных с использованием товарных знаков и веб-сайта Заявителя.

Заявитель считает, что Ответчики намеренно зарегистрировали спорные доменные имена с целью недобросовестного использования средств индивидуализации Заявителя и получения коммерческой выгоды. Веб-сайты Ответчиков, находящиеся под спорными доменными именами, направлены на аудиторию, пользующуюся услугами веб-сайта Заявителя <behance.net>. Они содержат коммерческие предложения продвижения аккаунта на веб-сайте Заявителя, и составлены на русском и на английском языке. Их идентичность с товарными знаками BEHANCE‚ использование веб-сайта Заявителя, указание цены услуг в долларах, и наличие двуязычных версиях веб-сайтов может вводить пользователей в заблуждение, создавая иллюзию того‚ что спорные доменные имена принадлежат Заявителю. Работы, направленные на продвижение аккаунтов на веб-сайте Заявителя, не способствуют честной и объективной оценке соответствующих работ, порождая возможности недобросовестного использования веб-сайта Заявителя и создавая неравное и неконкурентоспособное преимущество одних пользователей перед другими. Таким образом, Ответчики используют веб-сайты под спорными доменными именами исключительно с целями получения коммерческой выгоды, создания смещения с зарегистрированными товарными знаками Заявителя, веб-сайтом Заявителя, и самим Заявителем, введения потребителей в заблуждение, и создания нечестных и неконкурентных условий для пользователей веб-сайта Заявителя.

B. Ответчики

Ответчик Петров Сергей Игоревич заявляет, что не может не согласится, что в спорном доменном имени <behance.pro> нарушения имеют место. Он заявляет, что не хотел показать принадлежность к платформе behance.net, а скорее нацелить посетителей на то, в какой социальной сети осуществляется продвижение, и утверждает, что ведет консультацию касательно передачи прав на спорное доменное имя, что данные веб-сайта будут удалены, а спорное доменное имя <behancer.top> ему не принадлежит и его владелец ему не известен.

Ответчик Малявкин Павел Сергеевич подтверждает, что спорное доменное имя <behancer.top> является сходным с товарным знаком BEHANCE Заявителя. Он заявляет, что клиент, передавший ему это спорное доменное имя и веб-сайт для обслуживания готов отказаться от них и подписать мировое соглашение. Он утверждает, что его клиент выбрал это спорное доменное имя, чтобы указать, где проходит продвижение, не хотел вводить посетителей веб-сайта в заблуждение и не использовал корпоративные цвета или логотип Заявителя. Веб-сайт будет удален из этого спорного доменного имени. Спорное доменное имя <behance.pro> ему не принадлежит, и он не знает его владельца.

6. Дискуссия и Заключения

6.1. Процедурный вопрос – объединение разбирательств в отношении двух Ответчиков

Заявитель утверждает, что спорные доменные имена находятся под общим контролем, и рассмотрение настоящей Жалобы против двух Ответчиков не будет противоречить Правилам и практике Центра.

Согласно параграфу 4.11.2 Обзора ВОИС по мнениям административных групп ВОИС по избранным вопросам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен, Третье издание («Обзор ВОИС 3.0»), в тех случаях, когда жалоба подается в отношении нескольких ответчиков, группы экспертов рассматривают вопрос о том, подлежат ли доменные имена или соответствующие веб-сайты общему контролю и будет ли объединение справедливым и равноправным для всех сторон. Процедурная эффективность также лежит в основе рассмотрения такого сценария консолидации. Помимо прочих, к факторам, полезным для определения объединения, и лежащим в некоторой комбинации, относятся соответствие IР-адресов, серверов имен или веб-хостов, содержание веб-сайтов, соответствующие в спорных доменных именах; характер товарных знаков, любые шаблоны наименований в спорных доменных именах, соответствующий язык спорных доменных имен.

Заявитель утверждает, что интерфейс веб-сайта под доменным именем <behancer.top> в 2017-2018 годах полностью повторял текущий интерфейс другого спорного домена <behance.pro>. На обоих веб-сайтах под спорными доменными именами использовались похожие или полностью совпадающие фразы, и структура интерфейсов обоих веб-сайтов очень похожа. На обоих веб-сайтах имелись коммерческие предложения, тарифы, ответы на часто задаваемые вопросы, написанные одинаковыми или похожими фразами. Оба веб-сайта составлены на русском языке, с использованием похожей стилистики, и предлагают на коммерческой основе одинаковые услуги, связанные с продвижением аккаунтов на сайте Заявителя с использованием товарных знаков Заявителя. Заявитель также заявляет, что оба доменных имени были зарегистрированы одним регистратором, используют услуги одного хостинг-провайдера и имеют практически идентичные IР-адреса. Доводы Заявителя подтверждаются предоставленными им доказательствами.

Ответчики отрицают, что находятся под общим контролем, но не предоставили Регистратору правильные контактные данные и не отрицают обстоятельства, указанные Заявителем. Они также не отрицают, что объединение будет справедливым и равноправным для всех сторон.

Учитывая все это, Административная Kомиссия считает, что спорные доменные имена скорее всего подлежат общему контролю, и что рассмотрение настоящей Жалобы против двух Ответчиков не будет противоречить Правилам и практике Центра и приведет к процессуальной эффективности. Поэтому, Административная комиссия принимает объединение разбирательств в отношении двух Ответчиков.

6.2. Существенные элементы Политики

Согласно параграфу 15(a) Правил Административная комиссия должна рассмотреть жалобу на основании предоставленных утверждений и документов, в соответствии с положениями Политики, Правил, а также каких-либо других правил и правовых принципов, которые Административная омиссия посчитает применимыми.

Параграф 4(a) Политики устанавливает, что заявитель должен доказать каждый из трех следующих элементов, чтобы получить решение о передаче или отмене регистрации спорных доменных имен:

(i) зарегистрированные доменные имена тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, в отношении которого у заявителя есть права; и

(ii) у ответчиков нет прав или законных интересов в отношении доменных имен; и

(iii) доменные имена были зарегистрированы и используются недобросовестно.

A. Идентичность или сходность до степени смешения

Заявитель представил достаточные доказательства в обосновании его прав на товарный знак BEHANCE.

Административная Комиссия отмечает, что признаваемым общей практикой в соответствии с Политикой является - при соответствующих обстоятельствах - непринятие во внимание расширение доменного имени, относящееся к общим доменам верхнего уровня («gTLD»), для целей сравнения в соответствии с Параграфом 4(a)(i) Политики. В настоящем деле Административная Комиссия не видит причин не следовать этого подхода и, соответственно, не будет принимать во внимание расширения «.pro» и «.top» спорных доменных имен.

Таким образом, соответствующая секция спорного доменного имени <behance.pro>, которая должна быть оценена, является его часть «behance». Эта часть доменного имени идентична с товарным знаком BEHANCE. Соответствующая секция спорного доменного имени <behancer.top>, которая должна быть оценена, является его часть «behancer». Эта часть доменного имени сходна до степени смешения с товарным знаком BEHANCE, и присоединение знака «r» не обеспечивает отличия спорного доменного имени от товарных знаков Заявителя.

Принимая указанное во внимание, Административная Комиссия находит, что спорные доменные имена идентичные или сходные до степени смешения с товарным знаком BEHANCE, принадлежащим Заявителю.

B. Права или законные интересы

В то время, как в основном бремя доказывания в процессах, рассматриваемых в соответствии с Политикой, лежит на заявителе, практика признает, что доказывание отсутствия прав или законных интересов ответчика в отношении доменного имени может породить в результате зачастую невозможную задачу «доказательства противного» и затребования информации, которая нередко изначально не известна или не подконтрольна заявителю. В делах, в которых заявитель исходит из prima facie подхода, что у ответчика отсутствуют права или законные интересы, бремя доказывания по данному элементу Политики переходит к ответчику, который должен привести соответствующие доказательства принадлежности ему прав или законных интересов в отношении доменного имени. Если ответчик не выполняет обязательства по предоставлению соответствующих доказательств, в этом случае заявитель признается выполнившим требования второго элемента Политики. Смотри раздел 2.1 Обзора ВОИС 3.0.

Заявитель утверждает, что Ответчики не имеют никаких прав и законных интересов в отношении спорных доменных имен. Он считает, что использование Ответчиками веб-сайтов, находящихся под спорными доменными именами, направлено на эксплуатацию товарных знаков Заявителя, извлечение коммерческой выгоды путем недобросовестной конкуренции и введения потребителей в заблуждение. Веб-сайты Ответчиков, находящиеся под спорными доменными именами, содержат коммерческие предложения продвижения аккаунта на веб-сайте Заявителя <behance.net>. Заявитель заявляет, что работы, направленные на продвижение аккаунтов на веб-сайте Заявителя, не способствуют честной и объективной оценке соответствующих работ, порождая возможности недобросовестного использования веб-сайта Заявителя и создавая неравное и неконкурентоспособное преимущество одних пользователей перед другими.

Ответчики заявляют, что они не хотели показать принадлежность к платформе behance.net, а скорее нацелить посетителей на то, в какой социальной сети осуществляется продвижение. Таким образом, они подтверждают, что спорные доменные имена были зарегистрированы со знанием репутации Заявителя и его товарного знака BEHANCE, и что они использовали товарный знак BEHANCE в спорных доменных именах именно для ссылки на Заявителя и его веб-сайт. Веб-сайты Ответчиков почти идентичные, и не раскрывают отсутствие связи с Заявителем. Ответчики подтверждают, что предлагают работы, направленные на продвижение аккаунтов на веб-сайте Заявителя. Они не отрицают, что такие услуги порождают возможности недобросовестного использования веб-сайта Заявителя, создавая несправедливое преимущество одних пользователей перед другими.

Эти обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Ответчики хорошо осведомлены о бизнесе Заявителя и имели намерение извлечь выгоду из популярности Заявителя и из его товарного знака BEHANCE, когда решили зарегистрировать и использовать спорные доменные имена для предложения услуг, которые создают несправедливые преимущества для пользователей веб-сайта Заявителя. По мнению Административной Комиссий, поведение Ответчиков не может рассматриваться как повлекшее за собой права или законные интересы в спорным доменным именам.

Таким образом, Административная Комиссия находит, что доводы Заявителя не были опровергнуты, и что Ответчики не имеют прав или законных интересов в отношении спорных доменных имен.

C. Недобросовестная регистрация и использование

Параграф 4(b) Политики содержит четыре альтернативных обстоятельств, которые подтверждают и являются доказательством регистрации и использования доменного имени недобросовестно, а именно:

«(i) обстоятельства, указывающие на то, что вы зарегистрировали или приобрели доменное имя с целью продажи, аренды или любой другой передачи регистрации доменного имени заявителю, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или его конкуренту за материальное встречное удовлетворение, превышающее ваши прямые расходы, непосредственно связанные с доменным именем;или

(ii) если вы зарегистрировали доменное имя для того, чтобы препятствовать владельцу товарного знака или знака обслуживания отобразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что вы были вовлечен в поведение подобного рода; или

(iii) если вы зарегистрировали доменное имя в первую очередь с целью подрыва бизнеса конкурента; или

(iv) если путем использования доменного имени вы намеренно пытались извлечь коммерческую выгоду, привлечь пользователей интернета к вашему вебсайту или другому онлайн ресурсу, создать возможность смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя в плане источника, спонсорства, аффилиации или одобрения вашего вебсайта или другого ресурса или продукта или услуги на вашем вебсайте или другом ресурсе.»

Положения параграфа 4(b) не являются исчерпывающими, и Административная Комиссия вправе найти иные доказательства недобросовестной регистрации и использования доменного имени, которые она может счесть удовлетворительными.

Факты данного дела показывают, что спорные доменные имена были зарегистрированы со знанием репутации Заявителя и его товарного знака BEHANCE. Веб-сайты Ответчиков, находящиеся под спорными доменными именами, почти идентичные, и содержат коммерческие предложения продвижения аккаунта на веб-сайте Заявителя <behance.net>. Административная Kомиссия не видит причин не принимать утверждение Заявителя о том, что работы, направленные на продвижение аккаунтов на веб-сайте Заявителя, не способствуют честной и объективной оценке соответствующих работ, порождая возможности недобросовестного использования веб-сайта Заявителя и создавая неравное и неконкурентоспособное преимущество одних пользователей перед другими.

Принимая все это во внимание, Административная Kомиссия считает, что Ответчики скорее всего зарегистрировали спорные доменные имена, чтобы привлекать с коммерческой целью пользователей интернета на свои веб-сайты путем создания сходства с товарным знаком Заявителя, и используют их, чтобы предлагать услуги для создания несправедливых преимуществ. Ответчики умышленно и с целью выгоды пытаются привлечь Интернет-пользователей на свои веб-сайты, создавая возможность смешения с товарным знаком Заявителя в отношении происхождения, спонсорства, аффилированности или одобрения сайтов Ответчиков, что является недобросовестным использованием спорных доменных имен в соответствии с параграфом 4(b)(iv) Политики.

На основе вышеуказанного Административная Комиссия находит, что спорные доменные имена были зарегистрированы и используются недобросовестно.

7. Решение

По вышеуказанным соображениям и в соответствии с параграфом 4(i) Политики и параграфом 15 Правил требование Заявителя о передаче спорных доменных имен <behance.pro> и <behancer.top> удовлетворяется.

Асен Алексиев
Административная Комиссия
Дата: 21 декабря 2020 г.