About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Egypt

EG027-j

Back

الدعوى رقم 77 لسنة 16 ق س



الحكم الصادر فى الدعوى رقم 77 لسنة 16 ق س، مدنى مستأنف اقتصادية المنصورة، الصادر بجلسة 2023/4/9

وذلك علي سند من القول أن المستأنف يمتلك مصنعا وقام بتقليد العلامة التجارية لشركة والتي يمثلها المستأنف ضده بصفته رئيس مجلس الإدارة ، مما حدا به لإقامة الجنحة رقم لسنة جنح اقتصادية ضد المستأنف . وتداولت تلك الجنحة بالجلسات وبجلسة 2016/5/31 قضت المحكمة بتغريم المستأنف مبلغ عشرين ألف جنيه وبغلق المنشأة التي استغلها في ارتكاب الجريمة لمدة ثلاثة أشهر ومصادرة المضبوطات محل الجريمة وبنشر ملخص الحكم في جريدة يومية واسعة الانتشار علي نفقة المستأنف وألزمته بالمصروفات الجنائية ، وأمرت بإحالة الدعوي المدنية للمحكمة المدنية المختصة . وحيث أن هذا القضاء لم يلق قبولا لدي المستأنف فطعن عليه بطريق الاستئناف ، وبجلسة 2016/12/25 قضت المحكمة برفض الاستئناف وتأييد الحكم المستأنف . وحيث أن هذا القضاء كذلك لم يلق قبولا لدى المستأنف فطعن عليه بطريق النقض ، وبجلسة 2019/2/12 قضت محكمة النقض برفض الطعن وحيث أن ما قام به المستأنف قد أصاب المستأنف ضده بأضرار مادية وأدية تتمثل في ما تكبده من خسائر بسبب تقليده

لعلامته التجارية وانخفاض مبيعاته بالإضافة للخسائر المادية التي لحقت به نتيجة وضع العلامة التجارية المزورة علي منتجات غير مطابقة للمواصفات مما أدي إلى عزوف المستهلكين عن شراء المنتجات الأصلية المصنوعة من قبل المستأنف ضده بالإضافة لما تكبده من مصروفات قضائية فضلا عن الضرر النفسي الذي هو أشد وطأة من الضرر المادي ، الأمر الذي حدا به لاقامة دعواه للقضاء له بسالف طلباته المنوه عنها سلفا .