v. Miguel García Quintas (donalgodon.com), D2000-1773
FC Bayern München e.V v. Miguel Garcia (fcbayern.com), D2001-0204
AUDI AG v. ...Así, en los casos OMPI
D2000-0140 Cortefiel, S.A. v. Miguel Quintás y D2002-0141,
Cortefiel, S.A. v. Javier García Quintás, se determinó
que el Sr. ...
2002-11-01 - Case Details
（参见WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition (“WIPO Overview 2.0”), 第1.10段，“Consensus view: A domain name which contains a common or obvious misspelling of a trademark normally will be found to be confusingly similar to such trademark, where the misspelled trademark remains the dominant or principal component of the domain name.”）
...这进一步证明了有关恶意的推断。（Bayerische Motoren Werke AG 诉 (This Domain is For Sale) Joshuathan Investments, Inc., WIPO案件编号D2002-0787）。另外，被投诉人在其2014年5月13日的电子邮件中亦表示，对给投诉人带来的麻烦和不便表示深深的歉意，并愿意将争议域名转让给投诉人。
...
2014-07-29 - Case Details
Lo anterior lo admiten, entre otras muchas, las decisiones de Expertos del Centro en los siguientes asuntos: Accor S.A. v. jacoop.org,
Caso OMPI No. D2007-1257; Future Brands LLC v. Mario Dolzer,
Caso OMPI No. D2004-0718; New York Life Insurance Company v. ...Así se pronuncian numerosas resoluciones de Expertos del Centro, entre las que cabe destacar las siguientes: Sinbar v. Forsyte Corporation,
Caso OMPI No. D2008-1667; Southcorp Limited v. Frontier Direct Pty Ltd,
Caso OMPI No. ...
2010-03-22 - Case Details
D2001-1183; Retevisión Movil, S.A. v. Miguel Menéndez,
Caso OMPI No. D2001-1479; Transportes y Distribución, S.A. Tradisa v. Antonio Llanos Alonso,
Caso OMPI No. ...Asimismo, las presunciones y circunstancias deben jugar un papel importante a la hora de entender haber cumplido este requisito (ver John Player & Sons Limited v. Andrés Pérez de Pa,
Caso OMPI No. DES2011-0037, Aventis Holdings, Inc. V. Domain Admin,
Caso OMPI No. ...
2012-05-15 - Case Details
La mauvaise foi a aussi été retenue dans une décision
dont les faits sont proches de ceux qui concernent la présente espèce,
soit l'affaire Lara Crokaert et 2849-9697 Québec Inc. (aka Les Productions
Clandestines) v. Buy this Domain Webmaster (Litige
OMPI N° D2002-0062, Annexe N° 17 de la plainte) où le nom de domaine
litigieux pointait précisément vers un
site pornographique. ...Litige OMPI N° D2001-1236, idem;
See, e.g., Bettina Liano and Bettina Liano Pty Limited v. Khanh Kim Huynh,
Litige OMPI N° D2000-0891; NFL Properties,
Inc. et al. v. Rusty Rahe, Litige OMPI
N° D2000-0128; Mucos Emulsions, GmbH and Marlyn Nutraceuticals, Inc.
...
2002-11-11 - Case Details
La modificación de la "s" por la "z" no afecta la semejanza en grado de confusión que existe entre las marcas de la Promovente y el nombre de dominio en disputa, puesto que la "s" y la "z" se pronuncian de manera similar (ver V&S Vin & Sprit AB v. Canal Prod Ltd.,
Caso OMPI No. D2002-0437; V&S Vin & Sprit AB v. Oliver Garcia,
Caso OMPI No. ...Por lo anterior, es posible que un usuario promedio pudiera confundirse al buscar la marca ENTERPRISE y los servicios que ésta protege, y encontrar el nombre de dominio en disputa (ver Xerox Corp. v. Stonybrook Investments, Ltd.,
Caso OMPI No. D2001-0380).
En este caso, la adición del ccTLD ".mx" es irrelevante en el análisis de semejanza en grado de confusión (ver Chernow Communications, Inc. v. ...
2014-10-14 - Case Details
S&S Enterprises Ltd Litige
OMPI n° D2000-0802 ; Laboratoire Pharmapharm (SAS) v. M. Sivaramakrishan
Litige OMPI n° D2001-0615 ; ou
récemment Viacom International Inc. v. MTVALBUMS – Mega Top Video
Albums / Peter Mladshi Litige OMPI n° D2002-0196).
Elle se doit encore de relever que les décisions n’hésitent pas
à s’attacher à l’élément « dominant »
(voir Nokia Corporation v. Nick Holmes t/a EType Media Litige
OMPI n° D2002-0001) ou « prédominant » (voir Toyota
France and Toyota Motor Corporation v. ...
2002-07-12 - Case Details
La Demandada es Domain Administrator, Fundacion Privacy Services LTD, con domicilio en Ciudad de Panamá, Panamá.
2. El Nombre de Dominio y el Registrador
La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio en disputa .
...Así lo han señalado numerosas decisiones adoptadas en el marco de la Política, entre otras, Banco Itau S.A. v. Laercio Teixeira,
Caso OMPI No. D2007-0912; Malayan Banking Berhad v. Beauty, Success & Truth International,
Caso OMPI No. ...
2018-12-05 - Case Details
(…)
Le Défendeur réitère ensuite un certain nombre de ses arguments pour achever ses écritures en indiquant
qu’il “se réserve le droit de déposer une demande pour Reverse Domain Name Hijacking si la procédure
révèle que la plainte de la Requérante était abusive ou infondée”.
6. ...Au cas présent, la Commission administrative n’est pas convaincue que la Plainte ait été déposée de
mauvaise foi, pour nuire au Défendeur ou faire pression sur lui dans le cadre d’une procédure qui ne pouvait
être que vouée à l’échec pour le Requérant, compte tenu de i) l’antériorité des droits du Requérant, ii) de
leur degré d’exploitation vraisemblable et de leur image, iii) de la proximité des signes en présence, iv) du
libellé des marques du Requérant, et v) du fait que le Défendeur n’ait produit durant les échanges qu’il a eu
avec le Requérant avant l’introduction de la procédure aucun document susceptible d’avérer la réalité de son
projet.
7. ...
2026-05-18 - Case Details
Enfin, le Défendeur considère que le caractère tardif de l’engagement de la procédure au regard de l’ancienneté du nom de domaine litigieux et l’absence de fondement de la demande déposée par le Requérant s’apparente à une tentative de recapture illicite de nom de domaine (“reverse domain name hijacking”).
Il conclut au rejet de la plainte.
6. Discussion et conclusions
La Commission administrative constituée pour trancher le présent litige se cantonnera strictement à l'application des Principes directeurs et des Règles d’application.
...Le fait d’engager la procédure de longues années après l’enregistrement du nom de domaine litigieux n’est pas non plus une circonstance déterminante du “reverse domain name hijacking”.
En revanche, c’est le cas lorsque le Requérant n’a pas de droit de marque ou qu’il a parfaitement conscience des droits ou intérêt légitime du Défendeur, ou de sa bonne foi.
...
2014-02-05 - Case Details
센터는 본건 분쟁해결신청서의 접수에 따라 2004년 1월 15일 등록기관에 대해 다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을 위한 WIPO보충규칙(이하 “보충규칙”이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서, 신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부 확인, (2) 본건의 도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의 도메인이름 등록인인지 여부 확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스 (WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적 연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료 담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호, 전자우편주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 이하 “규정”이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에 적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재 상황의 기재, (7) 등록기관에 의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여 또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된 사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...
2004-06-07 - Case Details
센터는 본건 분쟁해결신청서의 접수에 따라 2004년 1월 15일 등록기관에 대해
다음 사항을 요청하는 전자우편을 발송했다. (1) 통일도메인이름분쟁해결규정을
위한 WIPO보충규칙(이하 “보충규칙”이라고 약칭함) 제4(b)조의 규정에 따라서,
신청인이 신청서 사본을 등록기관에도 발송했는지 여부 확인, (2) 본건의
도메인이름이 등록기관에 등록된 것인지 여부확인, (3) 피신청인이 현재의
도메인이름 등록인인지 여부 확인, (4) 등록기관의 인명검색 데이터베이스
(WHOIS database)에서 확인할 수 있는 도메인이름 등록인, 그 기술적
연락담당자(technical contact), 그 행정 담당자 (administrative contact), 수수료
2
담당자(billing contact)에 관한 세부정보 (즉, 우편주소, 전화번호, 팩시밀리번호,
전자우편주소)의 제공, (5) 통일도메인이름 분쟁해결규정(Uniform Domain Name
Dispute Resolution Policy, 이하 “규정”이라고 약칭함)이 분쟁도메인이름에
적용된다는 점의 확인, (6) 분쟁도메인이름의 현재 상황의 기재, (7) 등록기관에
의하여 등록약관에서 사용된 언어를 기재, (8) 도메인이름의 사용과 관련하여
또는 그러한 사용에 의하여 유발되는 분쟁의 재판에 대하여 등록기관의 주된
사업소의 소재지의 재판관할에 도메인이름 등록인이 승낙했는지 여부의 기재.
...
2004-06-07 - Case Details
논점 및 판단
절차상
언어
본 결정문은 절차규칙 제11조 및 피신청인이 체결한 등록계약에 따라서 한국어로 작성된다.
신청인의
입증책임
통일 도메인이름 분쟁해결 규정(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) 제4조 (a)항에 따라 신청인은 신청한 구제를 받기 위해서 다음과 같은 사실 모두를 입증해야 한다.
(i) 신청인이 권리를 갖고 있는 상표 또는 서비스표와 등록인의 도메인이름이 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사하다는 것,
(ii) 등록인이 그 도메인이름의 등록에 대한 권리 또는 정당한 이익을 가지고 있지 아니하다는 것, 그리고
(iii) 등록인의 도메인이름이 부정한 목적으로 등록 및 사용되고 있다는 것.
...
2002-06-11 - Case Details
case=D2012-0890
page 6
Name Redacted, Litige OMPI No. D2015-1452; ArcelorMittal (SA) contre Nom Anonymisé, Litige OMPI No.
D2017-2011).
...En effet, il est
de jurisprudence constante que l’absence d’exploitation, tout comme l’absence d’action positive de la part du
Défendeur, peuvent, dans certaines circonstances, constituer un usage passif de mauvaise foi (voir par
exemple Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, Litige OMPI No. D2000-0003; Crédit
Agricole S.A. v. zhangwei/YinSi BaoHu Yi KaiQi, Litige OMPI No. ...
2024-02-20 - Case Details
Así lo han señalado numerosas decisiones adoptadas en el marco de la Política, entre otras, Banco Itau S.A. v. Laercio Teixeira,
Caso OMPI No. D2007-0912; Malayan Banking Berhad v. Beauty, Sucess & Truth International,
Caso OMPI No. ...Entre ellas podemos destacar Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows,
Caso OMPI No. D2000-0003; o Intel Corporation v. The Pentium Group,
Caso OMPI No. ...
2017-03-16 - Case Details
Javier García Quintas (
Caso OMPI No. D2002-0537), CBS Broadcasting Inc. v. Worldwide Webs, Inc. (
Caso OMPI No. D2000-0834) Ahmanson Land Company v. Vince Curtis (
Caso OMPI No. ...DMX2008-0012); America Online, Inc. v. Anson Chan (
Caso OMPI No. D2001-0004); America Online, Inc. v. Dolphin@Heart (
Caso OMPI No. D2000-0713); y Gestmusic Endemol, S.A. v. ...
2014-01-20 - Case Details
Así, por ejemplo, Mattel Inc., Mattel España S.A. v. Glaciar State S.L.,
Caso OMPI No. DES2009-0040; General Motors Corporation, Chevrolet España S.A. v. ...DES2010-0025; o UNIVERSIDAD DE JAÉN V. DOMAIN SPA LLC,
Caso OMPI No. DES2010-0040 (donde también se aplica esta doctrina al caso en el que "la contestación a la Demanda es sumamente lacónica", sin que el demandado afronte la cuestión sobre los derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio en disputa).
...
2017-01-05 - Case Details
Para este Panel la Demandante ha acreditado un derecho de marca,
que se remonta al 23 de noviembre de 1998, fecha de primer uso de la marca CAD
TONER que la Demandante cita en la solicitud del registro. DuWopp, LLC v.
Jayson Online, Caso OMPI Nº. D2001-1315;
Adobe Systems Incorporated v. Domain OZ, Caso
OMPI Nº. ...D2000-0272; Crystallize, Inc. v James Eixenberger, Caso
OMPI Nº. D2000-0528; Rogers Cable, Inc. v Arran Lal, Caso
OMPI Nº. D2001-0201; Clubbrunner, Inc. v. ...
2006-06-12 - Case Details
Adicionalmente, puede ser considerado igualmente un indicio de mala fe la circunstancia de que el Titular tenga registrado una serie de nombres de dominio incluyendo marcas registradas de terceros (Sistemas Kalamazoo, S.L. v. Ofistore Internet, S.L.,
Caso OMPI No. DES2006-0033), habiendo perdido diversos procedimientos al amparo del UDRP (General Motors LLC v. Ni Hao, Two Stooges LLC,
Caso OMPI No. D2012-1205; Intesa Sanpaolo S.p.A. v. Ni Hao/Two Stooges LLC,
Caso OMPI No. D2011-1640; AB Electrolux v. Registrant [3701665]: Ni Hao, Two Stooges LLC. / Moniker Privacy Services,
Caso OMPI No. ...
2012-11-08 - Case Details
Conformément aux décisions antérieures telles que Six Continents Hotels, Inc. v. Domain Park Limited,
Litige OMPI No. D2007-0313 (v. Société L et Cie,
Litige OMPI No. ...Voir à ce sens, Synthèse des avis des commissions administratives de l'OMPI sur certaines questions relatives aux principes UDRP, section 2.5, et, par exemple, David Gilmour, David Gilmour Music Limited and David Gilmour Music Overseas Limited v. Ermanno Cenicolla,
Litige OMPI No. D2000-1459 et Galatasaray Spor Kulubu Dernegi, Galatasaray Pazarlama A.S. and Galatasaray Sportif Sinai Ve Ticari Yatirimlar A.S. v. ...
2008-03-31 - Case Details