Foro de 2022 para Jueces de Propiedad Intelectual

Programa (formato híbrido)

Primer día: 16 de noviembre de 2022

Inscripción (8.00 – 9.00)

Apertura (9.00 – 9.20)

**Daren Tang**
Director general de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)

**Annabelle Bennett**
Exjueza del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia) y presidenta de la Junta Asesora de Jueces de la OMPI

Maestra de ceremonias:
Nahal Zebarjadi
Jurista del Instituto Judicial de la OMPI

Sesión 1: El papel del poder judicial en la promoción de ecosistemas equilibrados y eficaces en materia de PI, innovación y creatividad (9.20 – 10.00)

¿Deberían los tribunales tratar de fomentar la innovación? En caso afirmativo, ¿cómo?
Encontrar un equilibrio adecuado entre el interés público y los derechos privados en la legislación de PI
Los límites del poder judicial
Nuevos problemas a los que se enfrentan los jueces

Moderador y oradores:

Moderadora:
Annabelle Bennett
Exjueza del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)

**Samuel Granata**
Juez, Tribunal de Apelación de Amberes (Bélgica) y Tribunal de Justicia del Benelux (Luxemburgo)

**Kathleen M. O’Malley**
Jueza del Tribunal de Apelación del Circuito Federal, Washington, D.C. (Estados Unidos de América)

**Prathiba M. Singh**
Magistrada del Tribunal Superior de Delhi, Nueva Delhi (India)

Sentencias de referencia:

Tribunal Supremo de la India [2019]: Monsanto Technology LLC c. Nuziveedu & Ors., 3 causas del Tribunal Supremo 381
Tribunal Superior de Delhi, India [2015]: Merck Sharp & Dohme Corpn. c. Glenmark Pharmaceuticals, FAO(OS) 190/2013
Tribunal Superior de Delhi, India [2015]: Vifor International Ltd. c. Competition Commission of India, W.P.(C) 11263/2022
Tribunal de Apelación en materia de Propiedad Intelectual, Chennai (India) [2013]: Bayer Corporation c. Natco Pharma Ltd. & Ors., OA/35/2012/PT/MUM

Oradores invitados principales: La inteligencia artificial y su función en la toma de decisiones judiciales (10.00– 10.45)

**Andrew Christie**
Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Melbourne (Australia)

**Abeline Dorothea Reiling**
Magistrada del Tribunal de Distrito de Ámsterdam (Países Bajos)

Artículos de referencia:

Bell, F., Bennett Moses, L., Legg, M., Silove, J. y Zalnieriute, M. (2022). AI Decision-Making and the Courts: A Guide for Judges, Tribunal Members and Court Administrators. Australasian Institute of Judicial Administration
Christie, A. (2021). Automatic Resolution of Domain Name Disputes (“Solución automática de controversias en materia de nombres de dominio”). Natural Legal Language Processing Workshop 2021, págs. 228 a 238
Reiling, A.D. (2020). Courts and Artificial Intelligence (“Tribunales e inteligencia artificial”). International Journal for Court Administration, 11(2), 8

Pausa (10.45 – 11.15)

Sesión 2: Patentes y nuevas tecnologías (11.15 – 12.45)

Análisis de casos fundamentales de patentes en el ámbito de las nuevas tecnologías
Derecho de autoría e idoneidad de la materia patentable en las invenciones generadas por IA
Repercusiones de las nuevas tecnologías para el sistema de legislación en materia de patentes

Moderador y oradores:

Moderador:
Colin Birss
Magistrado del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Londres (Reino Unido)

**Scott Boalick**
Presidente de la Sala Administrativa de la Comisión de Audiencias y Recursos en materia de Patentes de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América, Alexandría (Estados Unidos de América)

**Stephen Burley**
Magistrado del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)

**Caroline Somesom Tauk**
Jueza federal, Tribunal Federal Regional de la Segunda Región, Río de Janeiro (Brasil)

**Ketevan Tsintsadze**
Magistrada, Tribunal Supremo de Georgia, Tiflis (Georgia)

Sentencias de referencia:

Tribunal Federal de Australia [2022]: Commissioner of Patents c. Thaler [2022] FCAFC (Sala plena del Tribunal Federal de Australia) 62
Tribunal Superior de Australia [2022]: Aristocrat Technologies Australia Pty Ltd c. Commissioner of Patents [2022] Tribunal Superior de Australia 29
Tribunal Federal de Rio de Janeiro (Brasil) [2016]: North Carolina State University c. Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), causa n.º 0162125-81.2016.4.02.5101/RJ
Tribunal Supremo de Georgia (Sala administrativa) [2021]: Causa n.° BS-1224(k-19)
Tribunal Supremo de Georgia (Sala administrativa) [2013]: Causa n.° BS-424-413(g-13)
Tribunal de Condado especializado en Patentes de Inglaterra y Gales (actualmente sala de lo civil del Tribunal Superior), Reino Unido [2013]: AP Racing Ltd c. Alcon Components Ltd [2013] EWPCC 3
Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Reino Unido [2021]: Thaler c. Comptroller General of Patents Trade Marks and Designs [2021] EWCA Civ 1374
Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados Unidos [2022]: Thaler c. Vidal, 43 F.4^th 1207

Almuerzo (12.45 – 15.00)

Sesión 3: Derechos de autor y nuevas tecnologías (15.00 – 15.30)

Análisis de casos fundamentales de derecho de autor en el ámbito de las nuevas tecnologías
Autoría y subsistencia del derecho de autor en las obras generadas por IA

Moderador y oradores:

Moderador:
David Unterhalter
Magistrado en funciones del Tribunal Constitucional de Johannesburgo (Sudáfrica)

**Édynson Francisco Alarcón Polanco**
Presidente de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, Santo Domingo (República Dominicana)

**Aroldo W. Quiroz Monsalvo**
Magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Bogotá (Colombia)

**Yan Jing**
Jueza, División de Derechos de PI, Corte Popular Suprema de China, Beijing (China)

**Hasan Kadir Yilmaztekin**
Juez y catedrático adjunto de la Academia de Justicia de Türkiye, jefe del Departamento de Relaciones Exteriores, Ankara (Türkiye)

Sentencias de referencia:

Tribunal Popular del Distrito de Nanshan, Shenzen, Provincia de Guandong, China [2019]: Shenzhen Tencent c. Shanghai Yingxun, Causa N.º Yue 0305 Min Chu N.º 14010
Corte Suprema de Colombia, Cámara Civil [2021]: Carlos Enrique Estupiñán Monje, Softpymes SAS y Germán Alberto Restrepo Fernández c. Pablo Enrique, Fernando Otoya Domínguez, y Sistemas de Información Empresarial SA -SIESA-, causa n.° SC3179-2021
Corte Suprema de la República Dominicana, Cámara Civil y Comercial [2017]: Allegro Resorts Dominicana S.A. c. Víctor Eduardo Saladi Meneses, causa n.° 1668
Tribunal Constitucional de Sudáfrica [2022]: Blind SA c. Minister of Trade, Industry and Competition and Others [2022] ZACC 33
Tribunal de Casación de Türkiye, 11.ª Cámara Civil [2017]: Causa n.° 2017/1563
Tribunal de Casación de Türkiye, 11.ª Cámara Civil [2017]: Causa n.° 2017/2724
Tribunal de Casación de Türkiye, Gran Cámara [2021]: Causa n.° 2021/1228

Pausa (15.30 – 16.00)

Sesión 4: Medidas provisionales en litigios de PI (primera parte) (16.00 – 17.30)

Requisitos para la concesión de medidas cautelares
Mandamientos judiciales a instancia de parte
Tener en cuenta la complejidad de la tecnología y la urgencia

Moderador y oradores:

**Rafael Francisco Barreiro**
Juez en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Buenos Aires (Argentina)

**Nnamdi Dimgba**
Magistrado del Tribunal Superior Federal, Abuja (Nigeria)

**Atef Mohamed Ahmed El Sisi**
Juez del Tribunal Económico de Apelación de El Cairo (Egipto)

**Klaus Grabinski**
Juez del Tribunal Federal de Justicia, Karlsruhe (Alemania)

**Luis Antonio Soler Pascual**
Juez de la Audiencia Provincial de Alicante (España)

Sentencias de referencia:

Tribunal Civil y Comercial Federal de Buenos Aires - Sala I (Argentina) [2021]: Ríos, Matías Federico c. Mercado McCann S.A.
Tribunal Económico de El Cairo (Egipto) [2021]: Causa n.° 2538
Tribunal de Apelación Económico de El Cairo (Egipto) [2020]: Causa n.° 195
Tribunal de Apelación, División Judicial de Ilorin (Nigeria) [2015]: Gallaher Ltd. c. British American Tobacco (Nig.) Ltd & Ors, 13 NWLR (PARTE 1476) 325/ (2014) LPELR-24333 (CA)
Audiencia Provincial de Alicante (Tribunal de Marcas de la Unión Europea) (España) [2022]: Sentencia n.° 31/22
Tribunal de Justicia de la Unión Europea [2022]: Phoenix Contact GmbH & Co. KG c. HARTING Deutschland GmbH & Co. et al., asunto C‑44/21

Fotografía de grupo seguida de recepción (17.30)

Segundo día: 17 de noviembre de 2022

Sesión 5: Medidas provisionales en litigios de PI (segunda parte) (9.00 – 10.15)

Carga de la prueba
Compromiso de indemnización por perjuicios en la aplicación de medidas provisionales
Consideraciones territoriales
Función de interés público y proporcionalidad

Moderador y oradores:

**Simon Fothergill**
Juez del Tribunal Federal del Canadá, Ottawa (Canadá)

**Li Jian**
Vicepresidente de la Sala de Derechos de Propiedad Intelectual, Corte Popular Suprema de China, Beijing (China)

**Max Lambert Ndéma Elongué**
Magistrado y director adjunto de Litigios Administrativos, Financieros y de Cuentas del Ministerio de Justicia, Yaundé (Camerún)

**Aidelena Pereira Véliz**
Jueza, Tercer Tribunal Superior especializado en Competencia y Protección del Consumidor, Primer Distrito Judicial, Panamá

Sentencias de referencia:

Tribunal de Comercio de Cotonú, Benín [2021]: Société Phoenix International Sarl c. Chitou Zoul-Fadil et al, n.° 065/21/CJ/SI/TCC
Tribunal Supremo del Canadá [2017]: Google Inc. c. Equustek Solutions Inc., 2017 SCC (Tribunal Supremo del Canadá) 34
Corte Popular Superior de Jiangsu, China [2008]: Jiangsu Baite Import and Export Trade Co., Ltd. and Jiangsu Huai’an Kangbaite Carpet Co., Ltd. c. Mr. Xu, Causa SMSZZ, n.° 71
Tercer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá [2019]: Causa n.° 08-08-01-10-3-214402019

Sesión 6: Medidas cautelares en el entorno digital (10.15 – 11.30)

Órdenes de bloqueo dinámicas
Mandamientos judiciales internacionales
Mandamientos judiciales de geobloqueo
Decidir el sitio de la infracción en la era de Internet

Moderador y oradores:

Moderador:
Richard Meade
Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales (Chancery Division), Londres, Reino Unido

**Óscar Alberto Estrada Chavez**
Juez de la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, Ciudad de México (México)

**Daniel Severinsson**
Juez del Tribunal de Patentes y Mercado del Distrito de Estocolmo (Suecia)

**Ricardo Guillermo Vinatea Medina**
Juez de la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, Corte Superior de Justicia de Lima (Perú)

Sentencias de referencia:

Tribunal Superior de Delhi, India [2019]: Swami Ramdev and Anor c. Facebook, Inc and Ors, CS (OS) 27/2019
Tribunal Superior de Delhi, India [2019]: UTV Software Communication Ltd and Ors c. 1337X.To and Ors, CS (COMM) 724/2017
Tribunal Superior de Delhi, India [2022]: Dabur India Limited c. Ashok Kumar and Ors, CS (COMM) 135/2022
Suprema Corte de Justicia de la Nación, México [2017]: Segunda Sala, 2017, D.A. 1/2017, Alestra, S de R.L de C.V.
Juzgado Penal de Primera Instancia con Subespecialidad en Delitos Aduaneros, Tributarios, de Propiedad Intelectual y Ambientales, Perú [2018]: Disney Enterprise Inc DEI, Sony Pictures Television Inc, Universal City Studios LLC and Others represented by the Motion Picture Association of America c. Manrique Aguero and Others, causa n.º 00527-2018
Tribunal de Apelación de Patentes y Mercado, Suecia [2020]: AB Svensk Filmindustri et al. c. Telia Sverige AB, causa n.º PMT 13999-19
Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Reino Unido [2002]: Menashe Business Mercantile Ltd c. William Hill Organisation Ltd [2002] EWCA Civ 1702
Tribunal Superior de Inglaterra y de Gales, Reino Unido [2013]: Paramount Home Entertainment International Ltd c. British Sky Broadcasting Ltd [2013] EWHC 3479 (Ch)
Tribunal Supremo del Reino Unido [2018]: Cartier International AG c. British Telecommunications Plc [2018] UKSC 28
Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Reino Unido [2021]: TuneIn Inc c. Warner Music UK Ltd and Anor [2021] EWCA Civ 441

Pausa (11.30 – 12.00)

Labor del Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (12.00 – 12.30)

**Ignacio De Castro**
Director de la División de Relaciones Exteriores y de Controversias en materia de PI (Centro de Mediación y Arbitraje de la OMPI)

Almuerzo (12.30 – 14.00)

Colaboración de la OMPI con las autoridades judiciales (14.00 – 14.15)

**Min Eun-Joo,**
Directora del Instituto Judicial de la OMPI

Sesión 7: Gestión innovadora de las causas relacionadas con la PI (14.15 – 15.30)

Administración de causas sobre PI previa a la audiencia (por ejemplo, cuestiones, pruebas de hecho y por peritos, demandas de medidas provisionales y revelación)
¿Cómo promueven los tribunales un enfoque sistemático en lo que respecta a la administración por los jueces de las causas sobre PI?

Moderador y oradores:

Moderador:
Stephen Burley
Magistrado del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)

**Paul Kihwelo**
Magistrado del Tribunal de Apelación de Dar es Salaam (República Unida de Tanzanía)

**Maria Rowena Modesto-San Pedro**
Jueza del Tribunal Fiscal de Apelación, Ciudad Quezón (Filipinas)

**Ifa sudewi**
Vicepresidenta del Tribunal Superior de Pontianak (Indonesia)

Pausa (15.30 – 16.00)

Sesión 8: La redacción de sentencias en las causas relativas a la PI (16.00 – 17.20)

Características de una sentencia de PI:
- Elementos de una buena sentencia
- Exposición de hechos
- Puntos de Derecho
- Análisis de los dictámenes periciales de cada parte
- Formulación de la conclusión
Aspectos estilísticos: claridad, coherencia y concisión

Moderador y oradores:

Moderadora:
Zane Pētersone
Jueza del Tribunal Supremo, Riga (Letonia)

**Souad El Farhaoui**
Jueza y directora de Educación del Instituto Superior de la Magistratura, Rabat (Marruecos)

**Stephane Jackson-Haisley**
Magistrada del Tribunal Supremo de Justicia, Kingston (Jamaica)

**Irina Kalashnikova**
Jueza, Tribunal Supremo de la República de Kazajstán, Nursultán (Kazakhstan)

**Tsuno Michinori**
Juez del Tribunal Superior de Propiedad Intelectual de Tokio (Japón)

Sentencias de referencia:

Tribunal Supremo de Jamaica [2022]: Cabel Stephenson c. Doreen Hibbert, Cressida Rattigan and Leba Thomas, causa JMSC Civ. 65
Tribunal Superior de Propiedad Intelectual del Japón (Gran Sala) [2018]: Causa n.° 2016 (Gyo-Ke) 10182, 10184
Tribunal Supremo de Kazajstán [2017]: Causa n.° 3 гп-281(2)-17
Tribunal de Casación de Marruecos, Cámara de Comercio [2019]: Saint Mark Limited c. Lispadon, causa n.° 14/3/1/2018
Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados Unidos [2012]: Byrne c. Wood, Herron & Evans, LLP, 676 F.3d 1024
Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados Unidos [2012]: Coach Services, Inc. c. Triumph Learning LLC, 668 F.3d 1356
Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados Unidos [2014]: PAR Pharmaceutical, Inc. c. TWI Pharmaceuticals, Inc., 773 F.3d 1186
Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados Unidos [2020]: Valeant Pharmaceuticals North America LLC c. Mylan, 978 F.3d 1374

Foro de 2022 de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual

Promover el diálogo transnacional entre las autoridades judiciales nacionales

Ediciones anteriores

16 a 18 de noviembre de 2022

Más información

Anteriores ediciones del foro

Programa (formato híbrido)

Primer día: 16 de noviembre de 2022

Inscripción (8.00 – 9.00)

Apertura (9.00 – 9.20)

Sesión 1: El papel del poder judicial en la promoción de ecosistemas equilibrados y eficaces en materia de PI, innovación y creatividad (9.20 – 10.00)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Oradores invitados principales: La inteligencia artificial y su función en la toma de decisiones judiciales (10.00– 10.45)

Artículos de referencia:

Pausa (10.45 – 11.15)

Sesión 2: Patentes y nuevas tecnologías (11.15 – 12.45)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Almuerzo (12.45 – 15.00)

Sesión 3: Derechos de autor y nuevas tecnologías (15.00 – 15.30)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Pausa (15.30 – 16.00)

Sesión 4: Medidas provisionales en litigios de PI (primera parte) (16.00 – 17.30)

Moderador y oradores:

Fotografía de grupo seguida de recepción (17.30)

Segundo día: 17 de noviembre de 2022

Sesión 5: Medidas provisionales en litigios de PI (segunda parte) (9.00 – 10.15)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Sesión 6: Medidas cautelares en el entorno digital (10.15 – 11.30)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Pausa (11.30 – 12.00)

Labor del Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (12.00 – 12.30)

Almuerzo (12.30 – 14.00)

Colaboración de la OMPI con las autoridades judiciales (14.00 – 14.15)

Sesión 7: Gestión innovadora de las causas relacionadas con la PI (14.15 – 15.30)

Moderador y oradores:

Pausa (15.30 – 16.00)

Sesión 8: La redacción de sentencias en las causas relativas a la PI (16.00 – 17.20)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

Clausura (17.20 – 17.30)

Tercer día: 18 de noviembre de 2022

Programa de actividades en grupo (facultativo)

Enlaces conexos

Política | Referencia

Cooperación | Servicios

Sobre la PI

La OMPI por dentro