Edición de 2025 del Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual

Programa

Primer día: 14 de octubre de 2025

Inscripción (8.00 - 9.00)

Apertura (9.00 - 9.15)

Sesión 1: Diseños industriales (9.15 - 10.30)

Los diseños (dibujos o modelos) industriales protegen la apariencia o las características estéticas de un producto, ya sean tridimensionales, como la forma, o bidimensionales, como los patrones, las líneas o el color. Se aplican a una amplia variedad de productos industriales y artículos de artesanía, y también pueden ser de interés para proteger símbolos gráficos, interfaces gráficas de usuario (IGU) y logotipos. Dada la naturaleza de los diseños industriales, las controversias que atañen a esos derechos pueden plantear cuestiones que se solapan con otros derechos de PI. En esta sesión, los panelistas estudiarán causas recientes relativas a estas cuestiones solapadas y, además, analizarán sus experiencias en la evaluación de los requisitos de la protección de los diseños, la exclusión de los aspectos técnicos de los derechos sobre los diseños y la protección mediante este derecho de los componentes de un producto complejo.

• Requisitos para la protección de los diseños (por ejemplo, las cuestiones de la no evidencia y la originalidad)
• Exclusión de los aspectos técnicos de los derechos sobre los diseños
• Protección mediante derechos sobre los diseños de los componentes de un producto complejo
• Cuestiones comunes a los diseños industriales y otros derechos de PI

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Corte Popular Superior de Shanghái (China) [2023]: Beijing Jinshan Security Software Co., Ltd. c. Shanghai Mengjia Network Technology Co., Ltd., (2022) Hu Civil Final N.º 281
• Tribunal Mercantil de Abiyán (Côte d'Ivoire) [2023]: M. Modibo SYLLA c. La société Distribution de Marchandises Diverses, asunto N.º 3855/2023
• Tribunal de Apelación de La Haya (Países Bajos) [2020]: Digital Revolution B.V. y Maxperian NL B.V. c. Samsung Electronics Co., Ltd., asunto N.º 200.216.620/01
• Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina [2024]: Interpretación prejudicial emitida en el proceso 382-IP-2021
• Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina [2024]: Interpretación prejudicial emitida en el proceso 130-IP-2021
• Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina [2021]: Interpretación prejudicial emitida en el proceso 476 IP 2019
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Quinta Sala) [2023]: Monz Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG c. Büchel Fahrzeugtechnik KG, asunto C-472/21
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Segunda Sala) [2018]: DOCERAM GmbH c. CeramTec GmbH, asunto N.º C-395/16

Pausa (10.30 - 11.00)

Sesión 2: Patentes de productos farmacéuticos (11.00 - 12.15)

Las patentes de productos farmacéuticos presentan desafíos jurídicos complejos que se generan en la intersección entre la innovación, la competencia y el acceso público. La evolución de la jurisprudencia de las distintas jurisdicciones sigue configurando aspectos clave de la validez de las patentes, puesto que los tribunales examinan de forma exhaustiva los requisitos de habilitación, plausibilidad y suficiencia para asegurarse de que la información de patentes que se divulga sea sólida y creíble. El uso y la admisibilidad de los datos experimentales posteriores a la presentación de la solicitud de patente siguen siendo una cuestión discutida que puede ser decisiva en controversias relativas a la validez. La patentabilidad de las innovaciones incrementales, como las invenciones de segunda generación, ha sido objeto de un escrutinio intensificado, en particular, en los análisis de la actividad inventiva. Las patentes de segundo uso médico, que protegen nuevas aplicaciones terapéuticas de sustancias conocidas, se someten a evaluaciones de validez rigurosas. El análisis de la infracción se ha matizado cada vez más, de modo que abarca la infracción directa, la indirecta y la basada en la equivalencia, que se da cuando los productos pueden entrar dentro del ámbito que protege la patente aunque no la infrinjan de manera literal. Este panel analizará estos avances mediante estudios de caso recientes de sus jurisdicciones respectivas.

• Determinados aspectos de la validez de las patentes (divulgación suficiente: los criterios de habilitación y plausibilidad)
• Análisis de la infracción (directa, indirecta y por equivalencia)

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Federal de Australia [2020]: Merck Sharp & Dohme Corporation c. Wyeth LLC (N.º 3), [2020] FCA 1477; 155 IPR 1
• Tribunal Federal de Apelación del Canadá [2024]: Pharmascience Inc. c. Janssen Inc., 2024 FCA 23
• Tribunal Federal de Justicia de Alemania [2024]: asunto N.º BGH X ZR 77/23, Testosterone Ester
• Tribunal Federal de Justicia de Alemania [2013]: asunto N.º BGH X ZR 141/10, PNGase
• Tribunal Supremo de España [2025]: Teva Pharma S.L.U. c. Bristol Myers Squibb Holdings, N.º ROJ 7920/2024
• Cámara de Recursos de la Oficina Europea de Patentes [2023]: asunto N.º T 1779/21 (Fenfluramina para el tratamiento del síndrome de Dravet)

Pausa para el almuerzo (12.15 - 13.45)

Sesión 3: Marcas notoriamente conocidas (13.45 - 15.15)

En esta sesión se analizarán los planteamientos judiciales acerca de la protección de las marcas notoriamente conocidas. Si bien el Convenio de París y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio reconocen la especial protección de las marcas notoriamente conocidas, no definen el término. En la Recomendación Conjunta de la OMPI relativa a las Disposiciones sobre la Protección de las Marcas Notoriamente Conocidas de 1999 se ofrece orientación al respecto. Sin embargo, en muchas situaciones, los tribunales nacionales deben interpretar el significado de “notoriamente conocida” y definir sus límites. Los miembros del panel, formado por jueces de distintas jurisdicciones, hablarán de cómo tratan las principales cuestiones, en particular, los criterios para determinar la condición de notoriamente conocida, la distinción respecto de categorías similares (marcas famosas, marcas con reputación) y las normas relativas a la prueba. En la sesión también se analizarán decisiones judiciales sobre reclamaciones conexas, como la dilución del carácter distintivo de la marca o el uso indebido de esta.

• Criterios para determinar las marcas notoriamente conocidas
• Diferencias entre las marcas notoriamente conocidas, las marcas famosas y las marcas con reputación
• Distinción entre las marcas notoriamente conocidas por el público en general y las notoriamente conocidas por los sectores interesados
• La prueba y la carga de la prueba
• Dilución del carácter distintivo de la marca y uso indebido de esta

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Supremo de la India [2004]: Milmet Oftho Industries c. Allergan Inc., (2004) 12 SCC 624
• Comisión de Recursos de la Oficina Italiana de Patentes y Marcas [2025]: asunto N.º 8324
• Tribunal de Apelación de Nigeria [2012]: Procter & Gamble Co. c. Global Soap & Detergent Ind. Ltd. y el Registro de Marcas, asunto N.º (2012) LPELR-8014 (CA)
• Tribunal de Casación, Gran Sala, Türkiye [2023]: asunto N.º E. 2023/11-83, K. 2023/7
• Tribunal General de la Unión Europea [2021]: JT c. Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), asunto N.º T‑197/20

Pausa (15.15 - 15.45)

Sesión 4: La prueba (15.45 - 17.15)

El resultado de las controversias en materia de PI puede depender en gran medida de la calidad y fiabilidad de las pruebas presentadas. Habida cuenta de la expansión de las plataformas en línea y las tecnologías, y teniendo en cuenta que los procedimientos de PI probablemente tengan repercusiones fuera de las fronteras nacionales debido a la globalización, las pruebas presentadas en las causas de PI pueden ser de carácter digital y transfronterizo. En esta sesión, los panelistas tomarán como referencia decisiones recientes de sus jurisdicciones para examinar los desafíos y las repercusiones jurídicas que surgen de presentar pruebas digitales y transfronterizas, así como cuestiones relativas a las normas probatorias y la recopilación de pruebas, la prueba pericial en las causas relativas a patentes y las pruebas basadas en encuestas en las causas relativas a las marcas.

• La prueba digital y cuestiones relativas a la autenticación
• La prueba transfronteriza y sus repercusiones jurídicas
• Normas que rigen la revelación probatoria y la recopilación de pruebas
• Función de los peritos
• Pruebas basadas en encuestas

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Mercantil Especializado de Argel (Argelia) [2025]: Ormatel Single-Member Limited Liability Company c. Autovoltaic Plus Limited Liability Company, decisión judicial de 27 de agosto de 2025
• Tribunal Federal de Australia [2025]: Scidera, Inc. c. Meat and Livestock Australia Limited, [2025] FCA 308
• Tribunal Federal de Australia [2024]: Sandoz AG c. Bayer Intellectual Property GmbH, [2024] FCAFC 135
• Tribunal Federal de Australia [2024]: Pfizer Ireland Pharmaceuticals c. Samsung Bioepis AU Pty Ltd. (N.º 4), [2024] FCA 678
• Tribunal Federal del Canadá [2024]: Promotion in Motion, Inc. c. Hershey Chocolate and Confectionery LLC., 2024 FC 556
• Tribunal Federal de Apelación del Canadá [2023]: dTechs EPM Ltd. c. British Columbia Hydro and Power Authority and Awesense Wireless Inc., 2023 FCA 115
• Tribunal Superior de Propiedad Intelectual del Japón [2016]: IPCOM GMBH & CO. KG v NTT DOCOMO, INC., asunto N.º 2015 (Ne) 10029
• Tribunal Supremo de la República de Letonia [2023]: SIA “Demontāža” c. SIA “Ēku demontāža”, asunto N.º C30786621 (SKC-565/2023)
• Tribunal de Apelación, Tribunal Unificado de Patentes [2025]: Maguin Sas c. Tiru, Valinea Energie, ORD 32908/2025

Fotografía de grupo seguida de recepción (17.15)

Segundo día: 15 de octubre de 2025

Sesión 5: Derechos conexos al derecho de autor (9.00 - 10.15)

En muchas jurisdicciones se emplean los derechos conexos al derecho de autor, también denominados “derechos afines”, para proteger las contribuciones que realizan los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión a la difusión de las obras creativas.  A pesar de que se ha tratado de armonizar a escala internacional algunos aspectos de la protección mediante tratados internacionales como la Convención de Roma, el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas o el Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones Audiovisuales, las jurisdicciones adoptan planteamientos diferentes.  Sobre la base de sentencias recientes, los panelistas analizarán el solapamiento de la materia susceptible de protección mediante derechos conexos con la que puede protegerse por derecho de autor, el alcance de la protección concedida a los titulares de derechos conexos, la infracción, la remuneración equitativa y los organismos de gestión colectiva (OGC), así como las dificultades de la interpretación de los acuerdos de licencia en entornos jurídicos y tecnológicos dinámicos.

• Materia susceptible de protección por derechos conexos e intersecciones con el derecho de autor
• Alcance de los derechos, incluidos los derechos morales
• Infracción
• Remuneración equitativa y OGC
• Concesión de licencias en entornos jurídicos y tecnológicos cambiantes

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal de Apelación de São Paulo (Brasil) [2024]: Igor Lott c. Shopping Analia Franco, asunto N.º 1119021-41.2023.8.26.0100
• Tribunal de Astaná, Sala de lo Civil (Kazajstán) [2022]: Amanat c. Mechta Market, asunto N.º 7199-22-00-2a/6454
• Tercer Tribunal del Primer Distrito Judicial de Panamá [2025]: Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Panamá (Egeda-Panamá) c. Hotelera el Panamá, S.A., asunto N.º 08-08-01-10-3-79787
• Tribunal Supremo de Filipinas [2023]: Philippine Home Cable Holdings, Inc. c. Filipino Society of Composers, Authors & Publishers, Inc., GR N.º 188933
• Tribunal de Apelación de Varsovia (Polonia) [2013]: asunto N.º VI ACa 480/13
• Tribunal Provincial Administrativo de Varsovia (Polonia) [2016]: asunto N.º VI SA/Wa 823/16

Pausa (10.15 - 10.45)

Sesión 6: Derechos de la personalidad (10.45 - 12.15)

Con la democratización de los medios de comunicación, el crecimiento de las marcas personales y la proliferación de las réplicas digitales, los tribunales cada vez resuelven más causas relativas a una forma de derecho de PI ampliamente conocida como “derechos de la personalidad”. El alcance de los derechos sobre la propia voz, imagen y apariencia —que en ocasiones se denominan “derechos de imagen” (o “derechos de publicidad” por influencia del inglés)— varía en función de la jurisdicción, igual que la base jurídica de la protección, que puede ser constitucional, legal o de common law. El algunos ordenamientos jurídicos, se reconocen los derechos de la personalidad a figuras públicas como un medio para reparar la apropiación comercial indebida de su imagen. Los derechos de la personalidad, que pueden estar interrelacionados con el derecho a la privacidad, exigen que los tribunales tengan en cuenta los derechos humanos y encuentren un equilibrio entre estos y el interés público y la libertad de expresión. Cuando se ponen derechos similares a disposición de las personas jurídicas, se ha pedido a los tribunales que determinen qué tipo de solución jurídica puede aplicarse para reparar la vulneración de los derechos. En esta sesión, los panelistas intercambiarán ideas sobre estos asuntos desde la perspectiva de causas judiciales recientes.

• Alcance de los derechos que protegen frente al uso no autorizado de la voz, la imagen o la apariencia de una persona
• El derecho de privacidad y su relación con los derechos humanos, el interés público y la libertad de expresión
• Los derechos de imagen (o “publicidad”) y la apropiación comercial indebida de la imagen de una persona
• Concesión en licencia y cesión de los derechos de la personalidad
• Los desafíos que plantean la digitalización, la comercialización y la IA generativa
• Soluciones de reparación disponibles para las personas jurídicas en comparación con las físicas

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal de Internet de Beijing (China) [2024]: Yin c. Company A y otros
• Tribunal popular intermedio N.º 1 de Chongqing (China) [2023]: Peng c. Chongqing XX Technology Co., Ltd.
• Tribunal Constitucional de la República Checa [2025]: Million Chvilek, z. s. c. Dr. V. F., asunto N.º Pl. ÚS 26/24
• Tribunal Superior de Delhi (India) [2025]: Ankur Warikoo and Another c. John Doe and Others, SCC OnLine Del 3727
• Tribunal Superior de Delhi (India) [2025]: Sadhguru Jagadish y otro c. Igor Isakov y otros, SCC OnLine Del 3804
• Tribunal Superior de Uganda [2024]: Pro-Line Soccer Academy Ltd. c. MTN Uganda Ltd. y M/s CQ Saathi & Saathi & FUFA (U) Ltd., [2024] UGCommC 13
• Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales (Reino Unido), Sala Civil [2023]: Stoute c. News Group Newspapers Ltd., [2023] EWCA Civ 523

Colaboración de la OMPI con las autoridades judiciales (12.15 - 12.45)

Pausa para el almuerzo (12.45 - 14.15)

Sesión 7: Cálculo de las indemnizaciones por daños y perjuicios en el proceso civil (14.15 - 15.30)

La concesión de indemnizaciones compensatorias por daños y perjuicios en las controversias de PI está influida por distintas metodologías, parámetros y consideraciones. Por lo general, en las legislaciones nacionales se prevén las bases de la reparación y la compensación, pero en muchas situaciones los tribunales deben establecer las normas y la delimitación de la indemnización. En esta sesión se estudiarán las cuestiones jurídicas y probatorias que afectan al cálculo de las indemnizaciones por daños y perjuicios en las controversias en materia de PI. Los panelistas analizarán decisiones judiciales recientes de sus jurisdicciones en las que se tratan cuestiones como la consideración de la infracción dolosa y los distintos métodos empleados para cuantificar la indemnización (que tienen en cuenta los daños efectivamente sufridos, los beneficios del infractor y la indemnización fijada por la ley, así como la disponibilidad y los límites de la indemnización punitiva).

• Elementos subjetivos en la cuantificación de la indemnización por daños y perjuicios (por ejemplo, infracción dolosa o intencionada)
• Métodos de cálculo de los daños indemnizables (por ejemplo, los daños efectivamente sufridos, los beneficios del infractor y la indemnización fijada por la ley)
• Indemnización punitiva o incrementada
• Cuestiones probatorias

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Corte de Casación, Sala Mercantil (Francia) [2025]: Asunto N.º 23-22.122
• Tribunal de Apelación de París (Francia) [2024]: Sra. [K][S] c. Glustin, asunto N.º 23/05701
• Tribunal de Primera Instancia de París, Tercera Sala (Francia) [2024]: Guinot c. Laboratoire Z, asunto N.º 22/0697
• Tribunal Supremo de Jordania [2020]: Asunto N.º 2019/5827
• Tribunal de Primera Instancia de Ammán (Jordania) [2025]: Asunto N.º 2020/6376
• Tribunal Superior de Propiedad Intelectual (República de Corea) [2025]: Asunto N.º 2022 Na 2206
• Tribunal Superior de Propiedad Intelectual (República de Corea) [2024]: Asunto N.º 2023 Na 11276
• Tribunal Superior de Singapur [2025]: Louis Vuitton Malletier c. Ng Hoe Seng (anteriormente EMCASE SG), [2025] SGHC 122
• Tribunal Supremo de la República Unida de Tanzanía [2022]: Tanzania-China Friendship Textile Co. Ltd. c. Nida Textile Mills (T) Ltd., asunto civil N.º 106 de 2020

Pausa (15.30 - 16.00)

Sesión 8: Observancia por vía penal (16.00 - 17.30)

La observancia de los derechos de PI por vía penal conlleva un proceso con distintas facetas que abarca varias fases procesales en las que participan diversas partes interesadas. Las jurisdicciones definen de manera diferente los delitos de PI y establecen distintos umbrales para tipificar como delito una conducta. Aclarar los elementos sustantivos de los delitos de PI, entre ellos el umbral de la gravedad, la intención o el carácter comercial del acto, así como el alcance de la protección conferida por los derechos de PI, es un desafío central.

Igualmente complejo resulta evaluar el daño financiero provocado por las actividades ilícitas, como la venta y distribución en línea del contenido y los productos falsificados y pirateados. Existen varias metodologías para estimar las pérdidas, pero sigue siendo complicado cuantificar el daño económico padecido por los titulares de derechos. Los requisitos probatorios de las causas penales de PI también plantean dificultades notables. La naturaleza compleja, a menudo digital, de esos delitos complica la recopilación y la presentación de pruebas admisibles.  El panel analizará esas cuestiones por medio de causas recientes resueltas en sus jurisdicciones.

• Elementos sustantivos de los delitos de PI
• La prueba en los procesos penales de PI
• Sanciones penales y condenas
• Tramitación de acciones civiles o administrativas de forma paralela a los procedimientos penales
• Dificultades de la aplicación jurisdiccional desde el punto de vista de la judicatura

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal de Casación de Armenia [2021]: Gana Group Plus LLC. c. Zakaria Avetisyan, asunto N.º KD/0011/11/19
• Tribunal Supremo de Chile [2021]: Pablo Cariola Cubillos y Servicio Nacional de Aduanas c. Guangyi Chen, asunto N.º 17299-2021
• Tribunal Económico de El Cairo (Egipto) [2024]: Georgy Kurasov c. Ghada Sherif Mahmoud Waly, asunto N.º 69
• Tribunal Supremo de Filipinas [2022]: Filipino Society of Composers, Authors & Publishers Inc. c. Anrey Inc., G.R. N.º 233918
• Tribunal Supremo de Filipinas [2022]: Petron Corporation y el pueblo de Filipinas c. William Yao, Sr., Luisa C. Yao, William Yao, Jr., Richard C. Yao y Roger C. Yao., G.R. N.º 243328
• Tribunal Supremo de la República de Corea [2021]: asunto N.º 2017 Do 19025
• Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica [2025]: Yossi Barel c. Popular Trading CC y otros, asunto N.º 1102/2023 [2025] ZASCA 94

Clausura (17.30 – 17.45)

Cena (opcional) (19.00 - 21.30)