El Poder Judicial y la propiedad intelectual

La OMPI presta apoyo a las autoridades judiciales para responder a las nuevas cuestiones jurídicas que a menudo surgen de las controversias en materia de propiedad intelectual (PI) en un entorno tecnológico en rápida evolución. El Instituto Judicial de la OMPI y otros sectores interesados de la OMPI colaboran con jueces de todo el mundo para crear un espacio de diálogo e intercambio de información y prácticas, realizar actividades de fortalecimiento de capacidades y aumentar la disponibilidad de información sobre la PI y los tribunales.

Nuestro trabajo se rige por una junta asesora de jueces con un amplio alcance geográfico y técnico. Los miembros desempeñan sus funciones a título personal durante dos años.

  • Annabelle BENNETT, ex jueza, Tribunal Federal de Australia, Sydney (Australia) (presidenta);
  • Mohamed Mahmoud AL KAMALI, director general, Instituto de Formación y Estudios Judiciales, Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos);
  • Colin BIRSS, juez, Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, Londres (Reino Unido);
  • Edgardo Mateo ETTLIN GUAZZO, ministro, Tribunal de Apelaciones, Montevideo (Uruguay);
  • Klaus GRABINSKI, juez, Tribunal Federal de Justicia, Karlsruhe (Alemania);
  • Louis T.C. HARMS, exvicepresidente del Tribunal Supremo de Apelación, Bloemfontein (Sudáfrica)
  • KI Woojong, juez, Tribunal Superior, Seoul (República de Corea);
  • Marie-Françoise MARAIS, exjueza, Tribunal de Casación, París (Francia);
  • Maria Rowena MODESTO-SAN PEDRO, presidenta, Tribunal Regional de Primera Instancia, Manila (Filipinas);
  • Max Lambert NDÉMA ELONGUÉ, presidente, Tribunal de Primera Instancia, Yaundé-Ekunu (Camerún);
  • Kathleen M. O’MALLEY, jueza, Tribunal de Apelación del Circuito Federal, Wáshington D.C (Estados Unidos de América)
  • Manhoman SINGH, Chairman, presidente, Tribunal de Apelación en materia de Propiedad Intelectual, Nueva Delhi; exjuez del Tribunal Superior, Delhi (India);
  • Misao SHIMIZU, ex juez decano del Tribunal Superior de Propiedad Intelectual, Tokio (Japón);
  • TAO Kaiyuan, Justice, vicepresidenta, Tribunal Popular Supremo, Beijing (China);
  • Vesna TODOROVIĆ, jueza, Tribunal Mercantil de Apelación, Belgrado (Serbia).

Video: Francis Gurry, director general de la OMPI, habla del programa de la OMPI de apoyo a las autoridades judiciales.

wipi_2018_500

Panorama general de los sistemas de solución de litigios sobre patentes en todas las jurisdicciones (Tema especial de la publicación “Indicadores Mundiales de Propiedad Intelectual”, 2018) PDF, Panorama general de los sistemas de solución de litigios sobre patentes en todas las jurisdicciones

Función de la OMPI

judicial_program_hero_500_2

Foro de la OMPI para Jueces de PI

El foro anual de jueces de propiedad intelectual de la OMPI, celebrado en Ginebra, constituye una plataforma mundial para el intercambio de experiencias y buenas prácticas entre los órganos judiciales de todos los países.

getty_494280280_500
(Foto: GETTY IMAGES/GAJUS)

Fortalecimiento de capacidades

La OMPI lleva a cabo actividades de fortalecimiento de capacidades en apoyo de los jueces, concretamente, actividades en jurisdicciones que han estado menos expuestas a casos de propiedad intelectual, y organización de una clase magistral anual en la que participan jueces experimentados en la materia.

(Foto: Getty Images/OstapenkoOlena)

Fuente de información

El objetivo de la OMPI es establecer un repertorio mundial de información sobre sistemas y decisiones judiciales en el ámbito de la PI.

Temas y problemática

Derecho Internacional Privado

Las infracciones de la PI afectan habitualmente a varios territorios, lo que hace que se planteen problemas en materia de competencia judicial, legislación aplicable, y aplicación y reconocimiento de sentencias extranjeras.

Tribunales especiales de PI

Aunque no es obligatorio, existe una tendencia a la especialización o centralización de la gestión de determinados tipos de controversias de PI. ¿Cuándo es ventajoso o necesario establecer tribunales especializados en PI?

Infracciones y cuantificación de los daños

Experiencia de los sistemas judiciales de cuatro Estados miembros (Colombia, Jordania, Marruecos y el Reino Unido) en la cuantificación de los daños y perjuicios en casos de infracción de derechos de PI.