Nota: Este evento ha terminado. Esta página ha sido archivada y la información ya no está actualizada.

Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual de 2020

Promover el diálogo transnacional entre las autoridades judiciales nacionales

El Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual, que se celebra anualmente, tiene por fin dotar a jueces de todo el mundo de una plataforma donde intercambiar conocimientos especializados para examinar los retos más acuciantes en relación con la propiedad intelectual (PI) que plantea el vertiginoso ritmo de la innovación y el creciente uso transnacional de la PI.

El Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual de 2020 se celebrará de forma virtual del 18 al 20 de noviembre de 2020.

En la edición de 2020 se dieron cita en el Foro 407 jueces en representación de 89 jurisdicciones tanto nacionales como regionales para debatir con sus homólogos de todo el mundo las nuevas cuestiones de actualidad relacionadas con la influencia de la tecnología en la administración de las causas judiciales y la búsqueda de foros de conveniencia en litigios de PI que afectan a varias jurisdicciones.

El Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual es un evento anual organizado por el Instituto Judicial de la OMPI como parte de las actividades de colaboración de la Organización con las autoridades judiciales.

18 a 20 de noviembre de 2020

Reunión virtual

Más información

Programa

El Foro consistirá en debates en mesa redonda en los que se dará prioridad a fomentar el diálogo y el intercambio de información entre los participantes.

Primer día – 18 de noviembre de 2020

Apertura (13.00 - 13.10)

Daren Tang
Director general de la OMPI
Maestra de ceremonias:
Nahal Zebarjadi
Jurista, Instituto Judicial de la OMPI

Sesión 1: Evaluación de la patentabilidad en el sector farmacéutico (13.10 – 14.15)

La cuestión fundamental de la patentabilidad en el sector farmacéutico pone muy de relieve algunas de las difíciles decisiones que deben adoptar los tribunales a la hora de resolver controversias en materia de patentes. Se insta a los jueces a tratar una materia técnicamente compleja y a responder preguntas que pueden tener pocos precedentes jurídicos. Al mismo tiempo, en lo concerniente a la esfera de los medicamentos terapéuticos para humanos, existe una miríada de consideraciones políticas, que influyen en la investigación, el desarrollo y la comercialización, así como el acceso de los consumidores, y aumentan las expectativas y el escrutinio sobre las resoluciones judiciales y el considerable efecto de estas en la sociedad. En algunos casos, dicho efecto va más allá de las fronteras nacionales y hace que algunas cuestiones sean objeto de un examen judicial a escala mundial.

En la presente sesión se analizará el modo en que los tribunales examinan los elementos de la patentabilidad aplicables al contexto de las patentes farmacéuticas, como, por ejemplo: caracterizar una reivindicación como un método de tratamiento médico (lo cual, en algunas jurisdicciones, hace que la materia objeto de la patente deje de ser susceptible de protección); y enfoques comparativos para evaluar la patentabilidad de la innovaciones farmacéuticas posteriores (por ejemplo, reivindicaciones relativas a las modificaciones progresivas de medicamentos existentes). Se tomará nota de las divergencias entre los sistemas jurídicos, incluidos los distintos enfoques para abordar cuestiones relacionadas específicamente con el sector farmacéutico en el marco de la evaluación de la patentabilidad.

Moderadores y oradores

Moderadora: Annabelle Bennett
Exjueza del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)
James O’Reilly
Juez del Tribunal Federal del Canadá, Ottawa (Canadá)
Prathiba M. Singh
Jueza del Tribunal Superior de Delhi, Nueva Delhi (India)
Marina Tavassi
Exjueza del Tribunal de Apelación de Milán (Italia)
Ricardo Guillermo Vinatea Medina
Juez de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, Lima (Perú)

Sentencias de referencia

  • Tribunal Federal de Apelación (Canadá) [2020]: Hospira Healthcare Corporation v. Kennedy Trust for Rheumatology Research, 2020 FCA 30
  • Tribunal Supremo de la India [2013]: Novartis AG v. Union of India et al. (2013) 6 SCC 1
  • Tribunal Superior de Delhi (India) [2015]: Merck Sharp and Dohme Corporation and Anr. v. Glenmark Pharmaceuticals Ltd., CS (OS) N.º 586/2013
  • Tribunal Superior de Delhi (India) [2020]:  Astrazeneca AB & Anr v. Intas Pharmaceuticals Ltd, CS(COMM) 410/2020
  • Tribunal de Milán (Italia) [2019]:  Actavis Group PTC EHF v. Astra Zeneca, Judgment N.º 7427/2019
  • Tribunal de Milán (Italia) [2020]:  Innovet Italia and Epitech v. Pharmasuisse Laboratories
  • Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema (Perú) [2014]: F. Hoffmann - La Roche AG c. Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), recurso de casación N.º 1112-2011.
  • Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina [2013]: Proceso 33-IP-2013, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N.º 2209, 14.68
  • Alta Cámara de Recursos, Oficina Europea de Patentes [2010]:  Dosage regime/ABBOTT RESPIRATORY, G0002/08

Sesión 2: Excepciones y limitaciones al derecho de autor en el contexto de las tecnologías de la información y los productos digitales (14.15 – 15.20)

Las limitaciones y excepciones son uno de los primeros fundamentos jurídicos establecidos en la legislación de derecho de autor y en un principio fueron concebidas para un mundo analógico. Sin embargo, los Tratados Internet de la OMPI evidencian que los países son razonablemente flexibles para responder a los cambios producidos al trasladar las limitaciones y excepciones al mundo digital y al fijar nuevas limitaciones y excepciones, según proceda. ¿Cómo han entendido y evaluado los tribunales la cuestión de las limitaciones y excepciones, a medida que esta se plantea en el mundo tecnológico, caracterizado por su constante evolución y por un dinamismo tal que permite a creadores de contenidos, usuarios y terceros encontrar nuevas maneras de crear y usar contenidos, así como generar ingresos, con notables efectos económicos y sociales?

En la presente sesión, los oradores expondrán causas recientes planteadas en sus jurisdicciones a fin de tomar una instantánea de los enfoques adoptados por los diferentes tribunales a la hora de evaluar las limitaciones y excepciones al derecho de autor en el entorno digital, en particular: el funcionamiento de la doctrina del agotamiento del derecho de autor respecto de copias digitales de obras; el equilibrio de intereses como la libertad de expresión en línea; y la aplicación de las limitaciones y excepciones existentes a las nuevas tecnologías y sus usos.


Moderadores y oradores

Moderador: Tati Makgoka
Juez de la Corte Suprema de Apelación, Bloemfontein (Sudáfrica)
Worrawong Atcharawongchai
Juez del Tribunal Central de Propiedad Intelectual y Comercio Internacional, Bangkok (Tailandia)
Souad El Farhaoui
Jueza y magistrada, Tribunal de Casación, Rabat (Marruecos)
Agnieszka Gołaszewska
Jueza y directora adjunta, Departamento de Legislación Civil, Ministerio de Justicia, Varsovia (Polonia)

Sentencias de referencia

  • Tribunal de Justicia de la Unión Europea [2019]: Nederlands Uitgeversverbond y Groep Algemene Uitgevers Tom Kabinet Internet BV et al., asunto C-263/18
  • Corte de Casación de Marruecos [2019]: Asunto No. 1649-3-1-2019
  • Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica [2019]: Tellytrack v. Marshalls World Sport (Pty) Ltd and Others [2019] ZASCA 153
  • Tribunal Supremo de Tailandia [2019]: InfoQuest Bisnews AFE (Thailand) Co. Ltd, causa N.º 8313/2561

Clausura del primer día (15.20)

Segundo día – 19 de noviembre de 2020

Reflexiones sobre el primer día: Conversación entre los principales ponentes y los moderadores de las sesiones (13.00 – 13.30)

Moderadora: Annabelle Bennett
Exjueza del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)
Wolfgang Sekretaruk
Presidente de la Cámara de Recursos Jurídicos y vicepresidente de la Cámara de Recursos de la Organización Europea de Patentes, Múnich (Alemania)
Elise Mellier
Jueza del Tribunal de Primera Instancia, París, Francia

Sesión 3: Influencia de la tecnología en la administración de causas judiciales (13.30 – 14.30)

En medio de la pandemia mundial, los tribunales de todo el mundo están adoptando nuevas tecnologías de distintas maneras para seguir impartiendo justicia. Las vistas en línea, la presentación electrónica de documentos y las deliberaciones virtuales están pasando a formar parte de la nueva normalidad.

Con la llegada de estos avances tecnológicos, los jueces empiezan a hacer frente a cuestiones prácticas similares al administrar litigios de PI, como, por ejemplo, el examen de muestras en línea, el interrogatorio en línea de expertos y testigos, y otras cuestiones jurídicas comunes como garantizar la confidencialidad, facilitar el acceso apropiado al público y salvaguardar la eficiencia y la calidad de la justicia.

En esta sesión, los oradores expondrán las novedades tecnológicas introducidas en sus respectivos tribunales y las repercusiones que han tenido en la administración judicial de litigios de PI. Discutirán sobre las ventajas y los inconvenientes de los formatos virtuales, si las vistas en línea requieren una gestión procesal diferente y los problemas específicos del acceso público y la confidencialidad que se plantean en las vistas en línea, así como la presentación electrónica de documentos o el acceso al registro de actos procesales.


Moderadores y oradores

Moderador: Rian Kalden
Magistrada del Tribunal de Apelación, La Haya (Países Bajos)
Stephen Burley
Juez del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia)
Li Jian
Vicepresidente, División de Derechos de PI, Corte Popular Suprema de China, Beijing (China)
Lyudmila Novoselova
Presidenta del Tribunal de Propiedad Intelectual, Moscú (Federación de Rusia)
Peter Tochtermann
Presidente de la Sala de Patentes del Tribunal Regional de Mannheim (Alemania)

Sesión 4: Marcas no tradicionales (14.30 – 15.30)

Las empresas están cada vez más interesadas en desarrollar marcas no convencionales o no tradicionales para identificar la fuente de sus productos y servicios en los mercados. Las marcas basadas en sonidos, colores, olores, videoclips, hologramas y formas tridimensionales son algunos de los tipos de marcas contemporáneas cuyo registro se está solicitando en diferentes partes del mundo.

Las solicitudes de registro de marcas no tradicionales han suscitado cierto debate y la adopción de una serie de decisiones judiciales en todo el mundo. Conforme a lo dispuesto en el párrafo 2) de la sección B) del artículo 6quinquies del Convenio de París y en el artículo 15.1) del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, las legislaciones nacionales exigen que las marcas sean capaces de distinguir los productos y servicios de un comerciante de los de otro. Se puede adoptar distintos enfoques respecto a los requisitos de que los signos sean perceptibles visualmente o que el signo no sea exclusivamente necesario para lograr un resultado técnico. Cada uno de estos requisitos plantea dificultades específicas para el examen de la posibilidad de registro de marcas no tradicionales.

En esta sesión, en la cual se hará referencia a decisiones administrativas y judiciales de distintas jurisdicciones, se estudiará la manera en que las Oficinas de PI y los tribunales han abordado las interesantes cuestiones que se plantean a la hora de decidir aprobar o denegar el registro de marcas no tradicionales.


Moderadores y oradores

Moderadora: Sharon Marsh
Vicecomisionada de política de examen de marcas, Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América (Estados Unidos de América)
Dedar Singh Gill
Magistrado del Tribunal Superior de Singapur (Singapur)
Max Lambert Ndéma Elongué
Presidente del Tribunal de Primera Instancia, Yaundé-Ekunu (Camerún)
Humberto René Otazú Fernández
Juez penal de delitos económicos, Asunción (Paraguay)
Francis Tuiyott
Juez del Tribunal Superior de Kenya, Nairobi (Kenya)

Sentencias de referencia

  • Juzgado Civil y Comercial de Asunción, 12.° Turno, Paraguay [pendiente]: Ferrari SPA, Minerias Orienpar SA Crocs Inc., auto interlocutorio N° 1836 del 23 de diciembre de 2015
  • Tribunal de Apelación (Singapur) [2017]: Société des Produits Nestlé SA and another Petra Foods Ltd and another, [2017] 1 SLR 35
  • Tribunal Supremo de Apelación (Sudáfrica) [2002]: Beecham Group PLC and another v. Triomed (Pty) Ltd, [2002] 4 All SA 193 (SCA)
  • Tribunal Supremo de Apelación (Sudáfrica) [2014]: Société des Produits Nestlé SA v. International Foodstuffs, [2014] ZASCA 187

Clausura del segundo día (15.30)

Tercer día – 20 de noviembre de 2020

Reflexiones sobre el segundo día: Conversación entre los principales ponentes y los moderadores de las sesiones (13.00 – 13.30)

Moderadora: Rian Kalden
Magistrada del Tribunal de Apelación, La Haya (Países Bajos)
Jeremy Fogel
Director ejecutivo del Instituto Judicial de Berkeley; exdirector del Centro Judicial Federal (Estados Unidos de América)
Moderadora: Sharon Marsh
Vicecomisionada de política de examen de marcas, Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América (Estados Unidos de América)
Ángel Galgo Peco
Presidente, Sección 28.ª (Mercantil), Audiencia Provincial de Madrid (España)

La labor de la OMPI en el ámbito de la administración judicial de la PI (13.30 - 13.40)

Eun-Joo Min
Director, Instituto Judicial de la OMPI

Sesión 5: Búsqueda de foros de conveniencia en litigios de PI que afectan a varias jurisdicciones – Ejemplo de aplicación de condiciones justas, razonables y no discriminatorias en los litigios (13.40-14.50)

Los productos tecnológicos de hoy en día a menudo exigen el cumplimiento de normas de interoperabilidad globales, como la conexión a redes wifi, Bluetooth o 3G/4G/5G. Estas normas técnicas del sector suelen abordarse en cientos o miles de patentes (las denominadas “PEN” o “patentes esenciales para cumplir con las normas técnicas”), las cuales son objeto de licencias que se conceden en condiciones justas, razonables y no discriminatorias (condiciones FRAND, por sus siglas en inglés).

El tamaño y la naturaleza global de los mercados de estos productos tecnológicos han dado lugar a litigios multijurisdiccionales en materia de patentes, los cuales responden a desacuerdos sobre las tasas de licencia en condiciones FRAND. Si bien estas controversias de patentes surgían principalmente en el sector de las telecomunicaciones, actualmente se observan también en otras industrias donde se utiliza la Internet de cosas, como las de los automóviles y electrodomésticos.

Tomando el ejemplo de las controversias multijurisdiccionales que se plantean en el ámbito de las PEN, los oradores de la sesión examinarán: la disponibilidad de medidas de subsanación a escala global cuando la controversia se refiere a una cartera mundial de patentes, y la relación entre procedimientos paralelos en jurisdicciones extranjeras, incluida la disponibilidad de interdictos de actuaciones procesales concurrentes. Durante esta reflexión, los oradores examinarán los factores determinantes en la elección de jurisdicciones por las partes y las especificidades de los respectivos tribunales para atender las necesidades relacionadas con la solución de controversias mundiales en materia de patentes.


Moderadores y oradores

Moderador: Colin Birss
Juez del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, Londres (Reino Unido)
Klaus Grabinski
Juez del Tribunal Federal de Justicia, Karlsruhe (Alemania)
Kathleen M. O’Malley
Jueza del Tribunal de Apelación del Circuito Federal, Washington D.C. (Estados Unidos de América)
Shitara Ryuichi
Expresidente del Tribunal Superior de Propiedad Intelectual, Tokio (Japón)

Sentencias de referencia

  • Tribunal Federal de Justicia de Alemania [2020]: Sisvel v. Haier, causa N.º KZR 36/17
  • Tribunal Regional Superior de Múnich (Alemania) [2019]: Nokia v. Continental, causa N.º 6 U 5042/19
  • Tribunal Superior de Propiedad Intelectual del Japón [2014]: Samsung Elecs. Co. Apple Japan LLC, causa N.º 2013 (Ra) 10007
  • Tribunal Supremo del Reino Unido [2020]: Unwired Planet International Ltd & Anor v. Huawei Technologies (UK) Co Ltd & Anor [2020] UKSC 37
  • Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los EE.UU. [2014]: Ericsson, Inc. v. D-Link Sys., 773 F.3d 1201
  • Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los EE.UU. [2019]: TCL Commc’n Tech. Holdings Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, 943 F.3d 1360
  • Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Norte de Illinois [2013]:  In re Innovatio IP Ventures, LLC Pat. Litig., No. 11 C 9308, 2013 WL 5593609
  • Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Oeste de Washington [2012]: Microsoft Corp. v. Motorola, Inc., 871 F. Supp. 2d 1089

Clausura (14.50 - 15.00)

Annabelle Bennett
Exjueza del Tribunal Federal de Australia, Sídney (Australia); presidenta de la Junta Asesora de Jueces de la OMPI
Frits Bontekoe
Consejero jurídico, OMPI