WIPO Lex

中国

“中国政府驻联合国和联合国教科文组织代表代表中国签署。
中国是联合国的发起国之一，中华民国政府先后于1945年9月26日和28日分别签署和批准了《宪章》，而中国则于1971年10月25日取得了其在联合国的代表权。
中国同样也是联合国教科文组织的发起国之一，中华民国曾签署并承认了《组织法》，而中国则于1971年10月29日取得了其在联合国的代表权。1971年10月25日，联合国成员国大会通过了第2758号决议（XXVI），决议内容如下：
‘成员国大会
回顾《联合国宪章》的原则，
考虑到，恢复中华人民共和国的合法权利对于维护联合国宪章和联合国组织根据宪章所必须从事的事业都是必不可少的，
承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国之一，
决定恢复中华人民共和国的一切权利，承认她的政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。’
‘中华人民共和国政府于1949年10月1日成立，并于1949年11月18日通告联合国。在该日期和通过上述决议之日期间提出了各项提案，用以改变中国在联合国的代表权，但是这些提案都未得到通过。’
鸣谢：译文由WIPO提供。© 2012 WIPO

1971年10月29日，联合国教科文组织执行局第88届会议通过了以下决定（88 EX/Decision 9）：
‘执行局考虑到1971年10月25日举行的联合国成员国大会所通过的决议，承认中华人民共和国政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表，
回顾1950年12月14日举行的联合国成员国大会第5次例会通过的396号决议，建议“联合国其他组织和专门机构应”对“成员国大会在成员国代表权问题上所采取的态度”加以考虑。
决定自本日起，中华人民共和国政府为UNESCO唯一合法的中国代表，并请总干事作出相应的行为。1972年9月29日，联合国秘书长收到中华人民共和国外交部来函（译文）如下：
关于中华人民共和国政府成立之前的中国政府所签署、批准或加入的多边条约，本政府将对其条款加以审查，然后酌情决定是否对其加以承认。
自1949年10月1日中华人民共和国成立之日起，蒋介石政府就无权代表中国。其假借“中国”名义签署和批准的或其加入的任何多边条约均是非法且无效的。本政府将对这些对边条约加以研究，然后酌情决定是否加入。’
关于上述声明，中华民国常驻联合国代表在致秘书长的一封信中表示，其认为上述签署是无效的，因为中华民国政府常驻联合国代表曾表示：‘中华民国作为一个主权国家和联合国成员国，参加了联合国教科文组织第5届大会，参与了《教育、科学、文化物品的进口协定》的制定，并适时于1950年11月22日在位于成功湖(Lake Success)的联合国临时总部签署了所述《协定》。
任何关于所述《协定》的不符或损毁中华民国政府的合法地位的言论都不应影响中华民国作为所述《协定》签署者的权利和义务。’
鸣谢：译文由WIPO提供。© 2012 WIPO

При сдаче на хранение документа о принятии Соглашения правительство Румынии заявило, что считает вышеупомянутую подпись недействительной, поскольку единственным правительством, компетентным принимать на себя обязательства от имени Китая и представлять Китай на международном уровне, является правительство Китайской Народной Республики.
В письме на имя Генерального Секретаря в связи с вышеупомянутой декларацией Постоянный представитель Китайской Республики в ООН заявил: 'Китайская республика, суверенное государство и член Организации Объединенных Наций, приняла участие в пятой сессии Генеральной конференции ООН по вопросам образования, науки и культуры, содействовала разработке Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и подписала указанное Соглашение 22 ноября 1950 г. во временной штаб-квартире ООН в деревне Лейк Саксес. Любое заявление в связи с указанным Соглашением, которое несовместимо с законной позицией правительства Китайской Республики или подрывает эту позицию, никоим образом не затрагивает прав и обязательств Китайской Республики как государства, подписавшего указанное Соглашение".
Перевод, который любезно предоставила ВОИС, © 2012

美利坚合众国

本批准书转送函包含以下要求：
“美利坚合众国要求，根据本《公约》第33条第3款相关规定，本批准书即时生效。”
鸣谢：译文由WIPO提供。© 2012 WIPO

批准时作出的声明：
“(1)美利坚合众国认为，《公约》第II章所定义的“特别保护”将国际习惯法编纂为，第一，禁止使用任何文化财产来保护任何合法军事目标免受攻击，第二，如果出于军事需要，尽管可能给财产带来附带损害，仍允许任何财产通过任何合法和适当的手段受到攻击。
(2)美利坚合众国认为，对任何军事指挥官、军事人员、或负责规划、授权、或执行军事行动或本《公约》所涵盖的其他活动的其他任何人作出的任何决定加以评判，仅应根据该人对其在规划、授权或执行该待审行动之时合理可用信息的评估，而不应根据待审行动执行之后所发现的信息。
(3)美利坚合众国认为，《公约》所规定的规则仅适用于常规武器，不影响涉及其他类型武器的国际法，包括核武器。
(4)美利坚合众国认为，对于所有民法客体而言，保护文化客体的主要责任在于控制该财产的一方，以确保该财产得到恰当的识别，且不被用于非法目的。”
鸣谢：译文由WIPO提供。© 2012 WIPO

联合王国

Declarations made upon ratification:
"Hereby Declare that the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland makes the following declarations in relation to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict with Regulations for the Execution of the Convention, the Protocol to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict 1954 and the Second Protocol to the Hague Convention of 1954 for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict 1999 done at the Hague on 14 May 1954, 14 May 1954 and 26 March 1999 respectively:
1. It is the understanding of the United Kingdom that military commanders and others responsible for planning, deciding upon, or executing attacks necessarily have to reach decisions on the basis of their assessment of the information from all sources which is reasonably available to them at the relevant time.
2. The United Kingdom understands the term "feasible" as used in the Second Protocol to mean that which is practicable or practically possible, taking into account all circumstances ruling at that time, including humanitarian and military considerations.
3. It is the view of the United Kingdom that, when referred to in the Second Protocol, the military advantage anticipated from the attack considered as a whole and not only from isolated or particular parts of the attack.
4. The United Kingdom recalls the Declaration made by the Republic of Mauritius on its accession to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict with Regulations for the Execution of the Convention 1954 as to the purported territorial application of the Convention.
The United Kingdom rejects the claim contained in the Declaration made by Mauritius that the territorial application of the Convention extends to the Chagos Archipelago including Diego Garcia. In particular, the United Kingdom rejects the claim by the Republic of Mauritius that the Chagos Archipelago, which the United Kingdom administers as the British Indian Ocean Territory, is part of Mauritius. The United Kingdom has no doubt about its sovereignty over the British Indian Ocean Territory/Chagos Archipelago. Mauritius' purported extension of the Convention to this territory is unfounded and does not have any legal effect." [Original: English]

关于发生武装冲突时保护文化财产的公约