满足全球健康需求需要不同的方法，需要生物技术部门的利益攸关方以多种方式做出有意义的贡献。考虑疟疾或南美锥虫病等地方病。如果目标是为那些未得到充分服务的人群提供一种低成本疗法，这种疗法不需要温控配送，具备最低技能的医务人员就能实施，那么最有效的援助战略可能是由慈善机构或基金会推动，其资金来源于捐赠者、非政府组织、政府间组织（如世卫组织）或政府，而不是公司或投资者。相反，如果没有营利部门、大中小公司的利益攸关方以及资深投资者的参与，一些生物技术产品就不可能得到开发。这两种模式都没有错，因为它们在改善全球医疗保健方面都发挥着重要作用。
有时，这两种模式可以合作或重叠（但并非总是如此），因此，生物技术创新生态系统中的所有各方都必须认识到它们选择的是哪种途径——慈善机构还是营利实体。期望基金会或非政府组织投资数百万美元进行临床试验或生产高度复杂的疫苗可能并不现实。反之，假设生物技术公司愿意在低利润率或无利润率的情况下运营，同样是错误的。找到一种创造性的合作方式以同时利用这两种方法并非易事，但却是可行的。例如，盖茨基金会允许受资助者根据不同的适应症，发现一种可以服务于不同人群的治疗方法，并设立两个许可领域，一个是针对非洲等地未得到充分服务的人群，另一个是激励投资和企业在开发、临床试验、制造和分销方面的努力。
COVID-19大流行引发了有关可用于诊断或治疗COVID-19的专利和技术的学术许可问题。要解决这些问题，首先要确定许可是用于慈善目的还是用于创收，然后利用以下常用许可工具：
使用领域限制
地理限制
时间限制。
许可人可考虑在大流行期间授予免使用费或低成本许可，仅用于针对COVID-19抗原的疫苗，而非与其他传染病相关的抗原，并在欠发达国家和发展中国家销售或分销。这种方法满足了紧急人道主义需求，但也保留了其他用途和举措，这些用途和举措将取决于传统的、基于利润的投资和努力。