2025年产权组织知识产权法官论坛
增进司法系统跨国对话
一年一度的产权组织知识产权法官论坛旨在为来自世界各地的法官提供一个平台，就创新日益加快和知识产权跨境使用日益频繁所带来的最紧迫的知识产权挑战交流专业经验。
2025年产权组织知识产权法官论坛于2025年10月14日和15日举行。
2024年，来自101个国家和6个区域法院的逾435名法官参加了论坛，与全球同侪进行了交流。日程安排围绕知识产权法方面几个最成熟领域的新兴问题展开，包括标准必要专利、商业秘密、商标和版权。
产权组织知识产权法官论坛是由产权组织司法研究所组织的年度活动，是产权组织与司法系统合作的一部分。
日程安排
第一天—2025年10月14日
注册（8.00 - 9.00）
开幕（9.00-9.15）
第1部分：工业品外观设计（9.15 - 10.30）
工业品外观设计权保护产品的外观或美学特征，既包括形状等立体特征，也包括图案、线条或颜色等平面特征。工业品外观设计广泛应用于工业产品和手工艺品，还可能与图形符号、图形用户界面（GUI）和徽标有关。鉴于工业品外观设计的性质，涉及工业品外观设计权的争议可能会引发与其他知识产权重叠的问题。在本部分中，小组专家将探讨近期涉及这些重叠问题的案例，同时还将讨论他/她们在评估外观设计保护要求、从外观设计权中排除技术方面以及复杂产品部件的外观设计保护方面的经验。
- 外观设计保护要求（如非显而易见性和原创性问题）
- 复杂产品部件的外观设计保护
- 从外观设计权中排除技术方面
- 工业品外观设计和其他知识产权的重叠问题
主持人和发言人：
参考判决书：
茶歇（10.30 - 11.00）
第2部分：药品专利（11.00 - 12.15）
药品专利在创新、竞争和公众获取的交汇点上带来了复杂的法律挑战。各司法管辖区不断演变的判例法持续影响着专利有效性的关键方面，同时法院在密切审查可实施性、合理性和充分性要求，以确保专利公开的内容稳健可信。申请后实验数据的使用和可采性仍有争议，在有效性争议中可能发挥关键作用。增量创新（如后续发明）的专利性面临更严格的审查，尤其是在对创造性的分析方面。对已知物质的新治疗用途进行保护的第二医疗用途专利，需要经过严格的有效性评估。侵权分析变得越来越细致，涵盖了直接侵权、间接侵权和等同侵权。本小组将通过各自司法管辖权的最新案例研究来探讨这些发展。
- 专利有效性的若干方面（公开充分性：可实施性和合理性标准）
- 侵权分析（直接侵权、间接侵权和等同侵权）
主持人和发言人：
参考判决书：
午餐（12.15 - 13.45）
第3部分：驰名商标 （13.45 - 15.15）
本部分将探讨围绕驰名商标保护的司法方法。尽管《巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》承认加强对驰名商标的保护，但它们没有对该术语进行定义。某些指导原则可参见“1999年产权组织关于驰名商标保护规定的联合建议”。然而，在许多情况下，国家法院需要解释“驰名”的含义并界定其具体范围。来自不同司法管辖区的各位法官将分享他/她们处理关键问题的做法，包括确定驰名状态的标准、相似类别（著名商标、有声誉的商标）之间的区别以及证据标准。本部分还将讨论法院如何对淡化和滥用等相关诉讼请求做出裁决。
- 确定驰名商标的标准
- 驰名商标、著名商标和有声誉商标之间的区别
- 区分广大公众熟知的商标和相关行业熟知的商标
- 证据和举证责任
- 淡化和滥用
主持人和发言人：
参考判决书：
茶歇（15.15 - 15.45）
第4部分：证据（15.45 - 17.15）
知识产权争议的结果在很大程度上取决于所提供证据的质量和可靠性。随着在线平台和技术的扩展，以及全球化导致知识产权诉讼所产生的影响可能超越国界，知识产权案件中使用的证据可能包括数字证据和跨境证据。本部分的小组专家将参考各自司法管辖区的近期裁定，研究使用数字和跨境证据所带来的挑战和法律影响，以及与证据开示及证据收集规则、专利案件中的专家证据和商标案件中的调查证据相关的问题。
- 数字证据，包括验证问题
- 跨境证据及其法律影响
- 证据开示及证据收集规则
- 专家的作用
- 调查证据
主持人和发言人：
主持人：
安娜贝勒·本内特
澳大利亚联邦法院前法官，澳大利亚悉尼
弗洛朗丝·比坦
统一专利法院巴黎中央分院一审法院院长
安杰拉·富拉内托
加拿大联邦法院法官，加拿大渥太华
扎内·彼得松内
最高法院法官，拉脱维亚里加
杉浦正樹
东京地方法院（知识产权庭）法官，日本
拉蒂法·特利利
阿尔及尔专门商事法院院长，阿尔及利亚
参考判决书：
- 阿尔及利亚阿尔及尔专门商事法院[2025]：Ormatel Single-Member Limited Liability Company v Autovoltaic Plus Limited Liability Company, Court Order of August 27, 2025
- 澳大利亚联邦法院[2025]：Scidera, Inc. v Meat and Livestock Australia Limited, 案号：[2025] FCA 308
- 澳大利亚联邦法院[2024]：Sandoz AG v Bayer Intellectual Property GmbH,案号：[2024] FCAFC 135
- 澳大利亚联邦法院[2024]：Pfizer Ireland Pharmaceuticals v Samsung Bioepis AU Pty Ltd (No 4),案号：[2024] FCA 678
- 加拿大联邦法院[2024]：Promotion in Motion, Inc. v Hershey Chocolate and Confectionery LLC, 案号：2024 FC 556
- 加拿大联邦上诉法院[2023]：dTechs EPM Ltd. v British Columbia Hydro and Power Authority and Awesense Wireless Inc., 案号：2023 FCA 115
- 日本知识产权高等法院[2016]：IPCOM GMBH & CO. KG v NTT DOCOMO, INC., 案号：2015 (Ne) 10029
- 拉脱维亚共和国最高法院[2023]：SIA "Demontāža" v SIA "Ēku demontāža",案号：C30786621 (SKC-565/2023)
- 统一专利法院上诉法院[2025]：Maguin Sas v Tiru, Valinea Energie, ORD_32908/2025
合影后举行招待会（17.15）
第二天—2025年10月15日
第5部分：版权相关权（9.00 - 10.15）
许多司法管辖区规定了版权相关权，也称为邻接权，以保护表演者、录音制品制作者和广播机构在传播创意作品方面的贡献。 尽管《罗马公约》《产权组织表演和录音制品条约》和《视听表演北京条约》等国际条约力求在全球范围对保护的各个方面进行协调，但各司法管辖区的做法不尽相同。 根据最近的判决，小组专家将讨论符合相关权和版权保护资格的客体之间的重叠、授予相关权权利人的保护范围、侵权、公平报酬和集体管理组织，以及在动态法律和技术环境中解释许可协议所面临的挑战。
- 符合资格的客体以及与版权的交集
- 权利范围，包括精神权利
- 侵权
- 公平报酬和集体管理组织
- 不断变化的法律和技术环境中的许可
主持人和发言人：
参考判决书：
茶歇（10.15 - 10.45）
第6部分：人格权 （10.45 - 12.15）
随着媒体的民主化、个人品牌的增长和数字复制品的激增，法院审判的案件越来越多地涉及一种广义上称为“人格权”的知识产权形式。一个人的声音、形象和肖像权，有时也被称为“形象权”，在不同司法管辖区的权利范围各不相同，保护的法律依据也不尽相同，可以是宪法、成文法，也可能植根于普通法。在一些司法管辖区，公众人物享有人格权，以纠正对其人格的商业化盗用。人格权可能与隐私权交织在一起，要求法院考虑并平衡人权与公共利益和言论自由。当法律实体享有类似权利时，法院被要求确定可用于纠正侵权行为的救济类型。本部分的小组专家将通过近期的法庭案例分享对这些问题的见解。
- 未经授权使用个人声音、形象或肖像的权利范围
- 隐私权及其与人权、公共利益和言论自由的关系
- 形象权和对个人形象的商业化盗用
- 人格权的许可和转让
- 数字化、商业化和生成式人工智能带来的挑战
- 与自然人相比，法律实体可获得的救济
主持人和发言人：
参考判决书：
产权组织与司法机构的合作（12.15 - 12.45）
閔銀珠
产权组织司法研究所所长，产权组织知识产权和创新生态系统部门
午餐（12.45 - 14.15）
第7部分：民事诉讼中损害赔偿的计算（14.15 - 15.30）
在知识产权争议中，不同的方法、参数和考量因素会影响补偿性损害赔偿的判定。国家立法通常为救济和赔偿提供依据，但法院在许多情况下必须为判定损害赔偿设定标准和具体范围。本部分将探讨知识产权争议中计算损害赔偿的法律和证据问题。小组专家将讨论各自司法管辖区的近期法院裁定，涉及的问题包括故意侵权的作用、用于量化损害赔偿的各种方法——包括实际损害赔偿、侵权人利润和法定损害赔偿，以及惩罚性赔偿的可用性和限制。
- 量化损害赔偿时的主观因素（如故意或蓄意侵权）
- 计算可收回损害赔偿的方法（例如实际损害赔偿、侵权人利润、法定损害赔偿）
- 惩罚性损害赔偿或加重赔偿
- 证据问题
主持人和发言人：
参考判决书：
茶歇 (15.30 – 16.00)
第8部分：刑事执法（16.00 - 17.30）
知识产权刑事执法涉及多方面的程序，跨越不同的程序阶段，涉及不同的利益攸关方。各司法管辖区在如何界定知识产权犯罪以及将行为归类为刑事犯罪的法律门槛方面存在差异。核心挑战在于明确知识产权刑事犯罪的实质要件，包括行为的规模、意图或商业性质等门槛，以及受保护知识产权的范围。
评估非法活动（包括在线销售和分销假冒盗版商品及内容）所造成的经济损失，呈现出类似的复杂性。已有一些方法可以估算损失，但量化对权利人造成的经济损失仍是一个持续的挑战。知识产权刑事执法中的证据要求同样带来了明显的困难。这些犯罪的性质很复杂，往往是数字化的，使得收集和提交可被采信的证据变得更复杂。 小组将通过其司法管辖区最近裁定的案件来分析这些问题。
- 知识产权刑事犯罪的实质要件
- 知识产权犯罪相关诉讼中的证据
- 刑事处罚和量刑
- 刑事诉讼和民事及行政诉讼同时进行
- 从司法角度看管辖权执法挑战
主持人和发言人：
主持人：
杜米萨尼·宗迪
最高上诉法院副院长，南非布隆方丹
罗斯玛丽·德·卡兰丹
菲律宾司法学院院长
穆罕默德·赞德
坦塔高等上诉法院上诉法官；司法部国际与文化合作司高级顾问，埃及开罗
李惠镇
知识产权高等法院首席法官，韩国大田
阿尔森·尼科戈相
刑事上诉法院法官，亚美尼亚埃里温
玛丽亚·弗朗西斯卡·萨帕塔·加西亚
第一保障法院法官，智利圣地亚哥
参考判决书：
- 亚美尼亚最高法院[2021]：Gana Group Plus LLC v Zakaria Avetisyan, Case KD/0011/11/19
- 智利最高法院[2021]：Pablo Cariola Cubillos and Servicio Nacional de Aduanas v Guangyi Chen, 案号：17299-2021
- 埃及开罗经济法院[2024]：Georgy Kurasov v Ghada Sherif Mahmoud Waly, Case No. 69
- 菲律宾最高法院[2022]：Filipino Society of Composers, Authors & Publishers Inc. v Anrey Inc., G.R. No. 233918
- 菲律宾最高法院[2022]：Petron Corporation and People of the Philippines v William Yao, Sr., Luisa C. Yao, William Yao, Jr., Richard C. Yao and Roger C. Yao, G.R. No. 243328
- 韩国最高法院[2021]：案号：2017Do19025
- 南非最高上诉法院[2025]：Yossi Barel v Popular Trading CC and Others, 案号：1102/2023 [2025] ZASCA 94
闭幕（17.30 - 17.45）
里安·卡尔登
统一专利法院上诉法院第二合议庭主审法官，卢森堡
閔銀珠
产权组织司法研究所所长，产权组织知识产权和创新生态系统部门
晚餐（自愿参加）（19.00 – 21.30）
