الاتحاد الروسي

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Суда по 1t11тсллектуальным правам

15 октября 2013 года NQ СП-23/ 3---=---

Москва

Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с ороцессуальным порядком орименения обеспечительных мер по

доменному спору

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел справку о

некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения

обеспечительных мер по доменному спору, и в соответствии со статьей 436

Федерального конституционного закона «0 6 арбитражных судах в

Российской Федерацию> информирует судей Суда по интеллектуальным

правам о выработанных рекомендациях.

Приложение: справка о некоторых вопросах, связанных с лроцессуальным

порядком применения обеспечительных мер по доменному

спору, на 4 л.

Председатель

Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова

Утверждена постановлением президиума

Суда по интеллектуальным правам

от« IS» шz,U:fe 20 13г. Nur11-.l.J/1

СПРАВКА

о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком

примененоя обеспечительных мер по доменному спору

Под доменным спором в настоящей справке понимаются дела о

правомерности использования доменного имени, сходного с результатом

интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации,

принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к

совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее

принудительному исполнению.

1. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в

заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана

конкретная обеспечительная мера, которую просит применить заявитель.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть

отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания

для принятия соответствующих мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их

применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов

заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд

оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная

мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким

образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер

(пункт 1О постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

2

Федерации от 12.10.2006 N~ 55 «0 применении арбитражными судами

обеспечительных мер»).

Если истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера в

заявленной форме не может быть применена судом в доменном споре ввиду

невозможности ее фактической реализации, и суд, исходя из существа

заявления и целей обращения в суд, не может установить, какую

обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель, суд отказывает в

применении обеспечительной меры.

При этом отказ суда в применении конкретных обеспечительных мер

должен быть мотивирован с учетом возможности предъявления уточненного

заявления.

Однако, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд,

исходя из его существа и целей обращения в суд, может установить, какую

обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель, он вправе

самостоятельно скорректировать формулировку обеспечительной меры, если

при этом применяемая судом обеспечительная мера будет связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и если она обеспечит

фактическую реализацию целей обесnечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

2. В целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 N2 55 «0 применении арбитражными судами

обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры no доменным спорам

преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, судам

следует иметь в виду, что таким целям отвечает запрет администратору

совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение,

3

отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать

доменное имя и nередавать права администрирования доменного имени

другому лицу.

Суду также следует учитывать, что запрет совершения названных

действий, возлагаемый на регистратора, целями деятельности которого

является функция по распределению доменных имен, осуществляется в силу

пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, согласно которому обесnечителыrыми

мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать

определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, резолютивная часть определения о применении

обеспечительных мер по доменного спору может предусматривать запрет

администратору совершать какие-либо действия с доменным именем,

включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также заnрет регистратору

аннулировать доменное имя и передавать nрава администрирования

доменного имени другому лицу.

3. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие Jтих

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

в том числе если исполнение судебного акта предnолагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель

должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обесnечительных мер.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления

доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора. Обязательным является

представление заявителем доказательств наличия оспоренного или

нарушенного права, а также его нарушения (пункт l О постановления

4

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

.NQ 55 «0 применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем

доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и

обоснования причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суд не должен

требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие

указанных в пункте 2 справки обеспечительных мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.