В связи с возможностями современных технологий генеративного ИИ возникают важные вопросы о природе и объеме авторства людей. Сколько человек должен вложить в произведение искусства, например музыкальное, чтобы оно охранялось авторским правом?
В начале 2023 года в Ведомстве авторского права США («Ведомство») стартовала инициатва по изучению этих вопросов на стыке авторского права и искусственного интеллекта (ИИ). Мириам Лорд, помощник регистратора авторского права и директор Управления общественной информации и образования, побеседовала с двумя коллегами – Крисом Вестоном, старшим юрисконсультом, и Джейлис Мангум, помощником главного юрисконсульта.
Крис, чем система авторского права США уникальна в контексте ИИ?
Крис Вестон (КВ): Оригинальные произведения охраняются национальным законодательством; охрана в каждой конкретной стране зависит от ее законов. Международные конвенции и договоры в области авторского права, в том числе заключенные при посредничестве ВОИС, устанавливают обязательства, которые повышают определенность относительно уровней о��раны в разных странах.
Что касается музыки, важно понимать, что даже в рамках одной песни права на музыкальное произведение и его звукозапись зачастую принадлежат разным правообладателям.
Законодательство в области авторского права США отличается от аналогичных законов других стран в частности тем, что в его системе заявки на регистрацию авторского права проходят экспертизу в Ведомстве. Регистрация не обязательна, но дает значительные преимущества. Что касается вопросов применимости авторского права, в том числе к произведениям, содержащим сгенерированные ИИ материалы, Ведомство является чем-то вроде «природной лаборатории», поскольку наши эксперты сталкиваются с такими проблемами ежедневно.
Джейлис, расскажите, пожалуйста, об исследовании ИИ и законов в области авторского права в Ведомстве.
Джейлис Мангум (ДжМ): В Ведомстве стартовала масштабная инициатива по изучению этих актуальных вопросов в сфере ИИ и выработке рекомендаций, чтобы помочь авторам понять, как подавать заявки на регистрацию авторского права, если произведения включают материалы, сгенерированные ИИ. Мы провели общественные слушания и вебинары, организовали встречи с экспертами и заинтересованными сторонами и опубликовали уведомление о приеме замечаний и предложений от общественности.
Мы ознакомились более чем с 10 000 комментариев, сделали выводы из этой потрясающей обратной связи и начали составлять отчет для Конгресса и общественности. 31 июля 2024 года мы опубликовали документ «Авторское право и искусственный интеллект. Часть 1: цифровые копии». «Часть 2: применимость авторского права» была опубликована 29 января 2025 года и посвящена возможности охраны авторским правом произведений, созданных с использованием генеративного ИИ. В ближайшие несколько месяцев будет издан наш отчет о политике на тему правовых последствий обучения моделей ИИ на произведениях, охраняемых авторским правом, в том числе соображений лицензирования и распределения возможной ответственности.
Мы пришли к выводу о необходимости срочного введения нового права федерального уровня, охраняющего всех людей, а не только знаменитостей.
Какие проблемные вопросы чаще всего поднимало музыкальное сообщество в ходе консультаций с Ведомством?
ДжМ: Обратная связь от исполнителей, авторов песен, композиторов, издателей, звукозаписывающих компаний, профсоюзных организаций и групп защиты интересов сыграла важнейшую роль в разработке комплексного подхода для наших рекомендаций. Озвученные ими поводы для беспокойства касались пяти основных тем, и при этом в значительной степени был достигнут общий консенсус относительно мер защиты творческих людей и их произведений.
В частности, первоочередное внимание в этих комментариях уделялось авторству людей и влиянию ИИ на человеческое творчество. Во-вторых, были затронуты последствия для рынка труда. Есть опасения, что стремительно генерируемый ИИ-контент вытеснит с рынка произведения авторов-людей. В-третьих, люди хотят контроля и компенсации за использование их личностей и произведений, охраняемых авторским правом. В-четвертых, они признают инновационные аспекты – то, что ИИ может быть полезен в творческом процессе и даже записи выступлений покойных исполнителей. Наконец, ведутся размышления относительно предпочтительного типа лицензирования – добровольного, коллективного или принудительного, то есть будут ли произведения лицензироваться по умолчанию.
Что такое несанкционированные цифровые копии и какой подход рекомендует Ведомство?
ДжМ: В 2023 году вышла песня якобы с голосами Дрейка и The Weeknd, которая была просмотрена в социальных сетях более 15 млн раз и прослушана на Spotify 600 000 раз. Этот случай «Поддельного Дрейка», как его иногда называют, продемонстрировал, как быстро технология генеративного ИИ стала настолько продвинутой и доступной, что создание убедительных цифровых копий теперь требует минимальных компетенций.
В ходе исследования представители музыкальной индустрии сообщили, что их беспокоит возможная потеря дохода из-за появления большого количества голосовых клонов или вытеснение людей с рынка труда из-за использования в звукозаписи ИИ.
В США права на изображение и голос физических лиц регулируются множеством разных законов, однако существуют пробелы и непоследовательность в отношении того, кто получает охрану и от каких типов поведения. Мы пришли к выводу о необходимости срочного введения нового права федерального уровня, охраняющего всех людей, а не только знаменитостей, от несанкционированного использования их изображения и голоса.
Мы не можем заниматься только тем, что происходит внутри границ США, т.к. системы ИИ обучаются, разрабатываются и применяются по всему миру.
Ведомство недавно зарегистрировало звукозапись исполнителя Рэнди Трэвиса, лауреата премии «Грэмми». Как пример этой записи с помощью ИИ помогает понять разницу между ИИ как инструментом творчества и ИИ, заменяющим творчество людей?
ДжМ: Деятели искусства уже много десятков лет используют технологии для совершенствования, модифицирования и дополнения своих произведений: в этом нет ничего нового, как не является новым и условие о том, что авторское право распространяется только на авторов-людей. Ведомство зарегистрировало более тысячи произведений, где заявители последовали нашим рекомендациям: разгласили информацию о сгенерированных ИИ материалах и отказались от претензий на их охрану. При анализе применимости авторского права важно различать использование ИИ как инструмента, помогающего в создании произведений, от его использования вместо человеческого творчества. Разница в том, способствует ИИ выражению людьми своих идей или является источником средств их выражения.
Во второй части нашего доклада Ведомство заявляет, что авторское право не распространяется на материалы, сгенерированные исключительно ИИ, как и на материалы, где люди недостаточно контролировали элементы выразительности. Недавняя звукозапись Рэнди Трэвиса «Where That Came From», где используется ИИ-клон его голоса, служит прекрасным примером использования ИИ во вспомогательных целях. Способность Трэвиса к речи ограничена из-за проблем со здоровьем, но чтобы осуществить его мечту о новой записи, команда продюсеров взяла запись вокала певца-человека и, воспользовавшись ИИ как инструментом, модицировала звуки так, чтобы воспроизвести легендарный голос Трэвиса.
Разница в том, способствует ИИ выражению людьми своих идей или является источником средств их выражения.
Давайте вернемся к международному контексту. Крис, как в других странах решают проблемы авторского права в связи с ИИ?
КВ: Мы не можем заниматься только тем, что происходит внутри границ США, т.к. системы ИИ обучаются, разрабатываются и применяются по всему миру. Другие страны тоже задумываются над этими вопросами, и хотя одинаковые подходы вряд ли будут выработаны, определенный уровень единообразия будет полезен для глобальной торговли.
Мы видим сходства и различия в том, как страны подходят к решению этих проблем. В США авторство человека является необходимым условием охраны авторского права, и в некоторых других странах применяется та же модель.
В Китае суд недавно признал авторское право на картину, созданную с использованием ИИ, отметив, что автор-человек проявил достаточно творческих способностей при формулировке запросов к ИИ и последующей оценке результата. В Южное Корее созданный ИИ фильм был зарегистрирован как компиляция на основании того, что при отборе, координации и сопоставлении сгенерированных ИИ компонентов люди проявили свои творческие способности.
Мы продолжим обсуждать идеи и опыт с коллегами по всему миру. Намечаются как области консенсуса, так и возможные расхождения.
Об авторе
Мириам Лорд, помощник регистратора авторского права и директор Управления общественной информации и образования, взяла интервью у Криса Вестона, старшего юрисконсульта в Управлении политики и международных дел, и Джейлис Мангум, юрисконсульта-консультанта в Управлении главного юрисконсульта. Помощь в подготовке материала оказали Энн Тетро и Нора Шеланд, специалисты по общественным делам в Управлении общественной информации и образования.
Узнать больше
Ведомство авторского права США, согласно своему уставу, выполняет функции администрирования законодательства США в области авторского права. Миссией Ведомства является содействие «творчеству и свободе выражения путем администрирования законодательства страны в области авторского права и предоставления беспристрастных экспертных консультаций по законам и политике в области авторского права на благо каждого». Подобно ВОИС и ведомствам ИС по всему миру, Ведомство считает своей главной задачей информирование творческих деятелей и пользователей и предоставление им информации для развития креативной экономики. Посетите веб-сайт Ведомства: copyright.gov.
