Стандарты лежат в основе всего, что нас связывает, — от потокового видео до возможностей подключения (вспомните 5G), включая интернет вещей. Однако участие в стандартизированной технологической сфере означает преодоление сложной паутины соглашений и разногласий. Стандартообразующие патенты (СОП) обеспечивают охрану технологий, которые вы должны лицензировать, если хотите, чтобы ваше устройство работало с соблюдением стандартов. И хотя стандартизация дает большие преимущества, лицензирование СОП не всегда бывает простым.
С целью пролить свет на ведущиеся дискуссии, ВОИС организовала первый симпозиум по стандартообразующим патентам, который проходил в Женеве 18 и 19 сентября 2025 года. К ученым, судьям, дипломатам, экономистам, государственным служащим и специалистам по лицензированию присоединились лицензиары, такие как Philips, Qualcomm и Nokia, крупные лицензиаты и новаторы, такие как Apple или Volkswagen, а также малые и средние предприятия (МСП), такие как Fairphone и NuCurrent (полный список участников размещен здесь).
В течение двух дней в конференц-зале обсуждалось то, что могут означать справедливые, разумные и недискриминационные (FRAND) условия лицензирования в 2026 году и в последующий период. Около 300 участников присутствовали на мероприятии лично, а более 900 человек из почти 90 стран присоединились к нему в режиме онлайн.
В публичном доступе не найдется записей мероприятия, что указывает на то, что характер дискуссии мог варьироваться от открытого до конфиденциального. Однако Журнал ВОИС присутствовал на мероприятии и внимательно отслеживал важные для МСП сигналы. Итак, если вы хотите узнать, как лучше создавать FRAND, вот наши основные наблюдения. Потанцуем?
Определение лицензионных условий FRAND для СОП
Ключевая проблема заключается в том, что не существует объективного показателя того, какой должна быть ставка роялти FRAND, будь то для портфеля СОП или для всех СОП, охватывающих определенный стандарт. FRAND каждый видит по-своему.
Как пояснил главный экономист ВОИС Карстен Финк, цель заключается в том, чтобы сбалансировать стимулы для инноваций. «Однако в действительности трудно определить, какие именно условия FRAND являются справедливыми и разумными».
Не существует стандарта для определения условий FRAND; FRAND — это не конкретная величина, а скорее диапазон. Переговоры, как правило, проходят за закрытыми дверями между разработчиками, лицензиарами и их юристами, которые пытаются выработать то, что представляет собой справедливые, разумные и недискриминационные условия лицензирования.
МСП нужны экономически эффективные средства, позволяющие понять, действительно ли предложение соответствует требованиям FRAND.
Появились методики ведения переговоров, и знание их поможет вам занять более прочную позицию. ВОИС опубликует подробное исследование о применяемых в настоящее время методах, однако симпозиум и состоявшиеся в его рамках экспертные дискуссии уже позволили получить общее представление о существующей сегодня практике.
Распространенным рыночным подходом к определению условий FRAND является сопоставимое лицензирование, при котором в качестве эталона берутся аналогичные, ранее заключенные соглашения. Другой основной метод — это нисходящий подход, который начинается с определения совокупной ставки роялти для стандарта с разделением общей суммы между различными держателями СОП. Наконец, цель восходящего подхода — это выделить конкретный технический патент, изучив альтернативы, существовавшие на момент разработки стандарта, и добавленную стоимость конкретной инновации.
Переговоры по лицензиям СОП
Даже при наличии согласованной экономической основы фактическое лицензирование СОП затрагивает стороны, которые потенциально имеют конкурирующие интересы и асимметричную информацию. Прошедшая в рамках симпозиума экспертная дискуссия с участием представителей компаний Philips, Qualcomm, Lenovo и Deutsche Telekom позволила получить общее представление о переговорах в реальном мире и о подходе лицензиаров к лицензиатам.
Старший представитель Philips, который с 2005 года ведет переговоры о лицензировании, часто с небольшими компаниями, описал этот процесс как цикл обучения. «Новым компаниям необходимо получить представление о том, как работает лицензирование. Для этого необходимо создавать взаимное доверие».
Отвечая на вопрос о том, насколько сложно одновременно вести переговоры и строить отношения, они отметили, участники дискуссии отметили, что для развития рынков обычно требуется много времени. «Поначалу было трудно привлечь внимание игроков на автомобильном рынке, — отметили они. — Сегодня же все гораздо проще. Рынок IoT [интернета вещей] в настоящее время переживает этот период становления».
Представитель Qualcomm согласился с тем, что время и развитые отношения являются важными факторами. Говоря о своих лицензионных соглашениях, он сказал следующее: «Сейчас в основном мы занимаемся продлением лицензий, а это гораздо проще. Мы видим, что все меньше лицензиатов бросают вызов Qualcomm. Вместо этого они хотят, чтобы мы провели перекрестную проверку их портфеля».
СОП и данные: препятствие или инструмент?
Тем не менее, этот процесс остается спорным, как показало обсуждение экспертами роли данных в лицензировании СОП и, в частности, таблиц формул, которые отображают патентные формулы на конкретные элементы стандарта.
Таблицы формул широко используются для демонстрации существенности при обсуждении лицензий. В то время как они могут содействовать ведению переговоров, но иногда они тормозят заключение сделки, поскольку неопытным сторонам бывает сложно в них разобраться. Один из участников экспертной дискуссии отметил: «Более простой подход часто работает лучше».
Другой участник дискуссии был еще более откровенен: «Таблицы формул можно использовать как тактику ведения переговоров, чтобы одержать верх. Таблицы низкого качества зачастую очень тяжело изучать». Если это бремя тяжело для крупных технологических компаний, то нагрузка на МСП еще более значительна.
Судебные процессы по СОП: особенность или провал?
Вокруг роли судебного разбирательства в системе возникли некоторые противоречия. Является ли это особенностью процесса лицензирования СОП или свидетельством его провала?
«Все зависит от точки зрения», — ответил один из участников дискуссии, добавив, что судебное разбирательство может функционировать либо как «экстренный тормоз», либо как «рулевое колесо».
Для многих владельцев СОП судебные запреты (и судебные разбирательства в целом) остаются необходимыми инструментами для того, чтобы заставить несговорчивых лицензиатов в конечном итоге начать конструктивные переговоры. По мнению некоторых лицензиаров, без возможности применения таких средств судебной защиты разработчики могут просто откладывать получение лицензии или вовсе отказываться от этого.
Однако разработчики подчеркивали, что судебные запреты могут создавать существенные риски, особенно когда речь идет о важнейших компонентах. Любые нарушающие лицензию компоненты могут поставить под угрозу всю линейку продукции, например автомобиль.
Обе стороны испытывают законные опасения: патентообладателям нужны механизмы, предотвращающие уклонение, а разработчикам — защита от оппортунистического поведения.
Однако судебные разбирательства с участием нескольких юрисдикций могут привести к трениям. Дискуссия с участием шести судей из Китая, Колумбии, Индии, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Единого патентного суда Европы, которую вела директор Судебного института ВОИС, показала, что подходы существенно различаются.
В ходе симпозиума сложилось общее мнение о том, что судебное разбирательство — это «крайняя мера».
Участники экспертной дискуссии обсудили такие вопросы, как наличие судебных запретов, установление ставок FRAND на глобальном уровне, недавно созданные судебные доктрины, такие как временные лицензии, а также вопрос о том, основано ли обязательство FRAND на договорном или антимонопольном праве.
Когда речь идет о «битвах юрисдикций» посредством запретов на разбирательства или запретов на запреты на разбирательства, то их влияние на мировую торговлю может привести к спорам между членами Всемирной торговой организации (ВТО), что иллюстрирует рассказ советника по вопросам ИС Роджера Кампфа о недавних делах, рассмотренных в рамках ВТО.
Тем не менее, в ходе симпозиума сложилось общее мнение о том, что судебное разбирательство — это «крайняя мера», как отметил представитель одного из крупнейших держателей СОП во время основной экспертной дискуссии. С 2017 года компания подписала или продлила более 250 лицензионных соглашений, причем менее чем в 1% случаев потребовалось судебное разбирательство.
Это говорит о том, что, хотя суды играют важную роль, большинство сделок FRAND достигается путем переговоров. В частности, для МСП судебные разбирательства представляют собой экзистенциальную угрозу, которую лучше всего избежать, и факты указывают на то, что обычно это удается.
Альтернативное урегулирование споров, касающихся FRAND
На протяжении всего симпозиума участники подчеркивали потенциал альтернативного урегулирование споров (АУС) для решения многих проблем, присущих переговорам в связи с FRAND, особенно таким, которые охватывают сразу несколько юрисдикций.
«Независимый и юридически обязывающий арбитраж — это самое хорошее и справедливое решение, — заметил один из участников дискуссии. — Должна быть создана группа из трех арбитров, когда обе стороны назначают по одному арбитру, а затем третий назначается этими двумя сторонами или арбитражным институтом».
Кроме того, посредничество может стать ценным инструментом для МСП, которым нужны экономически эффективные средства, чтобы понять, действительно ли выдвигаемой предложение соответствует условиям FRAND.
МСП должны полагаться на добросовестность деловых отношений в большей степени, чем другие, потому что для небольшой компании участие в разбирательстве с компанией любого размера может ставить на кон само ее существование.
Участники специальной экспертной дискуссии, посвященной АУС, модератором которой выступила Хайке Вольгаст из Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству (ЦАП ВОИС), отметили резкое увеличение спроса. ЦАП ВОИС выступил посредником в 85 делах в связи с СОП в более чем 20юрисдикциях, добившись урегулирования примерно в 70% случаев.
Вскоре после симпозиума ЦАП ВОИС объявил о принятии Обязательства ВОИС по посредничеству владельцами СОП в отношении МСП в сфере IoT. Подписавшие обязательство стороны обязуются применять подход «сначала посредничество» в отношении МСП, производящих или продающих устройства IoT, при этом ВОИС выступает в качестве площадки для мирного урегулирования споров, тем самым поддерживая предприятия меньшего размера.
Прозрачность и конфиденциальность условий FRAND
Практически на каждой сессии упоминалась одна проблема, а именно, что сторонам необходима информация для проведения эффективных переговоров без раскрытия всей своей стратегии конкуренции. Механизмы АУС — а в некоторых юрисдикциях и меры, предписанные судом, такие как раскрытие информации перед иском, — могут помочь устранить этот пробел.
Предоставление в обезличенном виде информации о сопоставимых соглашениях в контролируемых условиях помогает сторонам оценить, насколько разумными являются предлагаемые условия. Как отметил один из участников дискуссии, когда «желающий получить лицензию просто беспокоится о том, справедливы ли условия», структурированная прозрачность становится необходимым условием для продвижения переговоров.
Справедливые СОП для МСП — маленькие игроки в большой игре
Эти проблемы являются более сложными для небольших компаний. Когда Apple и Qualcomm ведут переговоры, у них есть рычаги влияния и команды специалистов. Когда стартап оказывается в такой же ситуации, ему приходится полагаться на добросовестную сделку больше, чем кому бы то ни было, потому что «для небольшой компании участие в разбирательстве с компанией любого размера может ставить на кон само ее существование», — сказал Джейкоб Бэбкок, генеральный директор NuCurrent, выступая на симпозиуме в рамках экспертной дискуссии по вопросам МСП.
Компания среднего размера, которую возглавляет Бэбкок, владеет 450 патентами и тратит 80% своего бюджета на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность (НИОКР), разрабатывая технологию беспроводной зарядки для медицинских имплантатов и потребительских устройств. Таким образом, NuCurrent является и разработчиком, и лицензиаром, в чем нет ничего необычного для инновационных МСП.
«Мы работаем с Ericsson, Philips и ведущими мировыми компаниями, которые занимаются различными поколениями связи [стандартами мобильной связи, такими как 4G и 5G], — сказал он, особенно отметив, что это может быть дорогостоящим, по крайней мере, в двух отношениях. — Участие в разработке стандартов требует не только оплаты, но и огромных затрат инженерного времени и специализированного персонала, способного работать в комитетах по разработке стандартов». Более того, «вы будто танцуете со слонами, поэтому нужно быть очень осторожным при декларировании СОП».
Лукас Джонсон-Хекер из компании Fairphone, которая является производителем экологически рациональных смартфонов, предложил другую точку зрения на участие МСП. Резолюция Европейского союза об экодизайне требует, чтобы определенные компоненты устройств, такие как батареи, были сменными. «Fairphone работает таким образом с 2013 года, так что МСП могут сыграть свою роль в стандартизации, расширяя границы регулирования».
Он согласился с Бэбкоком в том, что есть системные недостатки: «В значительной степени небольшим разработчикам просто не хватает опыта, чтобы ориентироваться в ситуации, и для этого нужны ресурсы, которых просто нет».
Джонсон-Хекер обратил также внимание на то, что небольшие разработчики, как правило, подвергаются дискриминации в отношении ставок из-за отсутствия прозрачности или конфиденциальности. «Желающий получить лицензию часто получает худшие ставки [на единицу]. Когда мы пытаемся возразить, мы ограничены чрезмерно агрессивными соглашениями о неразглашении, которые не позволяют нам представить свои аргументы регулирующим органам».
В связи с этим возникает вопрос, который иногда задают в отношении лицензирования СОП: является ли оно «налогом на инновации»?
Бэбкок отверг это определение. Немного несправедливо называть это налогом, когда на кону стоит столь большая ценность».
Джонсон-Хекер также отверг такое понимание, поскольку «на рынке, несомненно, появляются инновации, на которые могут опираться разработчики». При этом он добавил: «У нас нет возможности рассчитать эти расходы при разработке продукта. Претензии поступают уже после того, как продукт выходит на рынок».
Роберт Покнелл из компании N&M Consultancy заявил прямо: «Я разочарован тем, что мы все еще говорим об этих проблемах и никак не можем найти всеобъемлющих решений. Изобретателей умных лампочек с Wi-Fi попросили заплатить за лицензии СОП и они, испугавшись, отказались от разработок. Небольшие фирмы просто перестают внедрять инновации, чтобы не заниматься преодолением сложностей».
Инструменты для МСП, помогающие с лицензированием СОП
Все же участники дискуссии определили также возможные решения. Покнелл рассказал о патентных пулах, в которые несколько правообладателей объединяют патенты в целях коллективного лицензирования. «Прозрачные цены, стандартные условия, одни переговоры, а не десятки отдельных переговоров. Для небольших компаний пулы значительно снижают сложность».
Джонсон-Хекер согласился с тем, что пулы обеспечивают прозрачность, но отметил, что «крупные держатели СОП часто находятся вне этих пулов, что препятствует их всеобъемлющему характеру».
Также обсуждались совместные переговорные группы по лицензированию (ПГЛ). Покнелл считает их «в целом хорошим новым явлением», поскольку вполне логично, что разработчики объединяются, чтобы проводить только одни переговоры. Однако опасность тайных соглашений и ценового сговора делает деликатной задачу обеспечения соответствия их структуры, процедур и правил работы антимонопольному законодательству.
Джонсон-Хеккер согласился с полезностью ПГЛ, заявив, что они «окажут положительное влияние на ситуацию с лицензированием», в то время как другие участники поставили под сомнение целесообразность таких механизмов координации лицензиатов.
Патентные пулы могут быть невероятно полезны для МСП, которые могут и не иметь ресурсов для получения неограниченного количества лицензий.
Возвращаясь к пулам, Бэбкок обозначил еще одно ограничение, хотя и признал, что речь идет об «очень узком круге» пулов, в которых участвует его компания. «Разделение экономической деятельности ориентировано на обеспечение объема, а не на качества, — заявил он. — Если у вас десятки, но не сотни патентов, даже если они являются основополагающими, вы можете не получить справедливую стоимость». А это означает, что механизмы усреднения могут систематически занижать стоимость основополагающих патентов.
Тем не менее, если патентные пулы работают, они могут способствовать снижению сложности процесса. Некоторые участники даже заявили, что патентные пулы являются для них основным способом лицензирования. Это подтверждает мнение представителя Ведомства Соединенных Штатов по патентам и товарным знакам (ВПТЗ США) Криса Хэннона. Он считает, что патентные пулы «соответствуют позиции ВПТЗ США, что вмешательство регулирующих органов — это крайняя мера», а само ведомство уже давно выступает за то, чтобы решения принимались самой отраслью.
«Учитывая это, было бы упущением с моей стороны не упомянуть и не поощрить создание и использование патентных пулов в сфере СОП», — сказал он, отметив значительное снижение транзакционных издержек и сложности переговоров за счет повышения прозрачности в отношении ставок роялти, вопросов существенности и объема патента.
«Это может быть невероятно полезно для МСП, которые могут и не иметь ресурсов для получения неограниченного количества лицензий на добросовестное применение стандарта», — отметил Хэннон.
Представитель компании Avanci, которая управляет платформами патентного лицензирования, подчеркнул эффективность пулов: «В рамках программы 4G Avanci лицензировала более 110 автомобильных брендов более чем 60 патентообладателям. Подписать одну лицензию проще и эффективнее, чем 80 отдельных соглашений».
Руководитель компании Sisvel, которая использует патентные пулы с 1982 года, подчеркнул необходимость прозрачности и важность компромисса. Отметив, что «успех патентного пула заключается в том, что все были в равной мере недовольны», и предположив, что пулы редко могут обеспечить идеальные результаты для какой-либо одной заинтересованной стороны, он подчеркнул, что они все же предлагают широко приемлемые решения, которые разработаны отраслью и, следовательно, подходят для работы в рамках более широкой экосистемы.
Политика в отношении стандартообразующих патентов
В экспертной дискуссии по вопросам политики и регулирования приняли участие представители таких государственных и институциональных структур, как Национальное управление интеллектуальной собственности Китая (CNIPA), Европейская комиссия (ЕК), Ведомство интеллектуальной собственности Сингапура (IPOS), Японская организация по развитию внешней торговли (JETRO), Ведомство интеллектуальной собственности Соединенного Королевства (UKIPO) и ВПТЗ США.
Участники дискуссии признали возможности и ограничения вмешательства регулирующих органов в эту сферу. Один из выступавших отметил, что «не может быть такого законодательного результата, который бы удовлетворил всех».
В центре всех разговоров о СОП находится нечто глубоко человеческое: доверие.
Другой участник дискуссии упомянул о менее интервенционистском подходе: «Мы не стремимся регулировать рынок, но увеличиваем объем информации, чтобы преодолеть проблемы, связанные, например, с прозрачностью или асимметричной информацией».
Выявилась и общая тема: хотя меры регулирования не могут разрешить все противоречия в экосистеме СОП, государственные учреждения могут обеспечивать правовую определенность, облегчать обмен информацией и поддерживать менее крупных участников, которые могут сталкиваться с трудностями в лицензировании СОП.
Директор IPOS International Альфред Йип напомнил также участникам, что юрисдикции не могут решать проблемы операционной совместимости в одиночку и должны учиться у других ведомств и глобальных заинтересованных сторон. «В центре всех разговоров о СОП находится нечто глубоко человеческое: доверие, — сказал он. — Нейтральность означает создание систем, которым доверяют все стороны».
Роль ВОИС в экосистеме СОП
Необходимость в наличии нейтрального и глобального форума была постоянной темой, которую отметили еще в первый день симпозиума, когда основной докладчик сказал, что «МСП испытывают трудности в решении этих вопросов», а затем указал на «некоторые материалы ВОИС, поскольку степень их нейтральности является исключительной».
Речь идет о Стратегии ВОИС в области стандартообразующих патентов, реализация которой в настоящее время находится на середине пути. Андраш Йокути, представлявший ВОИС, подчеркнул уникальное положение организации: «Мы являемся глобальным специализированным учреждением системы Организации Объединенных Наций в области ИС, которое является нейтральным и подотчетным всем государствам-членам, включая развивающиеся страны».
Стратегия длиной девять страниц содержит призыв к созданию платформы для диалога, выполняющей функции центра знаний и данных и служащей площадкой не только для АУС, но и для содействия заключению сделок, а также предоставления услуг, напрямую доступных соответствующим заинтересованным сторонам.
В число других инициатив ВОИС для участников экосистемы СОП входит подборка примеров правоприменительной практики в области СОП, размещенная на WIPO Lex. С апреля 2025 года патенты, которые были объявлены стандартообразующими с точки зрения технологических стандартов, принятых в трех разрабатывающих стандарты организациях (SDO), теперь также отмечены как таковые и доступны для поиска в системе «PATENTSCOPE».
Другой основной докладчик предположил, что ВОИС могла бы расширить свою роль, предложив «стандартизированные шаблоны лицензионных соглашений, которые стороны могли бы принимать добровольно, создавая общую основу без обязательного установления конкретных условий». Далее он отметил, что «ВОИС была бы идеальным форумом для этого, потому что ВОИС является поистине глобальной организацией».
Выход в пространство СОП
То, что стало ясно за время двух сентябрьских дней, когда проходил симпозиум ВОИС по СОП, оказалось парадоксальным, но при этом поучительным для небольших игроков: система сложна и ориентирована на тех, кто обладает ресурсами, однако при должной подготовке и наличии соответствующих партнеров в ней можно ориентироваться. Это, конечно, танец со слонами. Но вы танцуете не в одиночку.
Патентные пулы, группы по лицензированию, арбитражные механизмы и нейтральные форумы, такие как ВОИС, существуют именно потому, что эти проблемы являются общими. Поскольку стандарты необходимы для инноваций, главное — не избегать танца, а вступать в него осознанно, вместе с партнерами рядом с вами и с пониманием того, что даже слоны должны следовать музыке и шагам, которые определяют реальные справедливые, разумные и недискриминационные условия.
Если вы хотите войти в пространство СОП, будьте готовы к жестким переговорам и, возможно, длительному сбору информации. Используйте все доступные ресурсы таких учреждений, как ВОИС, государственных ведомств и других организаций. Следите за ситуацией в области регулирования и участвуйте в этой работе по мере возможности.
Будьте готовы прислушаться к лицензиару и использовать его опыт, когда вам это предлагается, но при этом не забывайте вступать в танец с другими небольшими игроками, играя честно до конца. Создание FRAND никогда не было легким делом, но доверие и открытость для диалога играют большое значение.
Всю информация о прошедшем симпозиуме по стандартообразующим патентам и более подробную информацию о СОП можно найти на сайте ВОИС.
