Клонирование голоса при помощи ИИ: как давно известный певец Болливуда создал юридический прецедент

В Болливуде самыми популярными вокалистами среди мужчин являются плейбек-певцы — это певцы, чьи голоса могут быть использованы для любого киноактера, но сами они на экране не появляются. Ариджит Сингх — один из немногих, кто вышел из-за занавеса.

По состоянию на март 2025 года Сингх является самым популярным исполнителем на Spotify с 138,5 миллионами слушателей, опередив Тейлор Свифт с 133 миллионами слушателей. В то время как Тейлор Свифт остается в первой десятке по числу потоков (streams), Сингх занимает 70-е место. Однако популярность Сингха как сольного исполнителя привела к тревожному развитию событий: компании начали использовать искусственный интеллект (ИИ) для воспроизведения его голоса.

В 2024 году Сингх подал в суд и выиграл знаковое дело, потенциально создав юридический прецедент в области личных прав в эпоху искусственного интеллекта. Дело Ариджита Сингха, известное как Arijit Singh v. Codible Ventures LLP, завершилось первым в Индии судебным решением по вопросу неправомерного использования инструментов генеративного ИИ, интеллектуальной собственности (ИС) и музыки. Это судебное разбирательство также подчеркнуло увеличивающиеся противоречия между технологическими инновациями и личными правами, поскольку генеративный ИИ бросает вызов традиционным нормам, касающимся идентичности и авторства.

Дело Arijit Singh v. Codible Ventures LLP

Что же произошло? Сингх утверждал, что компания Codible Ventures использовала инструменты искусственного интеллекта для синтеза искусственных записей его голоса — эта практика известна как клонирование голоса. Компания также использовала образ Сингха в своей рекламе, ложным образом обозначая его поддержку или выступление на своем виртуальном мероприятии, и создала различные активы, содержащие его имя и образ, без его разрешения.

Что потрясает сознание этого суда, так это то, как знаменитости становятся мишенью при создании нес��нкционированного генеративного ИИ-контента

Судьи постановили, что имя, голос, образ, внешнее сходство, личность и другие черты Сингха защищены его личными правами и правом на публичность. Суд выразил особую озабоченность тем потенциалом эксплуатации, который дает эта новая технология.

«Что потрясает сознание этого суда, так это то, как знаменитости становятся мишенью при создании несанкционированного генеративного ИИ-контента», — отметил судья Р.И. Чагла из Высокого суда Бомбея.

Это решение не только обеспечило защиту прав одного из самых любимых индийских исполнителей, но и служит важнейшим ориентиром для авторов во всем мире, которым приходится сталкиваться с несанкционированной эксплуатацией их творческих образов в эпоху искусственного интеллекта.

Юридические прецеденты Индии в области личных прав знаменитостей

Это не первый случай, когда индийский суд постановил, что знаменитости имеют право защищать различные аспекты своей личности от несанкционированного коммерческого использования — еще до появления искусственного интеллекта.

Однако, как объяснил Мадху Гадодиа, заместитель управляющего партнера Naik Naik & Co., в рамках Дискуссии ВОИС в 2024 году, концепция прав личности сформировалась в Индии относительно недавно. Данная концепция сложилась из положений общего права, авторского права, права в области товарных знаков и даже решений Совета по рекламным стандартам Индии (ASCI). Последний призван защищать известных людей от того, чтобы их лица использовались для рекламы без их разрешения; это также относится к их голосам, которые могут быть столь же узнаваемы.

Для клонирования голоса с точностью до 95 процентов требуется всего несколько секунд аудиозаписи

Соответствующие права были определены по итогам нескольких разбирательств. В рамках дела D.M. Entertainment (P) Ltd. v. Baby Gift House (2010) утверждалось, что ответчики якобы продавали кукол, которые не только были похожи на Далера Мехнди, популярного индийского композитора, поэта-песенника и певца, но и могли проигрывать строки из его песен. Суд постановил, что несанкционированное использование творческого образа знаменитости с целью получения прибыли влечет за собой ответственность за нарушение права на публичность, за ложное одобрение и ведение коммерческой деятельности под чужим именем. Другими словами, право на публичность вытекает из неотъемлемого права человека выбирать, использовать ли свою личность в коммерческих целях.

По делу Amitabh Bachchan v. Rajat Nagi (2022) легендарному актеру Амитабху Баччану была предоставлена юридическая защита от неправомерного использования его личностных качеств. В результате Высокий суд Дели принял свое первое постановление в отношении неустановленных ответчиков, о чем Гадодиа также отметила в своем выступлении в ВОИС в 2024 году. Данное постановление было предназначено всему миру и обществу в целом и было призвано обеспечить защиту личных прав. Даже если ответчик сегодня неизвестен, постановление автоматически распространяется на будущих ответчиков или на те случаи, когда информация о факте нарушения прав появляется позднее. Оно охватывает обычное неправомерное использование, а также будущие средства, включая невзаимозаменяемые токены (NFT) и метавселенную.

В постановлениях о защите личных прав и права на публичность истцы должны доказать три ключевых элемента: свой статус знаменитости, то, что их можно идентифицировать в несанкционированном использовании ответчиком, и то, что такое использование ответчиком осуществляется с целью получения коммерческой выгоды.

Высокий суд Дели в деле Anil Kapoor v. Simply Life India (2023) отметил, что право давно ставшего знаменитым актера Анила Капура на выражение поддержки, по сути, является «основным источником средств к существованию для этой знаменитости».

Поэтому любые товары, «на которых изображено его лицо или атрибуты его личности», могут быть введены в оборот только после обязательного получения его законного разрешения.

В деле Karan Johar v. Indian Pride Advisory Pvt. Ltd. (2024) Высокий суд Бомбея запретил несанкционированное использование имени и личности режиссера Карана Джохара в коммерческих целях.

Победа Ариджита Сингха в борьбе за личные права против искусственного интеллекта

В случае с Ариджитом Сингхом Высокий суд Бомбея также постановил, что атрибуты личности певца, включая его имя, голос, фотографию и сходство, подлежат защите, и что несанкционированное создание товаров, доменов и цифровых активов является незаконным.

Далее суд установил, что следующие аспекты личных прав Сингха и его права на публичность подлежат защите: его голос, вокальный стиль, вокальная техника, вокальные аранжировки и интерпретации, присущие ему движения и манера пения, и даже его подпись.

Более того, суд пришел к выводу, что использование инструментов искусственного интеллекта для воссоздания голоса и внешнего образа Сингха — помимо нарушения его исключительного права на коммерческое использование своей личности — может потенциально повлиять на его карьеру, если будет использовано в дискредитирующих или неблаговидных целях.

Эта форма технологической эксплуатации является посягательством на право человека контролировать и защищать свой образ и голос

Сингх успешно защитил свои личные права, добившись от Высокого суда Бомбея временного постановления, запрещающего нескольким организациям, включая платформы для создания инструментов искусственного интеллекта, использовать его личные права в коммерческих целях.

Как работает клонирование голоса при помощи ИИ

Клонирование реального голоса или преобразование голоса на основе извлечения (RVC) — это алгоритм искусственного интеллекта с открытым исходным кодом, который позволяет пользователям клонировать голоса из уже существующих аудиообразцов. С помощью таких простых в использовании инструментов, как Jammable или TopMediai, достаточно нескольких секунд аудиозаписи, чтобы клонировать голос с точностью сходства до 95 процентов. Эти инструменты для клонирования голоса представляют значительный риск для правообладателей ИС и широкой общественности из-за возможных мошеннических действий, например мошенники клонируют голос друга или любимого человека и используют его, чтобы просить деньги у потенциальных жертв.

Инструменты искусственного интеллекта необходимо обучать на данных, чтобы генерировать новые объекты, в которых присутствуют атрибуты обучающего набора данных. В рамках дела Arijit Singh v. Codible Ventures LLP утверждалось, что набор данных, включающий 456 песен из репертуара Сингха, был загружен в инструменты искусственного интеллекта без его разрешения. Эти инструменты позволяют пользователям преобразовывать любой текст, речь, голосовую запись или аудиофайл в ИИ-версию голоса Сингха.

Проблема клонирования голоса при помощи ИИ находится на пересечении охраны личных прав и авторских. Для таких певцов, как Сингх, голос — это и личный атрибут, и средство для создания произведений, охраняемых авторским правом. Когда инструменты искусственного интеллекта обучаются на песнях исполнителя без получения разрешения, происходит нарушение авторских прав певца, так как они извлекают и воспроизводят его отличительные вокальные характеристики.

Законы должны быть применимы не только к знаменитостям, но и к каждому человеку, поскольку каждый имеет право на защиту своей личности и своей частной жизни

В случае Сингха ответчики также привлекали посетителей на свои сайты и/или к инструментам искусственного интеллекта, используя популярность и репутацию Сингха, тем самым права личности Сингха подвергались потенциальному злоупотреблению. Ответчики также воодушевляли интернет-пользователей к созданию поддельных звукозаписей и видеороликов, в которых неправомерно использовались сценическая персона и личность Сингха.

Суд постановил, что «предоставление инструментов искусственного интеллекта, позволяющих преобразовать любой голос в голос знаменитости без разрешения, является нарушением личных прав этой знаменитости». Суд также пришел к выводу, что голос знаменитости — «ключевой компонент личной идентичности и публичной персоны этого человека».

«Эта форма технологической эксплуатации является не только посягательством на право человека контролировать и защищать свой образ и голос, но и подрывает его способность предотвращать коммерческое и вводящее в заблуждение использование своей личности», — отметил судья Р.И. Чагла из Высокого суда Бомбея.

Суд отметил, что в случае, если ответчикам будет позволено продолжать использовать имя, голос, образ и другие атрибуты Сингха в виде ИИ-контента без его согласия, это не только приведет к риску нанесения серьезного экономического ущерба жизни и карьере певца, но и оставит недобросовестным лицам возможность применять такие инструменты в неблаговидных целях.

Примечательно то, как суды находят способы применять существующую нормативно-правовую базу (личные права, авторское право) к этим новым проблемам, а не отказываются от начала делопроизводства по ним под предлогом того, что они слишком новые и не могут быть рассмотрены. Несмотря на то что технологии развиваются стремительно, фундаментальные принципы, касающиеся личной идентичности и права контролировать свое самовыражение, сохраняют свою важность.

В статьях категории «деятельность судов» рассказывается о текущих судебных делах и решениях, они своевременно распространяются для обсуждения и комментариев.