عن الملكية الفكرية التدريب في مجال الملكية الفكرية إذكاء الاحترام للملكية الفكرية التوعية بالملكية الفكرية الملكية الفكرية لفائدة… الملكية الفكرية و… الملكية الفكرية في… معلومات البراءات والتكنولوجيا معلومات العلامات التجارية معلومات التصاميم معلومات المؤشرات الجغرافية معلومات الأصناف النباتية (الأوبوف) القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية مراجع الملكية الفكرية تقارير الملكية الفكرية حماية البراءات حماية العلامات التجارية حماية التصاميم حماية المؤشرات الجغرافية حماية الأصناف النباتية (الأوبوف) تسوية المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية حلول الأعمال التجارية لمكاتب الملكية الفكرية دفع ثمن خدمات الملكية الفكرية هيئات صنع القرار والتفاوض التعاون التنموي دعم الابتكار الشراكات بين القطاعين العام والخاص أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي المنظمة العمل في الويبو المساءلة البراءات العلامات التجارية التصاميم المؤشرات الجغرافية حق المؤلف الأسرار التجارية مستقبل الملكية الفكرية أكاديمية الويبو الندوات وحلقات العمل إنفاذ الملكية الفكرية WIPO ALERT إذكاء الوعي اليوم العالمي للملكية الفكرية مجلة الويبو دراسات حالة وقصص ناجحة في مجال الملكية الفكرية أخبار الملكية الفكرية جوائز الويبو الأعمال الجامعات الشعوب الأصلية الأجهزة القضائية الشباب الفاحصون الأنظمة الإيكولوجية للابتكار الاقتصاد التمويل الأصول غير الملموسة المساواة بين الجنسين الصحة العالمية تغير المناخ سياسة المنافسة أهداف التنمية المستدامة الموارد الوراثية والمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي التقليدي التكنولوجيات الحدودية التطبيقات المحمولة الرياضة السياحة الموسيقى الأزياء ركن البراءات تحليلات البراءات التصنيف الدولي للبراءات أَردي – البحث لأغراض الابتكار أَسبي – معلومات متخصصة بشأن البراءات قاعدة البيانات العالمية للعلامات مرصد مدريد قاعدة بيانات المادة 6(ثالثاً) تصنيف نيس تصنيف فيينا قاعدة البيانات العالمية للتصاميم نشرة التصاميم الدولية قاعدة بيانات Hague Express تصنيف لوكارنو قاعدة بيانات Lisbon Express قاعدة البيانات العالمية للعلامات الخاصة بالمؤشرات الجغرافية قاعدة بيانات الأصناف النباتية (PLUTO) قاعدة بيانات الأجناس والأنواع (GENIE) المعاهدات التي تديرها الويبو ويبو لكس - القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية معايير الويبو إحصاءات الملكية الفكرية ويبو بورل (المصطلحات) منشورات الويبو البيانات القطرية الخاصة بالملكية الفكرية مركز الويبو للمعارف أبرز الاستثمارات غير الملموسة في العالم الاتجاهات التكنولوجية للويبو مؤشر الابتكار العالمي التقرير العالمي للملكية الفكرية معاهدة التعاون بشأن البراءات – نظام البراءات الدولي ePCT بودابست – نظام الإيداع الدولي للكائنات الدقيقة مدريد – النظام الدولي للعلامات التجارية eMadrid الحماية بموجب المادة 6(ثالثاً) (الشعارات الشرفية، الأعلام، شعارات الدول) لاهاي – النظام الدولي للتصاميم eHague لشبونة – النظام الدولي لتسميات المنشأ والمؤشرات الجغرافية eLisbon UPOV PRISMA الوساطة التحكيم قرارات الخبراء المنازعات المتعلقة بأسماء الحقول نظام النفاذ المركزي إلى نتائج البحث والفحص (CASE) خدمة النفاذ الرقمي (DAS) WIPO Pay الحساب الجاري لدى الويبو جمعيات الويبو اللجان الدائمة الجدول الزمني للاجتماعات WIPO Webcast وثائق الويبو الرسمية أجندة التنمية المساعدة التقنية مؤسسات التدريب في مجال الملكية الفكرية صندوق إعادة البناء الاستراتيجيات الوطنية للملكية الفكرية المساعدة في مجالي السياسة والتشريع محور التعاون مراكز دعم التكنولوجيا والابتكار نقل التكنولوجيا برنامج مساعدة المخترعين WIPO GREEN WIPO's PAT-INFORMED اتحاد الكتب الميسّرة اتحاد الويبو للمبدعين WIPO Translate أداة تحويل الكلام إلى نص مساعد التصنيف الدول الأعضاء المراقبون المدير العام الأنشطة بحسب كل وحدة المكاتب الخارجية مناصب الموظفين مناصب الموظفين المنتسبين المشتريات النتائج والميزانية التقارير المالية الرقابة
Arabic English Spanish French Russian Chinese
القوانين المعاهدات الأحكام التصفح بحسب الاختصاص القضائي

ألمانيا

DE139-j

عودة للخلف

2025 WIPO IP Judges Forum Informal Case Summary – Federal Court of Justice, Germany [2013]: Case No. BGH X ZR 141/10 – PNGase

This is an informal case summary prepared for the purposes of facilitating exchange during the 2025 WIPO IP Judges Forum.

 

Session 2: Pharmaceutical Patents

 

Federal Court of Justice, Germany [2013]: Case No. BGH X ZR 141/10 – PNGase

 

Date of judgment: October 29, 2013

Issuing authority: Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof)

Level of the issuing authority: Final Instance

Type of procedure: Judicial (Commercial)

Subject matter: Patents (Inventions)

Plaintiff: R.

Defendant: G.

Keywords: Inventive step, Expectation to succeed, Costs and efforts for research

 

Basic facts: Citing lack of patentability, the plaintiff challenged the validity of a patent for a purified nucleic acid comprising a nucleotide sequence encoding an enzyme having PNGase activity produced by the bacterium Flavobacterium meningosepticum.

 

The enzyme PNGase F was used in the prior art for structural analyses of glycoproteins. This enzyme occurs in Flavobacterium meningosepticum together with the enzyme Endo F. These enzymes split off the carbohydrate chains of glycoproteins. However, Endo F splits at a different point than PNGase F. Experts therefore aimed to work with PNGase F that was completely free of Endo F.

 

The skilled person knew that Flavobacterium meningosepticum contains a nucleotide sequence as a genetic code on the basis of which this bacterium produces the enzyme PNGase F. The skilled person was therefore motivated to determine this nucleotide sequence in order to use it to produce PNGase F without Endo F in another organism, even though there was little need for this in view of other production methods.

 

Based on the idea of being able to produce PNGase F in another organism, the skilled person was generally aware of the path to such a further development from inter alia standard works and various articles. Various difficulties could arise along this path, but the skilled person was also aware of how to overcome them.

 

The Federal Patent Court ruled that the invention did not involve an inventive step. The known methods for purifying the enzymes of Flavobacterium meningosepticum to obtain PNGase F free of Endo F were associated with high costs and time expenditure. The skilled person therefore considered recombinant production in another organism to be an obvious solution. The skilled person had access to the gene bank specific to Flavobacterium meningosepticum and thus to the starting materials required for a cloning strategy. Technical difficulties may have arisen in the process. However, overcoming these did not require any inventive effort.

 

Held: The Federal Court of Justice, having the power to review findings of fact as well as law, reversed the decision of the Federal Patent Court and dismissed the action for invalidation of the patent in suit, finding that it was not obvious to follow the path to determine the nucleotide sequence encoding the enzyme PNGase F.

 

 

Relevant holdings in relation to pharmaceutical patents: By finding the DNA sequence using the path known to them, the skilled person would have determined the nucleotide sequence for PNGase F. However, the skilled person would only have had reason to follow this path if there were sufficient expectations of success for determining this sequence and, beyond that, for being able to produce PNGase F in another host organism free of Endo F.

 

Whether an expectation of success can be considered sufficient to render pursuing a path toward the desired result obvious does not depend solely on the probability of success. Rather, what is decisive is an overall assessment that takes into account the urgency of solving the technical problem and the expected technical or economic benefits, as well as the effort and costs of the necessary work, the lack of alternatives, the nature, scope, and impact of difficulties that may arise along the way, and, finally, the risk that such difficulties could make achieving the objective considerably more difficult or even unattainable.

 

In view of the various risks involved in determining a method for producing PNGase F in another organism, the skilled person has to weigh the time and effort that would have been required for this development. Such projects would normally represent a significant part of a doctoral thesis. Conducting such a lengthy series of experiments, fraught with risks that would only become apparent at the end, therefore the project of recombinant heterologous production of PNGase F would hardly seem an obvious further development.

                                                                                      

Relevant legislation: Section 56 of the European Patent Convention (EPC)