2 目标和背景

本指南旨在为知识产权估值提供清晰的思路与方向它旨在为技术转让和创新专业人员提供确定知识产权货币价值所需的工具。为此，本指南将介绍知识产权估值采用的不同做法，主要是为了让您熟悉公认的概念和原则，并能够与其他各方进行谈判。这包括与那些寻求通过出售或许可获得知识产权的各方，以及与投资者和研究资助者进行的谈判。

本部分介绍了知识产权估值在技术转让中的应用情况，以及不同成熟度和不同行业知识产权估值的细微差别。此外，我们还讨论了工业化国家和中等收入国家的知识产权估值与发达经济体在学术与研究环境中采用的做法有何不同。

早期知识产权估值和国际估值标准

与成熟的、现金流为正的企业所进行的传统资产估值相比，对高校和研究机构新出现的知识产权进行估值，面临着独特的挑战。国际评估准则理事会（IVSC）发布的标准主要针对的是成熟实体，这些实体通常得益于清晰的历史数据、可预测的现金流、市场可比性和成熟的商业模式。这样就可以遵守稳健、标准化的估值框架，大大提高各市场的透明度、可比性和可信度。

与此相反，知识和技术转让背景下的知识产权估值往往涉及的是早期的技术，其特点是不确定性大、风险高、历史财务数据有限或完全缺失、未来市场表现高度不确定。通常情况下，研究活动产生的知识产权资产是在技术就绪水平（TRL 1-4级）相对较低的情况下进行评估的，在这种情况下，传统的估值方法产生的估值范围往往宽泛且不确定。因此，估值必须广泛依赖于可靠的假设、基于情景的预测、专家判断和对市场潜力的了解，主要是将严格的分析方法与有依据的直觉和对情境的敏感性相结合。

虽然IVSC等组织积极寻求在全球范围内协调估值做法并使之标准化，但其标准本质上假设了资产具备一定的成熟度和数据可用性，而早期科研知识产权通常缺乏这些条件。鉴于此，本指南明确采用了一种务实的做法，强调灵活的情景驱动型方法，以适应早期知识产权的实际情况。这种量身定制的方法非但不会降低可信度，反而能更好地反映科研创新成果所固有的不确定性和动态特性。

不过，重要的是要将这些估值方法视为互补关系而非相互矛盾。IVSC标准代表了一个理想的终点，随着技术日益成熟以及可获取更多可靠的财务、市场和运营数据，早期知识产权估值可以逐步向此终点靠近。这一进程使最初基于专家假设和情景的估值与日益得到可靠市场证据和历史业绩数据支持的标准化定量方法保持一致。

实际上，我们鼓励技术转让从业人员在技术的整个生命周期内反复进行估值。最初，定性假设和情景提供了基本的估值见解；随着时间的推移，随着知识产权的成熟（提升到 TRL 6-9级），专业人员应逐步纳入更多的定量方法，与既定的国际估值标准更加一致。这种迭代方法可确保从定性和情景驱动的早期估值顺利过渡到适合成熟技术的严格的标准化定量估值。

通过明确承认和阐述这些互补方法，本指南试图弥合技术转让办公室采用的实用早期知识产权估值方法与IVSC等国际机构推行的严谨标准化框架之间的差距。归根结底，这两种方法有一个共同的目标：为利益攸关方提供可信、透明和合理的估值见解，促进其在技术成熟的各个阶段做出有依据的决策。

针对技术转让的知识产权估值

在进行知识产权估值以支持技术转让之前，必须提出一系列问题来探究动机和背景。其中包括但不限于：

• 为什么需要进行知识产权估值？

• 估值将用于何处？

• 谁对价值感兴趣？为什么？

• 我们在对什么估值？

• 我们是在什么法律背景下开展这项活动的？

• 哪些商业和财务因素使我们能够为特定知识产权选择最合适的估值方法？

在对所审查的知识产权进行详尽的评价后，可能会出于以下若干原因开展估值工作：

制定许可战略或达成交易——通常发生在拥有前景广阔的知识产权的研究型高校与希望获得该知识产权的许可以纳入其产品组合的公司（通常是大公司）之间。

转让知识产权资产——在知识产权被出售或所有权被转让给发明人或新的所有人时。

筹集资金——在高校衍生公司寻求融资，以推动知识产权的市场化开发，并在后期实现业务增长与拓展新市场时。此外，知识产权资产日益被用作抵押品以获得银行贷款。

以非交易导向的身份管理知识产权组合——这类工作往往由拥有大量知识产权组合的学术或研究机构开展，以优化其资源利用，并将商业化工作重点集中于最有前途的知识产权。

税收和转让定价分析——税务机关日益将知识产权视为应税资产，并要求公司在填写税务申报表时报告其价值。

索赔诉讼——当有可能发生知识产权侵权时，估值可能成为司法裁决和判定损害赔偿的基础。

必须指出的是，知识产权估值并不是孤立进行的。通常，所讨论的知识产权由若干有形和无形资产组成，这些资产共同构成一项技术或产品。该产品可能还包括其他无形资产，如商业秘密和技术诀窍，这些可能是将技术成功推向市场所必需的。因此，知识产权估值需要采取全面的方法，考虑其他无形资产以及能够确保基础技术实现商业化的各类因素。

知识经济中的知识产权估值

创新被普遍视为发展的关键驱动力。通过创新，全球经济体已从以工业为基础转向以知识为基础。最近，各经济体已进入了数字时代，互联互通、人工智能、机器人自主、加密资产和无数其他新技术正在改变我们的生活方式。这些趋势要求建立以知识产权为重点的市场和工具，以促进知识产权资产的评价、估值和交易。

为了适应不断变化的经济，促进贸易和增长，正在制定新的法律。这一趋势面临的一大挑战是，知识产权估值的应用缺乏透明度和一致性。这一挑战的部分原因是对知识产权和无形资产评估的不熟悉，特别是在工业化经济体。因此，在需求最大的国家，知识产权资产的交易仍然不活跃，从而延缓了这些国家向知识型经济的转型进程。

许多司法管辖区正在不断推动知识产权估值方法及其税务机关的专业化，以便更好地服务企业，并确保更强的问责机制。尽管如此，稳健的知识产权估值仍面临若干挑战。这些挑战包括：

对价值的认识——虽然知识产权被视为一种资产，但在许多情况下，公司资产的估值仍然偏向于有形资产，如财产和机器。知识产权往往被归入“其他”资产，很少有人试图揭示其价值。

国际标准和惯例实施——只有在考虑到当地商业和司法规范的情况下才有效。需要一个转化步骤，即对部分国际做法进行修改或交错采用，以降低用户、公司和其他利益攸关方的门槛。

诉讼——在发达经济体中，人们认为知识产权相关案件（如侵权）的结果将是法院下令对胜诉方进行赔偿。在许多工业化国家，这种判定很少见，即做出这种判定，也往往依赖于法院的自由裁量权，而不是客观确定的损害赔偿价值。

专业估价——负责资产估值的专业人员往往侧重于有形资产，可能不熟悉知识产权估值方法。因此，知识产权往往被低估或高估。

行业对价值的认识

最近，对价值的认识发生了转变。与制造业等行业的同类企业相比，最大的技术驱动型公司被认为更有经济价值。对知识产权、人力资本和声誉等无形资产价值的高度认知推动了这一趋势。因此，创新生产力是企业的重中之重，企业通过与合作伙伴、高校和规模较小的同行或竞争对手合作，在创造知识产权资产方面投入了大量资金。这些公司采纳了“开放式创新”和创新管理做法，使其能够适应瞬息万变的环境，并在新时代保持竞争力。

技术转让的一个日益增长的趋势是，通过快速的“同行评审”方法，规避冗长而繁琐的详细知识产权估值流程。通过这种方法，技术转让办公室（TTO）与其他机构的同行和行业合作伙伴一起讨论正在评估中的知识产权。同行网络就知识产权的价值发表意见，就像在学术出版物中一样，这种由同行生成的价值成为知识产权的实际价值。

其目的是，首先更多地依靠专业人员的经验专长，然后再采用或根据需要采用更复杂的方法。这种同行评审方法既在机构层面（学术发明人、其他技术转让管理者等）运用，也在整个生态系统（潜在的被许可人、投资者等）中运用。虽然这种方法看似加快了估值流程，但却经不起审查，也难以据此获得投资者或银行的资助。

利用定性分析评价知识产权

要确定知识产权带来的商业潜力，首先必须根据若干标准评价其发展机会。毕竟，在知识产权的开发和上市过程中很可能会投入大量资源。为了将新知识产权商业化而进行的估值，往往只有在对机会进行充分评价之后才会有用——因此，该评估可被视为后续对知识产权进行估值时的一种参考。

由于机会评价的结果并非以货币形式呈现，因此可用于确定所讨论知识产权的实用价值，并指出哪种“市场路径”策略更具优势。同行公司在考虑获得许可的机会时，以及学术机构在确定知识产权的商业潜力时，往往会使用评价。

定性评价的重点是根据四项核心标准对知识产权进行评分或评级：市场、技术、法律和其他无形资产，如人力资本（团队、能力、才干、动机等）。我们将在下文讨论这些标准。

评估市场影响和知识产权的潜在目标市场，可能需要对技术现状进行分析——以了解受审查的知识产权与开发中或市场上的类似解决方案相比有何不同。它可以表明知识产权的实用性、目标行业采用知识产权的难易程度，以及更为关键的——该知识产权可应用的范围。分析技术现状还可以为衡量知识产权在市场中的技术颠覆性提供标准。

确定知识产权的质量还可以表明其技术是否就绪，并据此判断将该知识产权开发成可投放市场的产品或服务所需的资源（时间、资金、技能、设备等）才能。知识产权评价过程还包括评估市场潜力、制定市场路径策略，以及确定潜在的市场进入障碍。

此外，商业尽职调查应揭示市场特征、供应链结构、驱动因素和制约因素，以及当前的市场趋势和动态。创新专业人员可以利用从这项活动中获得的洞见来识别潜在的竞争对手和市场进入障碍。

在充分了解知识产权的质量、状况和市场潜力后，就可以评估技术标准，从而更有效地规划开发过程并为其提供资源。这包括开发原型和在工业相关环境中进行测试等活动。这往往意味着要与潜在客户密切合作，使产品开发更好地满足客户需求。这样既能更好地满足试验要求，也能估算开发成本、上市时间和开发风险。此外，在这一阶段，必须预先识别并应对监管障碍和合规挑战。

在某些情况下，可以利用知识产权和技术现状分析活动的成果来判断过时的可能性和时间，并确定互补技术。例如，在发展迅速的软件行业，众所周知的是，新方法很快就会过时，而在发展较慢的生物技术行业，药物开发有时需要数年时间。

在评估法律标准时，可以进行知识产权现状调查，以发现相关的“现有技术”以及与自由操作有关的任何挑战。通过这项活动，可以确定知识产权的状况和优势，特别是其新颖性和可保护性。此外，它还有助于阐明知识产权的显著性，从而展示其颠覆潜力。通过知识产权现状分析，可以了解市场上的技术趋势，并精准确定相关的知识产权所有人，包括那些在该领域进行投资或与此相反正在退出的知识产权所有人。

评估法律环境也是一项有用的工作，有助于确定潜在的合作伙伴或协作者，或可作为转让协议和许可机会目标的潜在买家。最重要的是，根据这一标准，应进行尽职调查，以确定知识产权的法律地位、所有权和商业化的任何障碍。此外，这项活动还能确定正式申请是否能充分保护基础核心知识产权。

可以利用知识产权现状调查的结果，通过基准比较来确定知识产权的优势，例如，该知识产权相对于其他知识产权的优势。就专利而言，可对若干指标进行审查：

专利权利要求——审查独立权利要求和从属权利要求，这些权利要求表明受保护发明的广度和深度。从独立权利要求和从属权利要求的数量可以看出，更广泛且更深入的权利要求可能表明专利也越优质。

年限——表明该发明的剩余有效期。专利越新，其得分可能越高。

引用——将相关专利作为现有技术引用的已授权专利和专利申请的数量。引用次数越多，得分越高。

参考文献 ——有关技术参考的专利和文件数量。广泛的参考文献表明，该专利建立在坚实的科学基础之上，因此是“站在巨人的肩膀上”。

诉讼——优质专利往往会受到其所有者的竭力保护，这也反映出竞争激烈的市场环境。

专利族——专利族数量多可能表明专利优质，具有巨大的商业潜力。

团队（创新者或创造者）和人力资本——商业化进程的成功直接取决于知识产权创造者的贡献，尤其是在早期阶段。他/她们的经验技能（包括非技术技能）和解决问题的敏锐性使组织能够加快发展进程。

商业化团队——对商业化进程的成败具有重大影响。例如，与拥有相同知识产权的首次创业者相比，经验丰富的连续创业者成功的机会更大。

关于知识产权创造者，商业团队和学术团队之间的对比值得进一步讨论。在商业公司中，研究与开发（研发）通常与商业目标相一致。相比之下，学术界的研究人员在研究兴趣方面可能拥有极大的自主权。因此，他/她们可能会在追求学术资本（发表论文、开展研究以追求前沿知识、教学等）与将知识产权商业化（保护知识资本和财产、将研究成果转化为产品和服务等）之间产生矛盾。

技术转让从业人员的任务是向研究人员有效传达知识产权商业化的益处，因为研究人员有时对研究的价值持纯粹的看法：更好地理解事物的本质，而非从中获利。幸运的是，形势正在发生转变。政府、慈善机构、基金会等研究资助者日益要求高校证明研究对社会的影响，方式包括创造新产品、服务或工作岗位，对政策制定产生影响，以及改善普通公民生活的其他方式。

至于知识产权的成功商业化，这将取决于一系列因素。这些因素包括：知识产权对获得许可的公司的重要性（是其核心业务，还是只是一个附属项目？）、跨职能部门沟通的频率、公司为该知识产权配置的人力与财力资源质量，以及公司的市场地位、品牌知名度、分销渠道和商业模式。

可用于评估不同形式知识产权（专利除外）优势的有用指标包括：

商标：

显著性——商标优势的重要指标。优质商标本身就具有特殊性、独特性和易识别性，使其有别于通用商标或描述性商标。

市场认可度——认可程度可以表明商标的优势。拥有良好声誉和广泛消费者认知度的知名商标往往更优质。

版权：

原创性和创造性——版权作品优势的基本指标。展现出高度个性和创造性表达的作品更有可能被视为优质版权作品。

市场影响力——版权作品对其所属行业或领域的影响和作用可以作为衡量其优势的指标。具有重大文化或商业影响的作品往往被视为优质版权作品。

商业秘密：

保密措施——商业秘密的优势在于其保密能力。保密协议、雇佣合同中的非竞争条款、限制访问和安全协议等保护措施的有效性表明了商业秘密的优势。

竞争优势——具有实质性竞争优势的商业秘密，如专有配方、生产工艺或客户名单，被认为更优质。信息的经济价值和独特性是商业秘密的优势所在。

外观设计：

新颖性和原创性——外观设计优势的关键指标。独特、非显而易见、与在先设计明显不同的外观设计往往更优质。

市场认可度和消费者接受度——有助于增强外观设计优势。广受欢迎、获奖或成功商业化的外观设计通常会被认为更优质。

需要注意的是，上述指标仅为一般性指南，知识产权优势的具体评估可能会因相关法律框架、行业背景和专家判断而有所不同。每种形式的知识产权都有自己独特的特点和考虑因素，综合评价可能需要结合各类知识产权特有的定性和定量因素。

知识产权价值的不稳定性

如上文详述，知识产权估值取决于多种因素和变量。特别是在技术转让方面，所选择的知识产权估值途径和方法将取决于知识产权的成熟度和应用领域。

例如，“概念验证”基金（又称转化基金）允许组织利用早期知识产权并对其进行开发——通过创建和测试原型、对功能和性能进行现场试验，以及提交数据供监管部门批准。在知识产权开发的后期阶段进行商业交易谈判，可使组织更容易获得知识产权未来经济价值的重要部分。一般来说，当知识产权从早期阶段发展到可投放市场的产品时，与知识产权相关的风险与价值呈反比关系。

知识产权的上市时间（前置时间）和有效期也在很大程度上取决于所属行业领域，但不仅限于此。例如，众所周知，对软件而言，其开发周期和随后的经济寿命都很短。相比之下，制药行业的前置时间可能特别长，一种药物从发现到上市可能需要10多年的时间。开发会产生高额资本支出、损耗和其他风险，这些都必须考虑在内。因此，这一行业的估值需要采用复杂的方法，以估算知识产权在比软件更长的时间跨度内的价值。

本指南全面介绍了四种不同的估值方法，可以采用适合自身实际情况的方法。有些方法比其他方法更容易掌握，但可能需要更多的专家支持才能适当使用。

本指南能够帮助您在实践中不断改进和调整您的方法，从而提高您的估值技能，并为您获取和使用复杂的估值方法铺平道路。