À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Sensibilisation Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Application Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO ALERT États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision

WIPO Arbitration and Mediation Center

Alternativt Tvistlösningsförfarande

Ärendenummer: DSE2018-0058

1. Sökande

Sökanden är Empatea AB,Sverige.

2. Innehavare

Innehavaren är K. H., Sverige, företrädd av Foyen Advokatfirma, Sverige.

3. Domännamn och Förfarandet

Alternativt Tvistlösningsförfarande avseende domännamnet <empatea.se> (“Domännamnet”).

Ansökan har lämnats in i enlighet med Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se (“Registreringsvillkoren”) och Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen “.se” (“Förfarandereglerna”).

WIPO Arbitration and Mediation Center (“WIPO Center”) verifierade att Ansökan uppfyllde de formella kraven som återfinns i Registreringsvillkoren och Förfarandereglerna. I enlighet med paragraf 13 i Förfarandereglerna, meddelade WIPO Center formellt Innehavaren om Ansökan den 2 november 2018. Innehavaren lämnade in ett Svar den 2 december 2018.

WIPO Center utsåg Peter Hedberg som ensam tvistlösare i detta ärende den 13 december 2018. Tvistlösaren har lämnat in en “Deklaration om Opartiskhet och Oavhängighet”, vilket krävs för att WIPO Center ska kunna säkerställa att paragraf 1 i Förfarandereglerna är uppfylld.

4. Bakgrund

Sökanden är ett svenskt bolag som är verksamt inom hälsa- och utbildning som registrerades den 1 oktober 2016. Innehavaren var delägare i Sökanden och var den som lät registrera Domännamnet. Detta skedde den 15 december 2016. Innehavaren har sedermera utträtt som delägare i Sökanden men är alltjämt registrerad innehavare av Domännamnet. Domännamnet länkar till Sökandens hemsida.

5. Yrkanden

Sökanden har yrkat att Domännamnet överförs till Sökanden.

Innehavaren har bestritt överföring.

6. Parterna har anfört

A. Sökanden

Sökanden är innehavare av den registrerade firman EMPATEA AB, vilken är identisk med Domännamnet. Sökanden har även, sedan Domännamnet registrerades, betalat de fakturor som avser Domännamnet och tjänster kring det.

När Innehavaren utträdde som delägare i Sökanden upprättades överlämningsdokument i vilka det bland annat framgick att Innehavaren skulle överföra Domännamnet till Sökanden. Någon överföring skedde dock inte, vilket har medfört att Sökanden är utelåst från sin hemsida och oförmögen att göra ändringar i den. Det misstänks att Innehavaren har för avsikt att skada Sökanden genom att inte medverka till överföringen.

Med anledning av detta har Innehavaren tillskrivits och uppmanats att överföra Domännamnet. Innehavaren har dock inte svarat eller agerat på uppmaningen.

Innehavaren har inte längre någon koppling till Sökanden och det finns därmed ingen anledning för Innehavaren att inneha Domännamnet.

B. Innehavaren

Innehavaren har i dess helhet bestritt vad som anförts av Sökanden och har för egen del anfört följande.

Innehavaren registrerade Domännamnet ca. en månad innan Sökanden registrerade firman EMPATEA AB. Anledningen till att Sökanden enligt utdrag från Bolagsverket anges registrerat som bolag i oktober 2016 är att Sökanden det datumet förvärvades som ett lagerbolag.

I och med att Innehavaren lät registrera Domännamnet innan Sökandens firma registrerades hos Bolagsverket var Innehavaren inte i ond tro vid registreringstillfället.

Någon avsikt från Innehavaren att skada Sökanden bestrids. Vidare bestrids att det funnits någon skyldighet eller överenskommelse om att överlåta Domännamnet till Sökanden vid Innehavarens utträde som delägare i Sökanden. Att Innehavaren tidigare har varit delägare i Sökanden vitsordas dock.

7. Tvistlösarens skäl

Av Registreringsvillkoren följer att ett domännamn, på yrkande av den som ansöker om alternativ tvistelösning vid Internetstiftelsen i Sverige, ska avregistreras eller överföras till sökanden om följande tre rekvisit är uppfyllda.

i. Sökanden har en rättighet, som har rättsgrund i Sverige, med vilken domännamnet ifråga är identiskt eller liknar,

ii. Domännamnet ifråga har registrerats eller använts i ond tro, och

iii. Innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet ifråga.

A. Domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet vilken har rättsgrund i Sverige och till vilken den som begärt tvistlösningen kan visa rätt

Sökanden har anfört att Sökanden är innehavare av den registrerade firman EMPATEA AB. Till stöd för detta har Sökanden åberopat ett registreringsbevis från Bolagsverket. En registrerad firma är en sådan rättighet som enligt Registreringsvillkoren kan ligga till grund för prövningen i denna del.

Vid bedömningen av likheten mellan domännamn och åberopad rättighet ska enligt rådande praxis på området den del av domännamnet som avser den svenska nationella toppdomänen (.se) bortses ifrån. På motsvarande sätt ska bedömningen, när åberopad rättighet är en registrerad firma, bortse från sökandens associationsdel av firman (AB).

Genom den bedömning som ska göras i denna del av prövningen finnes således Domännamnet vara identiskt med Sökandens åberopade rättighet.

B. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro

Det registreringsbevis från Bolagsverket avseende Sökanden, som lämnats in av båda parter, visar att Sökandens nuvarande firma registrerades den 19 januari 2017. Vid tidpunkten för registreringen av Domännamnet hade Sökanden således inte någon registrerad rättighet med rättsgrund i Sverige. Det är dock i ärendet otvistigt att en sådan rättighet finns idag och har funnits i snart två år.

Det har i ärendet inte framkommit annat än att Domännamnet registrerades för att användas i Sökandens verksamhet, och att Innehavaren lät registrera Domännamnet i sin egenskap av delägare i Sökanden. Knappt en månad efter registreringen av Domännamnet, med mellanliggande röda dagar i anledning av jul och nyår, registrerades Sökandens firma – vilken är identisk med Domännamnet – hos Bolagsverket.

Ingenting i ärendet har visat på att Innehavaren, i egenskap av privatperson, haft något anspråk på Domännamnet innan Sökandens firma registrerades. Det har även framkommit att Sökanden hindras från att använda sin firma som domännamn genom att Innehavaren besitter all tillgång till Domännamnet. Som tidigare delägare i Sökanden får Innehavaren anses medveten om detta, men Innehavaren även uppmärksammats om frågan genom det brev som tillskrivits Innehavaren den 17 september 2018. Det har i ärendet inte framkommit annat än att det, sedan registreringstillfället, är Sökanden som stått samtliga kostnader för registrering och upprätthållande av Domännamnet. Vid en helhetsbedömning av det som förekommit i ärendet får Innehavaren anses använda Domännamnet i ond tro. Domännamnet används för att dra otillbörlig fördel av Sökandens verksamhet.

C. Innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet

Sökanden har anfört att Innehavaren sedan sitt utträde som delägare i Sökanden saknar koppling till Domännamnet och saknar intressen i det. Domännamnet används i Sökandens verksamhet, i vilken Innehavaren inte längre är en del.

Innehavaren har inte anfört någonting till stöd för att Innehavaren ska anses ha en rätt eller berättigat intresse till Domännamnet. Någon omständighet som talar för Innehavaren i denna del har således inte framkommit i ärendet varpå villkoret inte är uppfyllt.

8. Beslut

Domännamnet överförs till Sökanden.

9. Sammanfattning

Innehavaren har tidigare varit delägare i Sökanden och har i denna egenskap varit registrerad innehavare av Domännamnet, vilket är identiskt med Sökandens registrerade firma. Ingenting i ärendet har visat på att Innehavaren, i egenskap av privatperson, haft något anspråk på Domännamnet utan det får anses visat att Domännamnet registrerades för att användas i Sökandens verksamhet. Sedan Innehavaren utträtt som delägare i Sökanden har Sökanden förlorat tillgång till sin hemsida, då Innehavaren vägrat överföra Domännamnet till Sökanden. Innehavaren anses därmed använda Domännamnet i ond tro och har inte anfört någonting till stöd för att någon rätt eller berättigat intresse till Domännamnet skulle finnas. Domännamnet överförs därför till Sökanden.

Peter Hedberg
Datum: 27 december 2018