Propiedad intelectual Formación en PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Sensibilización Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Observancia de los derechos Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO ALERT Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión

WIPO Arbitration and Mediation Center

Alternativt Tvistlösningsförfarande

Ärendenummer: DSE2019-0003

1. Sökande

Sökanden är MM Elteknik i Östergötland AB, Sverige.

2. Innehavare

Innehavaren är M. J., Sverige.

3. Domännamn och Förfarandet

Alternativt Tvistlösningsförfarande avseende domännamnet <mmel.se>.

Ansökan har lämnats in i enlighet med Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se (“Registreringsvillkoren”) och Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen “.se” (“Förfarandereglerna”).

WIPO Arbitration and Mediation Center (“WIPO Center”) verifierade att Ansökan uppfyllde de formella kraven som återfinns i Registreringsvillkoren och Förfarandereglerna. I enlighet med paragraf 13 i Förfarandereglerna, meddelade WIPO Center formellt Innehavaren om Ansökan den 16 januari 2019. Innehavaren lämnade in ett Svar den 18 februari, 2019.

WIPO Center utsåg Petter Rindforth som ensam Tvistlösare i detta ärende den 26 februari 2019. Tvistlösaren har lämnat in en Deklaration om Opartiskhet och Oavhängighet, vilket krävs för att WIPO Center ska kunna säkerställa att paragraf 1 i Förfarandereglerna är uppfylld.

4. Bakgrund

Sökanden, ett svenskt aktiebolag, innehar sedan den 28 juni 2017 den registrerade firman (företagsnamnet) MM Elteknik i Östergötland AB, med verksamhet i form av “försäljning, montering och konsultation inom el och energiområden och därmed förenlig verksamhet”.

Domännamnet <mmel.se> registrerades av Innehavaren den 17 januari 2016.

5. Yrkanden

Sökanden har begärt att domännamnet <mmel.se> ska överföras till Sökanden.

Innehavaren har bestridit Sökandens yrkande.

6. Parterna har anfört

A. Sökanden

Det omtvistade domännamnet <mmel.se> är identisk med eller liknar Sökandens firma, vilken är förknippad med domännamnet sedan starten i juni 2017. Sökanden är marknadsförd som “MMEL”, vilket är en förkortning av Sökandens firma.

Domännamnet <mmel.se> har registrerats eller använts i ond tro. Innehavaren är anställd hos Sökanden och har begärt avsked. Innehavaren har inte blivit ombedd av Sökanden att registrera det omtvistade domännamnet i eget namn. Vid tiden frö Sökandens firmaregistrering ombads Innehavaren att ombesörja fakta och priser för en hemsida, samt attestera inkommande fakturor till Sökanden. Sökanden hade uppfattningen att det omtvistade domännamnet och tillhörande hemsida innehades av Sökanden.

Innehavaren har inte någon rätt eller berättigat intresse till <mmel.se>. Sökanden har tre stycken bilar med hänvisning till Sökandens hemsida som är kopplad till det omtvistade domännamnet. Sökandens visitkort och övrig marknadsföring anger såväl mailadresser, som hemsidesadress, kopplad till det omtvistade domännamnet, vilket används dagligen i kommersiellt syfte via Sökanden. Enligt Sökanden har Innehavaren inte någon rätt till <mmel.se>, då det skadar Sökandens fortsatta verksamhet gentemot Sökandens kunder.

B. Innehavaren

När Sökanden bildades, var det beslutat att Innehavaren skulle bli delägare i Sökanden, vilket av olika av Innehavaren beskrivna skäl inte genomfördes, och vilket är anledningen till att Innehavaren sagt upp sig.

Vidare informerade Innehavaren (“M.”) vid bildandet av Sökanden att denne var innehavare av det omtvistade domännamnet sedan januari 2016, då “M” och en arbetskamrat “M” redan då planerat att starta ett bolag tillsammans.Eftersom domännamnet existerade, beslöts att Sökanden skulle kunna använda <mmel.se>.

Sökandens hemsida är nerplockad sedan den 17 januari 2019, Sökanden har inga bilar med hänvisning till <mmel.se>, samt har ändrat visitkort, logotyp och bildekaler.

Innehavaren har inget intresse av att skada Sökanden för fortsatt verksamhet gentemot dess kunder och kan vidarebefordra de e-mails som inkommer till Sökanden det kommande året. Då Innehavaren “M” skapade det omtvistade domännamnet i intresse av att bilda ett bolag med “M” finns fortfarande intresset hos Innehavaren av att kunna utnyttja <mmel.se> vid tillfälle när den ej längre kan associeras med Sökanden.

7. Diskussion och Slutsatser

Enligt “Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se fr.o.m. 6 februari 2019” ska ett domännamn överföras till den som begärt tvistlösningsförfarandet om;

1. Domännamnet är identiskt med eller liknar exempelvis ett ­varukännetecken, näringskännetecken eller ett släktnamn som har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt, och;

2. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro, och;

3. Innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till Domännamnet.

Alla tre villkoren måste vara uppfyllda för att en sökande ska kunna vinna framgång med sin talan.

A. Domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet vilken har rättsgrund i Sverige och till vilken den som begärt tvistlösningen kan visa rätt

Sökandens firma är MM Elteknik i Östergötland AB. Det noteras att den distinktiva delen av Sökandens firma är MM, direkt följd av branschbeskrivning (“Elteknik”) och geografiskt läge (“i Östegötland”), samt typ av juridisk person (“AB”).

Sökanden har också anfört att kortversionen av firman, MMEL, har inarbetatas på den aktuella marknaden som kännetecken för Sökanden, vilket inte har bestridits av Innehavaren.

Det är Tvistlösarens uppfattning att det omtvistade domännamnet <mmel.se> i varje fall liknar den inledande delen av Sökandens firmarätt, samt Sökandens inarbetade firmakännetecken/varumärke, vilka har rättsgrund i Sverige.

Det faktum att det omtvistade domännamnet <mmel.se> registrerades av Innehavaren innan Sökandens firma registrerades, har ingen betydelse i denna del, men kommer att belysas närmare nedan i avsnitt B och C.

B. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro

Det är otvetydigt att Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet ca 1,5 år innan Sökandens firma bildades. Likaså att Innehavaren inte hade kännedom om Sökandens kommande firma vid tiden för domännamnets registrering. Tvistlösaren konstaterar mot bakgrund av detta, att <mmel.se> inte har registrerats i ond tro.

Frågan kvarstår då om <mmel.se> har använts i ond tro. Av vad som framgår av informationen från Sökanden och Innehavaren, har dessa använt <mmel.se> tillsammans, i syfte att marknadsföra och identifiera Sökandens verksamhet. Det är inte visat att denna användning och samverkan skulle innefatta överlåtelse av <mmel.se> från Innehavaren till Sökanden. Av det, visserligen osignerade, kompanjonsavtal från juli 2017 som Innehavaren redovisat finns ingen hänvisning till det omtvistade domännamnet.

Tvistlösaren tolkar därför Sökandens användning som baserad på en licens eller liknande samverkansrättighet, vilken upphörde när Sökanden och Innehavaren gick skilda vägar. Tvistlösaren ser därmed inte heller någon grund för att det omtvistade domännamnet använts i ond tro.

Med hänsyn till förhållandena enligt B ovan, saknas anledning för Tvistlösaren att ta ställning till om Innehavaren har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet.

8. Beslut

Tvistlösaren beslutar att ansökan om överföring av domännamnet <mmel.se> till Sökanden ska lämnas utan bifall.

9. Sammanfattning

Det omtvistade domännamnet liknar Sökandens firmadominant och inarbetade varumärke. Domännamnet registrerades dock långt innan nämnda namnrättigheter, och har använts av Sökanden enligt samarbetsavtal med Innehavaren, vilket avtal nu brutits och rättigheterna till domännamnet kvarstår hos Innehavaren.

Petter Rindforth
Datum: 28 februari 2019