[process2-comments] RFC-3

57.- No se considera adecuada esta recomendación, de acuerdo a los comentarios vertidos para la número 52 (i).

60.- Esta recomendación es adecuada con el objetivo de la legislación mexicana y el objetivo del Proceso. Sin embargo, se sugiere establecer algún tipo de tabla de conversión o equivalencias para los DCI que se encuentren en otro idioma que no sea el inglés e, inclusive, el latin. Los encargados de lo registros de los nombres de dominio podrían establecer esta conversión o equivalencia.

124.- Esta recomendación es adecuada con la legislación mexicana y el objetivo del Proceso. Además, se sugiere lo mismo que en el caso de los DCI: que sean las propias Organizaciones Internacionales las que soliciten directamente a la empresa que registró el nombre de dominio, que lo cancele o transfiera. En virtud de tratarse Organizaciones constituidas par sus Estadas miembros, SUS actos equivalen a los de una autoridad, en el sentido de que se protegerán sus nombres, imágenes, prestigio y actividades, de en términos de los convenios y tratados que las constituyeron.

186.- En virtud de que no existe recomendación al respecto, se sugiere incluir a los nombres personales en la política Uniforme para la Resolución de Disputas (UDRP. por sus siglas en inglés), con los principios generales que se señalan en dicha Política según se señala en el párrafo número 169 del informe.

Lo anterior, con la salvedad de que deberán demostrarse los extremos señalados en el párrafo 185, es decir, deberá modificarse la UDRP, para señalar los extremos que deberán cubrirse en caso de los nombres personales.

234.- De acuerdo a las disposiciones de la UDRP I se considera que quienes deberán solicitar la cancelación o transferencia del registro son los titulares de la denominación de origen, indicación geográfica. término geográfico o indicación de procedencia. En tales casos puede ser el propio Gobierno del País de que se trate, la asociación de productores o fabricantes, etc., de acuerdo a las leyes nacionales, en términos de lo dispuesto por el Convenio de Paris. En tales casos, deberá demostrarse que se tienen los derechos de propiedad industrial debidamente registrados en el país de origen.

285.- Se considera que tanto la opción 1 del inciso (a), con los comentarios vertidos en el párrafo anterior, como el inciso (b) son adecuadas con la legislación mexicana y el objetivo del Proceso.

318.- Se considera que los nombres comerciales, a pesar de no tener el alcance de una marca, deben ser protegidos coma tales, en virtud de que, por lo menos en nuestro país, están protegidos sin necesidad de registro y son publicados por la autoridad para establecer la presunción de buena fe en su adopción y uso. AI ser considerados, per se, como un derecho de propiedad industrial, en lo que a México se refiere, los mismos deberán estar total y absolutamente protegidos en el DNS como cualquier otro derecho de propiedad industrial.

Lo anterior, especialmente porque, al estar contemplados por el Convenio de París, sin importar que no exista una definición uniforme de lo que es. algunos países sí tenemos contemplada su protección, con lo que, al no establecer claramente una política de restricción o prohibición al registro abusivo de los mismos coma nombres de dominio, se estarían violentando derechos de terceros, con la violación de leyes nacionales que están basadas, en su mayoría, en las disposiciones del propio Convenio de Paris.

332.- Se considera que esta recomendación no es adecuada con el objetivo del Proceso, ni con la legislación mexicana, de acuerdo a lo que se señialó en el párrafo inmediato anterior. La protección de los nombres comerciales sí debe extenderse a la UDRP, dentro del DNS, ya que, a pesar de que en México implican una protección para un zona geográfica determinada, en el ciberespacio no existen fronteras.

No importa en dónde sea registrado un nombre de dominio, con el alcance que tiene internet hay en día, alcanzando casi cualquier rincón del mundo, es probable que un nombre de dominio idéntico a un nombre comercia!, estará al alcance de todos los que navegan en el ciberespacio de esa zona geográfica determinada y con toda seguridad podrán ser inducidos a error.

Especial atención podria prestarse a los administradores de los ccTLD, ya que, por lo menos en México, al circunscribirse la protección de un nombre comercial a un ámbito local, sería plausible que, quien quiera registrar un dominio de mala fe, trate de aprovecharse del prestigio e imagen de un nombre comercial en ese ámbito local, pasando de país a zona geográfica determinada. Par lo tanto, podría limitarse la prctección en la UDRP a Ios ccTLD.

Finalmente, si el titular de un nombre comercial desea una protección más amplia, siempre tendría el recurso de registrarlo como marca, y entonces no sólo tendría la protección limitada a los ccTLD, sino a los gTLD, de acuerdo a la UDRP.

327.- Se reiteran los comentarios señalados para los números 318 y 322. En especial, podrían aplicarse las disposiciones señaladas en los párrafos 185 y 325, adecuándose a! casoconcreto.