WIPO Arbitration and Mediation Center

РІШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ

AB Electrolux проти Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдiнг МВК

Справа № DUA2020-0012

1. Сторони

Позивачем є AB Electrolux, Швеція, якого представляє SILKA AB, Швеція.

Відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдiнг МВК, Україна.

2. Доменне ім’я та Реєстратор

Оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> зареєстроване через ТОВ «Інтернет Інвест» (далі - “Реєстратор”).

3. Історія процесу

Позов було подано до Центру з арбітражу та медіації ВОІВ (далі - “Центр”) 27 квітня 2020. 28 квітня 2020 Центр надіслав електронною поштою запит до Реєстратора для встановлення реєстранта оспорюваного доменного імені. 29 квітня 2020 Реєстратор електронною поштою надав Центру відповідь, в якій підтвердив, що Відповідач дійсно вказаний у якості такого реєстранта, і надав відповідні контактні дані. 4 травня 2020 Центр надіслав електронною поштою повідомлення Сторонам, вказавши, що угода про реєстрацію оспорюваного доменного імені викладена українською мовою, та запропонував Сторонам повідомити їх побажання щодо мови розгляду справи. 7 травня 2020 Позивач подав уточнений Позов до Центру. 7 травня 2020 Позивач також подав клопотання про те, щоб справа розглядалась англійською. Від Відповідача клопотання щодо мови розгляду справи не надійшло.

Центр встановив, що Позов та поправка до скарги відповідає формальним вимогам Єдиної політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA (далі - “Політика .UA”), Правил Єдиної політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA (далі - “Правила .UA”), а також Додаткових правил Єдиної політики вирішення спорів щодо доменних імен в домені .UA ВОІВ (далі - “Додаткові правила ВОІВ”).

Відповідно до Правил .UA, параграф 4(с), Центр формально повідомив Відповідача про Позов, і провадження було відкрито 25 травня 2020. Відповідно до Правил .UA, параграф 5(а) Відповідь слід було надати до 14 червня 2020. Ані клопотання про продовження строку на надання відповіді, ані відповіді у встановлений строк від Відповідача не надійшло.

Центр призначив Катерину Олійник у якості одноосібного члена Комісії у цій справі. Комісія встановила, що вона була призначена належним чином. Комісія надала Заяву про прийняття та Декларацію про неупередженість та незалежність, як цього вимагає Центр на виконання Правил .UA, параграф 7.

4. Фактичні обставини

Позивач є одним із х світових виробників побутової техніки, кухонного приладдя, засобів для чищення та догляду за підлогою.

Позивач є власником комбінованої Торговельної марки ELECTROLUX у декількох класах Міжнародної класифікації товарів та послуг у більше, ніж 150 країнах світу, включно із Україною. В Україні торговельній марці ELECTROLUX надано правову охорону на підставі ряду міжнародних реєстрації із поширенням на територію України, включно із міжнародними реєстраціями № 1260775 (дата реєстрації: 27 січня 2015), № 1182758 (дата реєстрації: 10 жовтня 2013). На ім’я Позивача також делеговано доменні імена <electrolux.com> (дата реєстрації: 30 квітня 1996) та ”electrolux.ua” (дата реєстрації: 10 січня 2002).

Оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> зареєстроване 12 квітня 2017 на ім’я Відповідача, що є юридичною особою із місцем реєстрації та місцезнаходження в Україні. На веб сайті налаштований скрипт 301-редиректу, який примусово перенаправляє користувача з сайту “www.electrolux-shop.com.ua” на російськомовний сайт “electrolux.kiev.ua”. На сайті “www.electrolux.kiev.ua” пропонується до продажу побутова техніка під Торговельною маркою ELECTROLUX Позивача, причому користувацький інтерфейс даного вебсайту виконаний повністю у стилістиці корпоративного веб-сайту Позивача із використанням Торговельної марки ELECTROLUX.

5. Доводи Сторін

А. Позивач

Оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> є схожим до ступеню сплутування із Торговельною маркою ELECTROLUX, яка набула всіх ознак добре відомого знака. Зазначення домену другого рівня “com.ua” не обумовлює розрізняльну здатність оспорюваного доменного імені
<electrolux-shop.com.ua>. Включення до складу оспорюваного доменного імені словниковий термін“shop” не виключає ймовірності сплутування оспорюваного доменного імені та Торговельної марки Позивача. Навпаки, елемент “shop” є додатковим ідентифікатором того, що оспорюване доменне ім’я скеровує Інтернет користувачів на сайт, який безпосередньо стосується товарів Позивача.

Відповідач не має прав або законного інтересу стосовно оспорюваного доменного імені. Також Відповідач жодним чином не пов’язаний із Позивачу і не отримував від Позивача дозволу на використання Торговельної марки Позивача. Відомості про те, що Відповідач відомий також під Торговельною маркою ELECTROLUX, також відсутні.

В дизайні користувацького інтерфейсу веб-сайту “www.electrolux.kiev.ua”, на який здійснюється переадресація з оспорюваного доменного імені <electrolux-shop.com.ua> не тільки використовується Торговельна марка Позивача, а й дизайн веб-сайту в цілому імітує фірмовий стиль Позивача. Жодних застережень щодо відсутності зв’язку між Позивачу та Відповідачем на сайті не розміщено. Таким чином створюється хибне уявлення про те, що зазначений сайт є офіційним або якимось іншим чином авторизований Позивачу, що не відповідає дійсності і що становить одну із форм введення споживача в оману.

Оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> використовується недобросовісно і немає жодних свідчень добросовісного використання Торговельної марки ELECTROLUX, оскільки використання Торговельної марки Відповідачем не відповідає кваліфікаційним ознакам тесту “Oki Data», який встановлює стандарт доказування добросовісного використання торговельних марок дистриб’юторами, дилерами та реселлерами. Відповідачу було відомо про наявність Торговельної марки ELECTROLUX і оспорюване доменне ім’я було цілеспрямовано обране з метою навмисного залучення інтернет-користувачів до свого веб-сайту шляхом створення ймовірності сплутування з Торговельною маркою Позивача та створення хибного уявлення щодо походження, спонсорської підтримки, наявності афілійованого зв’язку або схвалення свого сайту. Попри намагання Позивача врегулювати спір шляхом направлення претензії на адресу Відповідача через Реєстратора, претензія залишилась без відповіді і Відповідач продовжував використання Торговельної марки ELECTROLUX.

B. Відповідач

Відповідач не надав відповіді на Позов Позивача.

6. Обговорення та висновки

6.1. Попереднія дискусія: Мова провадження

Відповідно до пункту (a) параграфу 11 Правил .UA якщо Сторони не домовились про інше, мовою адміністративного провадження є мова угоди про реєстрацію (а саме англійська, російська або українська), однак Комісія має право вирішити інакше, враховуючи обставини адміністративного провадження.

Відповідно до наданої Реєстратором інформації, мовою угоди про реєстрацію є українська. Відповідно до даних WhoIs Відповідач є юридичною особою, заснованою відповідно до законодавства України.

Позивач скористався своїм правом заявити клопотання про здійснення провадження англійською мовою, посилаючись на використання у оспорюваному доменному імені <electrolux-shop.com.ua> кодування ACSI із використанням символів англомовної розкладки та слова “shop” англомовного походження.

За загальним правилом при визначенні мови провадження враховується ряд чинників, включно із, але не обмежуючись, мовою листування між сторонами, що передувало поданню Позову, країною походження, громадянством та місцем проживання сторони, а також іншими обставинами на підтвердження обізнаності сторін із відповідною мовою.

В той же час, ні Центр, ні Комісія не зв’язані клопотанням сторін при вирішенні питання щодо визначення мови провадження.

Матеріали справи не містять достатніх підтверджень того, що Відповідач обізнаний з англійською мовою у достатній мірі для цілей даного адміністративного провадження.

Відтак, з урахуванням фактичних обставин справи для забезпечення рівності сторін Комісія приходить до висновку, що мовою провадження є українська мова. Втім, з урахуванням відсутності клопотання Відповідача щодо мови провадження та неподання ним відзиву, перекладу Позову та доданих до нього додатків від Позивача не вимагається.

6.2. Змістовна дискусія.

Відповідно до параграфу 4(а) Політики .UA позивач для обґрунтування своїх вимог повинен довести кожен з наступних елементів:

(i) доменне ім’я є ідентичним або оманливо подібним до торговельної марки, на яку позивач має права; і

(іі) у відповідача немає прав або законного інтересу щодо доменного імені; і

(iii) доменне ім’я зареєстроване або використовується недобросовісно.

А. Тотожний або схожий до ступеню змішування

Комісія встановила, що Позивач має права на Торговельні марки.

У доменному імені загальний домен верхнього рівня (наприклад, “.com”, “.club”, “.nyc”) розглядається як стандартна реєстраційна вимога, і як такий не враховується при встановленні схожості за першим елементом, який має довести позивач у справі. Враховуючи наведене, Комісія не бере до уваги домен “.com.ua” при вирішенні питання про схожість оспорюваного доменного імені та Торговельних марок Позивача ( вд.Volodymyr Mykhalchuk v. Олександр Шевʼяков, WIPO Case No. DUA2020-0008).

Відповідно, при визначені ступеню схожості між Торговельною маркою та оспорюваним доменним іменем <electrolux-shop.com.ua> Комісією не враховується наявність в оспорюваному доменному імені зазначення публічного домену другого рівня “.com.ua”.

Оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> повністю відтворює Торговельну марку ELECTROLUX, яка чітко виокремлена від інших елементів доменного імені дефісом. Відтак, Торговельна марка Позивача є впізнаваною в оспорюваному доменному імені. У випадку, якщо торговельна марка є впізнаваною в доменному імені, додання інших елементів (описових, географічних, негативних, беззмістовних та ін.) не впливатиме на встановлення схожості до ступеню сплутування за першим елементом. Втім, сутність таких елементів може враховуватись при дослідженні другого та третього критерії. Відтак, Комісія також не бере до уваги включення до оспорюваного доменного імені словесного елементу “shop” та застосування дефісу у зазначеному доменному імені (вд. Google LLC v. Aлександр Дмитрович Бутенко, WIPO Case No. DUA2020-0009).

З урахуванням наведеного вище Комісія приходить до висновку, що оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> схоже до ступеню сплутування із Торговельною маркою ELECTROLUX Позивача і, відповідно, Позов Позивача задовольняє вимогам параграфу 4(a)(i) Політики .UA.

В. Права або законні інтереси

Відповідно до параграфу 4(с) Політики .UA наявність або відсутність прав або законного інтересу відповідача стосовно доменного імені встановлюється з врахуванням будь-яких із наступних обставин (включно але без обмежень):

(i) перед отриманням будь-якого повідомлення щодо спору, відповідач використовував або демонстративно готувався до використання доменного імені або імені, що стосується доменного імені, у зв’язку з добросовісним наданням товарів або послуг; або

(іі) відповідач (як фізична особа, суб’єкт господарської діяльності або інша організація), відомий загалу за доменним іменем, навіть якщо відповідач не набував жодних прав на торговельні марки; або

(ііі) відповідач використовує доменне ім’я з некомерційною метою або добросовісно без наміру отримати комерційну вигоду шляхом оманливого приваблювання споживачів або завдання шкоди репутації торговельної марки.

Застосовним стандартом доказування у справах .UA є “баланс вірогідності” або “наявність більш вагомих доказів”; деякі комісії це також визначали його як стандарт “із врахуванням всіх обставин”. За цим стандартом сторона повинна продемонструвати для переконання комісії, що заявлений факт швидше є правдивим, ніж не є правдивим.

Відповідно, у тих справах, в яких позивач на доведення відсутності прав або законного інтересу надав докази prima facie, тягар доказування наявності прав або законного інтересу за цим елементом перекладається на відповідача. За відсутності доказів протилежного, вважається, що позивач задовольнив вимогам другого елементу.

Попередні комісії визнали, що доведення відсутності прав або законного інтересу на доменне ім’я часто може бути невиконуваним завданням “доведення зворотного”, що вимагає інформації, якою часто, в першу чергу, володіє та контролює відповідач. В той же час відповідно до параграфу 5(а) Правил .UA за відсутності заперечення Відповідача, Комісія виносить рішення на підставі Позову. Проте відсутність заперечення не є безумовною передумовою для прийняття рішення на користь Позивача. Позивач зобов’язаний в будь-якому випадку довести кожний із трьох елементів відповідно до параграфу 4(а) Політики .UA (вд. Купервіжн Інтернешнл Холдінг Компані ЛП проти Тетяна Зарова (Tetiana Zharova), WIPO Case No. DUA2020-0003).

При винесенні рішення у такому випадку Комісія керується загальними принципами розгляду справи, визначеними параграфом 15(а) Правил .UA, яким передбачено, що Комісія виносить рішення на підставі поданих заяв та документів відповідно до Політики .UA, Правил .UA та будь-яких правил та принципів права, які вважає доцільними.

Позивач стверджує, що ним не видавались жодні дозволи або ліцензії на використання Торговельної марки ELECTROLUX. Позивач жодним чином не пов’язаний ані із Відповідачем, ані з веб-сайтом “www.electrolux.kiev.ua”.

Відповідно до даних WhoIs найменуванням юридичної особи Відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейдінг Мвк”, що не свідчить про те, що Відповідач відомий під Торговельною маркою Позивача. Будь-які інші відомості, що могли б свідчити про відомість Відповідача під Торговельною маркою, у матеріалах справи відсутні.

Відсутні і відомості про те, що Відповідач перед отриманням будь-якого повідомлення щодо спору, використовував або демонстративно готувався до використання доменного імені або імені, що стосується доменного імені, у зв’язку з добросовісним наданням товарів або послуг.

На момент поданню Позову з оспорюваного доменного імені <electrolux-shop.com.ua> здійснювалась переадресація на російськомовний веб-сайт “www.electrolux.kiev.ua”, що слугує майданчиком для електронної комерції і на якому пропонується до продажу продукція Позивача невстановленого походження. Окрім того, на веб-сайті “ www.electrolux.kiev.ua” (1) використовується Торговельна марка Позивача; (2) користувацький інтерфейс веб-сайту повністю відтворює фірмовий стиль Позивача; (3) наведені відомості (до прикладу “Фирменный интернет-магазин”, “Официальная гарантия”, “Бытовая техника Electrolux Украина”), які внаслідок обраного способу їх викладення, нечіткості формулювань, замовчування, можуть ввести в оману споживача щодо походження, афілійованості, схвалення Позивачу веб-сайту “www.electrolux.kiev.ua”.

Використання відповідачем торговельної марки позивача для переадресації користувачів (наприклад на конкуруючий сайт) не може вважатись належним обґрунтуванням наявності прав або законних інтересів. Втім, з урахуванням того, що веб-сайт “www.electrolux.kiev.ua” жодним чином не пов’язаний із Позивачу і містить оманливі твердження, що можуть створити хибні враження у Інтернет користувачів стосовно наявності певного зв’язку із Позивачу, оскільки такі відомості, через спосіб їх викладення, приписують оператору веб-сайту повноваження та права, яких він не має, та відносини із Позивачу, в яких він не перебуває. Відтак, така переадресація свідчить про факт недобросовісного використання Відповідачем оспорюваного доменного імені <electrolux-shop.com.ua> для цілей отримання економічної вигоди шляхом оманливого приваблювання Інтертнет користувачів.

Очевидно, отримання комерційної вигоди шляхом оманливого приваблювання споживачів на веб-сайт за доменним ім’ям <electrolux-shop.com.ua> не може свідчити про добросовісне використання Торговельної марки ELECTROLUX.

Moreover, the Panel finds that the disputed domain name carries a risk of implied affiliation.

Враховуючи все вищенаведене, Комісія прийшла до висновку, що Відповідач не має прав або законних інтересів стосовно оспорюваних доменних імен. Відповідно, Позов Позивача задовольняє вимогам параграфу 4(a)(ii) Політики .UA.

С. Зареєстроване або використовується недобросовісно

Параграф 4(b) Політики .UA встановлює, серед іншого, що свідоме використання доменного імені відповідачам з метою приваблення з комерційною метою користувачів Інтернет до свого веб-сайту чи іншої онлайн локації, шляхом створення вірогідності сплутування із торговельною маркою позивача стосовно походження, спонсорства, афілійованості, або підтримки веб-сайту відповідача чи локації, чи продукту, чи послуги на веб-сайті чи локації відповідача, становить одну із ознак недобросовісності використання Торговельної марки Позивача.

Попередні комісії визнали, сама реєстрація доменного імені, яке є тотожним або схожим до ступеню змішування із широко відомою торговельною маркою, якщо така реєстрація здійснена не афілійованою особою, сама по собі може створювати презумпцію недобросовісності (вд. Michael Kors (Switzerland) International GmbH. v. Minakova Maria, WIPO Case No. DUA2020-0002).

З урахуванням того, що Комісія притримується позиції, що Торговельна марка ELECTROLUX є широко відомою, а також із врахуванням того, що з оспорюваного доменного імені <electrolux-shop.com.ua> здійснюється переадресація на веб-сайт “www.electrolux.kiev.ua”, на якому пропонується до продажу продукція Позивача у Комісії відсутні вагомі підстави вважати, що Відповідачеві могло бути невідомо про Торговельну марку при реєстрації та/або використанні доменного імені. Відповідно, Комісія приходить до висновку, що оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua>, схоже до ступеню сплутування із Торговельною маркою Позивача, було зареєстровано та використовується недобросовісно.

Відсутність у відповідача прав або законного інтересу, переадресація на інший комерційний сайт є наступними факторами, що свідчать про вияви недобросовісності у діях Відповідача при реєстрації та використанні доменного імені, причому такі обставини є одними із поширених обставин, за яких комісії встановлюють факт того, що відповідачем зареєстровано доменне ім’я для цілей приваблення з комерційною метою користувачів Інтернет до свого веб-сайту шляхом створення вірогідності сплутування із торговельною маркою позивача.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на Позов та надати докази на спростування висновків щодо недобросовісності реєстрації та використання Торговельної марки Позивача Відповідачем.

Окрім того, окрему увагу слід приділити тій обставині, що Позивач намагався залагодити спір шляхом направлення претензії на ім’я Відповідача у спосіб направлення її Відповідачеві через Реєстратора. Проте Позивач відповіді на претензію не отримав. Відсутність відповіді на претензію та продовження використання Торговельної марки Позивача після отримання претензії слугує ще однією ознакою недобросовісності реєстрації оспорюваного доменного імені <electrolux-shop.com.ua>.

З урахуванням фактичних обставин справи Комісія доходить висновку, що оспорюване доменне ім’я було зареєстровано та використовується недобросовісно. Відповідно, скарга Позивача задовольняє вимогам параграфу 4(a)(iii) Політики .UA.

Враховуючи все вищенаведене, Комісія прийшла до висновку, що оспорюване доменне ім’я було зареєстроване та використовується недобросовісно. Відповідно, скарга Позивача задовольняє вимогам параграфу 4(a)(iii) Політики .UA.

7. Рішення

Враховуючи вищенаведене, відповідно до параграфів 4(і) Політики .UA та 15 Правил .UA Колегія вирішила, що оспорюване доменне ім’я <electrolux-shop.com.ua> має бути переделеговане Позивачу.

Катерина Олійник
Одноосібний член Комісії
Дата: 9 липня 2020