WIPO Arbitration and Mediation Center

UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER

Nationale Stichting tot Exploitatie van Casinospelen in Nederland te ‘s-Gravenhage v. E Gambling

Zaaknr. DNL2014-0051

1. Partijen

Eiser is Nationale Stichting tot Exploitatie van Casinospelen in Nederland te ‘s-Gravenhage uit Hoofddorp, Nederland vertegenwoordigd door Novagraaf Nederland B.V., Nederland.

Verweerder is E Gambling uit Deventer, Nederland.

2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam <hollandsonlinecasino.nl> (de “Domeinnaam”) is geregistreerd bij SIDN via AXC.

3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 20 november 2014. Het Instituut heeft op 20 november 2014 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 24 november 2014 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 24 november 2014 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 14 december 2014. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 13 december 2014.

Op 23 december 2014 heeft SIDN het mediation proces aangevangen. Op 22 januari 2015 heeft SIDN het mediation proces verlengd tot 21 februari 2015. Op 12 februari 2015 heeft SIDN partijen geïnformeerd dat het geschil niet door middel van het mediation proces is opgelost.

Het Instituut heeft Dinant T. L. Oosterbaan op 27 februari 2015 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.

4. Feitelijke Achtergrond

Eiser is de enige kansspelaanbieder die door de overheid is aangewezen om casinospelen te exploiteren. Eiser is opgericht in 1974 en opende haar eerste casino in 1976. Thans heeft Eiser 14 vestigingen en ontvangt zij ruim 1 miljoen bezoekers. Eiser heeft diverse merkinschrijvingen voor HOLLAND CASINO, waaronder een Benelux woordmerk geregistreerd op 24 januari 1987 onder nummer 0150337. Eiser beroept zich op zijn merkenrecht.

De datum van registratie van de Domeinnaam door Verweerder is 29 augustus 2007. De Domeinnaam wordt door Verweerder gebruikt voor het aanbieden van informatie over online casino’s alsmede voor links naar diverse online casino’s.

5. Stellingen van Partijen

A. Eiser

Eiser beroept zich op zijn merk HOLLAND CASINO. Eiser stelt dat de Domeinnaam verwarringwekkend overeenstemt met het merk van Eiser.

Verweerder heeft, aldus Eiser, geen recht op of legitiem belang bij het gebruik van de Domeinnaam omdat Verweerder niet beschikt over merkrechten welke gelijk zijn aan of overeenstemmen met de Domeinnaam. Tevens beschikt Verweerder niet over een legitiem belang omdat Verweerder niet algemeen bekend is onder de Domeinnaam en er geen sprake is van niet-commercieel gebruik van de Domeinnaam. Hierbij komt dat online gokken thans nog verboden is en er voor Verweerder dus geen sprake kan zijn van legitiem gebruik.

Volgens Eiser is het gebruik van de Domeinnaam te kwader trouw. Eiser stelt dat Verweerder bekend had moeten zijn met de merkrechten van Eiser. Bovendien handelt Verweerder te kwader trouw door casinospelen onder dezelfde naam als Eiser online aan te bieden terwijl online gokken verboden is.

B. Verweerder

Volgens Verweerder is er geen overeenstemming met het merk van Eiser omdat er gebruik wordt gemaakt van een zeer breed woord als “hollands online casino”.

Verweerder biedt zelf geen online kansspelen aan maar op de website wordt slechts onafhankelijk advies gegeven aan de mogelijke spelers van online casino’s en staan advertenties van verscheidene online casino’s.

Eiser ontkent de Domeinnaam te kwader trouw te gebruiken. Volgens Eiser biedt zij geen casinospelen aan en lift zij niet mee op het merk van Eiser. Bovendien heeft Verweerder op haar website een mededeling geplaatst dat er geen verband is met andere (offline) casino’s uit Nederland.

6. Oordeel en Bevindingen

De Geschillenbeslechter oordeelt over de vordering met inachtneming van de Regeling.

Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat:

a) de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met:

I. een naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel

II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en

b) Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en

c) de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of te kwader trouw wordt gebruikt.

A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend

Eiser heeft aangetoond dat zij rechthebbende is met betrekking tot het Benelux merk HOLLAND CASINO. Dit merk en de Domeinnaam zijn verwarringwekkend overeenstemmend omdat het element “Holland Casino” het kenmerkende deel is van de Domeinnaam.

Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling kan aan het toplevel domein “.nl” voorbij worden gegaan bij de beoordeling van de overeenstemming tussen de Domeinnaam enerzijds en het merk van Eiser anderzijds. De toevoeging “online” is beschrijvend van aard (zie eveneens Nationale Stichting tot Exploitatie van Casinospelen v. David Dobric, WIPO zaak No. DNL2013-0038). Ook aan het verschil tussen het woord “Hollands” gebruikt in de Domeinnaam en het woord “Holland” gebruikt in het merk van Eiser kan voorbij worden gegaan.

Aangezien de Domeinnaam verwarringwekkend overeenstemt met het merk van Eiser, oordeelt de Geschillenbeslechter dat voldaan is aan het eerste vereiste van artikel 2.1 van de Regeling.

B. Recht of Legitiem Belang

De Geschillenbeslechter overweegt dat Verweerder de Domeinnaam mede gebruikt voor het linken naar andere websites van online casino’s en dat Verweerder niet bekend is onder de Domeinnaam. De Geschillenbeslechter is van mening dat een dergelijk gebruik van de Domeinnaam geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam oplevert. Hierbij komt dat gezien het gebruik van de Nederlandse taal de website van Verweerder met gebruik van de Domeinnaam duidelijk gericht is op Nederland en het Nederlandse publiek. Het feit dat Verweerder de Domeinnaam ook gebruikt voor het geven van informatie en advies aan mogelijke spelers van online casino’s doet aan de eerder genoemde overweging van het ontbreken van een recht of legitiem belang geen afbreuk.

Ten overvloede merkt de Geschillenbeslechter op dat in Nederland ter bescherming van de nationale consument het online via het Internet aanbieden van kansspelen die op Nederlandse ingezetenen zijn gericht thans niet is toegestaan (zie uitvoerig HR 24 februari 2012, Computerrecht 2012/79).

Verweerder heeft derhalve geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam en daarmee is aan het tweede vereiste van artikel 2.1 van de Regeling voldaan.

C. Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw

In de omstandigheden van deze zaak is het aannemelijk dat Verweerder op de hoogte was of had moeten zijn van het bestaan van het merk van Eiser.

Verweerder gebruikt de Domeinnaam voor een website met o.a. links naar andere websites van diverse online casino’s. De Domeinnaam wordt derhalve gebruikt om commercieel voordeel te behalen door internetgebruikers naar de website van Verweerder of een andere online locatie te leiden met gebruikmaking van de verwarring die kan ontstaan met het merk van Eiser wat betreft de oorsprong of het verband met de website van Verweerder. In dit geval kan hiervan sprake zijn. Internetgebruikers zullen via een zoekmachine terecht komen of kunnen komen op de website van Verweerder door de verwarring die kan ontstaan met het merk van Eiser. Hieraan doet niet af de mededeling op de website van Verweerder dat er geen verband is met andere (offline) casino’s in Nederland en dat zeker nu het direct of indirect via een link aanbieden van online kansspelen die op Nederlandse ingezetenen zijn gericht niet als legaal kan worden beschouwd.

De conclusie van de Geschillenbeslechter is dan ook dat de Domeinnaam te kwader trouw wordt gebruikt.

7. Uitspraak

Op basis van het bovenstaande en in overeenstemming met de artikelen 1 en 14 van de Regeling beveelt de Geschillenbeslechter de wijziging van de domeinnaamhouder van de Domeinnaam <hollandsonlinecasino.nl> zodat Eiser in plaats van Verweerder domeinnaamhouder wordt.

Dinant T.L. Oosterbaan
Geschillenbeslechter
Datum: 5 maart 2015