WIPO Arbitration and Mediation Center

行政专家组裁决

Bulgari S.p.A. 诉陈凤翠（tomtom, tom)

案件编号 DCN2021-0026

1. 当事人双方

本案投诉人是Bulgari S.p.A.，其位于意大利。投诉人的授权代理人是SafeNames Ltd.，其位于联合王国（“英国”）。

本案被投诉人是陈凤翠（tomtom, tom)，其位于中国。

2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是<bulgari.net.cn>（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册服务机构是北京新网数码信息技术有限公司（下称“域名注册服务机构”）。

3. 案件程序

世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心（下称“中心”）于2021年8月16日收到投诉书。2021年8月16日，中心向域名注册服务机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2021年8月31日，域名注册服务机构通过电子邮件发出确认答覆。域名注册服务机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

中心确认，投诉书符合《国家顶级域名争议解决办法》（下称《解决办法》）、《国家顶级域名争议解决程序规则》（下称《程序规则》）及《世界知识产权组织（WIPO）关于国家顶级域名争议解决办法和国家顶级域名争议解决程序规则补充规则》（下称《WIPO补充规则》）规定的形式要求。

根据《程序规则》第五条和第六条，及第十四条至第十六条，以及《WIPO补充规则》第四条第（四）款，中心于2021年9月24日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2021年9月24日开始。根据《程序规则》第十七条和第四十九条，提交答辩书的截止日期是2021年10月14日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2021年10月27日发出被投诉人缺席的通知。

2021年11月3日，中心指定Matthew Kennedy为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保《程序规则》第二十九条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。

4. 基本事实

投诉人的经营市场为奢侈品和酒店，其经营的产品包括戒指、手表、项链和香水等。投诉人在多个国家拥有总计230多个零售点，其中包括中国。投诉人的公司名称源自创始人名字的意大利语版本（“Voulgaris”），但是投诉人经常用“Bulgari”和“Bvlgari”（用“v”拼写）两词作为同义词。通常而言，“Bulgari”用于与投诉人公司名称有关联的方面，而“Bvlgari”用于与品牌名称有关联的方面，但是“Bulgari”也用于投诉人的酒店和社交媒体。投诉人拥有多个BVLGARI和BULGARI注册商标，例如：

商标	国家	注册编号	注册日期	商品类别
BVLGARI	中国	G494237	2005年7月5日	18
BULGARI	中国	341625	1989年3月10日	25
BULGARI	中国	15659742	2015年12月28日	16

争议域名注册于2018年8月22日。根据投诉人提交的证据，争议域名先前指向的网页为复制投诉人官方网站上的网页之一。该网页显示投诉人的BVLGARI商标，并邀请互联网用户下载投诉人管理产品真实性和保修的应用程序。该网页部分为英语，部分为意大利语。争议域名目前指向不活跃的网站，由被投诉人被动持有。

5. 当事人双方主张

A. 投诉人

被投诉人对争议域名缺乏权利或合法权益。被投诉人未从投诉人处获得使用带BULGARI商标的域名的许可。使用争议域名来制造从属关系或广告宣传的虚假印象并不构成权利或合法利益。据投诉人所知，被投诉人并不以“Bulgari”一名为人所知。争议域名目前的非活跃状态不属于合法或合理使用。此外，被投诉人此前曾误导互联网用户，把他们引至自己的网站上，而该网站复制了投诉人的官方网页内容。

被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。投诉人在中国广为人知。投诉人的BULGARI品牌享有盛誉。被投诉人网站之前的内容从投诉人官网复制过来。被投诉人网站上的活动内容即使已停止仍应被视为“恶意”的。

B. 被投诉人

6. 分析与认定

6.1《解决办法》的适用性

根据中国互联网络信息中心2019年6月18日发布实施的《解决办法》第二条规定：“本办法适用于域名的注册或者使用而引发的争议。争议域名注册期限满三年的，域名争议解决机构不予受理。”

在本案中，争议域名注册于2018年8月22日。专家组注意到，中心于2021年8月16日收到投诉书。可见，中心收到投诉书时，争议域名的注册期限还未满三年。因此，专家组认定，《解决办法》适用于争议域名的注册或者使用而引发的争议。

6.2实质性问题

根据《解决办法》第八条规定，符合下列条件的投诉应当得到支持：

（一）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；

（二）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益；

（三）被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意。

A. 与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同或混淆性相似

根据投诉人提交的证据，专家组认定投诉人就BULGARI商标享有注册商标权利。

争议域名完全包含投诉人的BULGARI商标。争议域名其余部分仅为二级域名后缀“.net.cn”。专家组认为该域名后缀在本案中不具有任何区别争议域名与投诉人商标的效果。

因此，专家组认定，争议域名与投诉人享有民事权益的BULGARI商标相同。投诉书符合《解决办法》第八条所规定的第一个条件。

B. 权利或合法利益

《解决办法》第十条举例说明了一些表明被投诉人对争议域名享有合法权益的情形，如下：

（一）被投诉人在提供商品或服务的过程中已善意地使用该域名或与该域名相对应的名称；

（二）被投诉人虽未获得商品商标或有关服务商标，但所持有的域名已经获得一定的知名度；

（三）被投诉人合理使用或非商业性合法使用该域名，不存在为获取商业利益而误导消费者的意图。

关于第一种和第三种情形，根据投诉人提交的截图，争议域名先前指向的网页模仿了投诉人官方网站的网页之一。该网页邀请互联网用户下载投诉人的应用程序之一。投诉人声明，被投诉人未从投诉人处获得使用带BULGARI商标的域名的许可。争议域名和其先前指向的网站均制造了从属关系的虚假印象。此外，争议域名目前指向不活跃的网站。因此，专家组认为，被投诉人未在提供商品或服务的过程中善意地使用争议域名，亦未合理使用或非商业性合法使用争议域名，不存在为获取商业利益而误导消费者的意图。

关于第二种情形，域名注册服务机构确认被投诉人的名字为“陈凤翠（tomtom, tom)”，与争议域名无关。因此，专家组无法根据案卷材料认定被投诉人已因争议域名而获得一定的知名度。

综上，专家组认为，投诉人已经提供了初步证据证明被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益，被投诉人有责任提出主张或证据以显示其对争议域名享有权利或合法利益，但是被投诉人未对投诉人的主张作出答辩。专家组根据案卷材料亦未发现本案中有其他情形可以表明被投诉人对争议域名享有权利或合法利益。

因此，专家组认定，被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益。投诉书符合《解决办法》第八条所规定的第二个条件。

C. 恶意注册或使用域名

《解决办法》第九条举例说明了一些构成恶意注册或者使用争议域名的情形。第三种情形为“注册或者受让域名是为了损害投诉人声誉，破坏投诉人正常的业务活动，或者混淆与投诉人之间的区别，误导公众”。

专家组注意到争议域名于2018年才注册。投诉人的商标注册时间远早于争议域名的注册时间。根据投诉人提交的截图，争议域名于2019年指向的网页模仿了投诉人官方网站的网页之一。该网页显示投诉人的BVLGARI商标，并邀请互联网用户下载投诉人的应用程序之一。专家组有理由相信被投诉人在注册争议域名时知晓投诉人和其商标。投诉人声明，被投诉人未从投诉人处获得使用带BULGARI商标的域名的许可。专家组认为，争议域名和其先前指向的网站均制造了从属关系的虚假印象。鉴于此，专家组认定被投诉人注册争议域名是为了混淆与投诉人之间的区别，误导公众，符合《解决办法》第九条第（三）款的规定。争议域名目前指向不活跃的网站。

综上，专家组认定，被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。投诉书符合《解决办法》第八条所规定的第三个条件。

7. 裁决

鉴于上述所有理由，根据《解决办法》第十四条和《程序规则》第四十条，专家组裁定将争议域名<bulgari.net.cn>转移给投诉人。