WIPO Arbitration and Mediation Center
ARBITRAAL VONNIS
Kieskeurig B.V. v. M. Moench
Zaaknr. WIPO2007NL12
In een arbitrage onder toepassing van de
Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage
tussen:
Kieskeurig B.V.
Venusstraat 19
4105 JH Culemborg
Nederland
(Eiseres)
en
M. Moench
Weegschaalstraat 3
5632 CW Eindhoven
Nederland
(Verweerder)
Scheidsgerecht:
Mr. Hub. J. Harmeling
Amsterdam
1. Partijen
Eiseres in deze arbitrageprocedure is Kieskeurig B.V. (hierna:“Kieskeurig”), statutair gevestigd te Amsterdam, vertegenwoordigd door haar gemachtigde mr. R.D. Chavannes, advocaat te Amsterdam.
Verweerder in deze procedure is M. Mönch, ook geschreven als Moench, registrant van de domeinnaam <kieskeuri.nl>, wonende te Eindhoven, Nederland.
2. Domeinnaam en Deelnemer
De domeinnaam in geschil is <kieskeuri.nl> (“Domeinnaam”) die door Verweerder via de Deelnemer InterNetX GmbH, te Regensburg, Bondsrepubliek Duitsland, is geregistreerd.
3. Geschiedenis van de Procedure
De Eis is overeenkomstig de Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage (“Regeling”) van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (“SIDN”) op 24 juli 2007 per e-mail en op 31 juli 2007 per hard copy bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (“Center”) ingediend.
Het Center heeft op 24 juli 2007, overeenkomstig artikel 6.4 van de Regeling, per e-mail aan Eiseres een ontvangstbevestiging gestuurd en op dezelfde dag een verificatieverzoek aan de SIDN. De SIDN heeft op 27 juli 2007 per e-mail geantwoord en bevestigd dat M. Moench de huidige houder is van de Domeinnaam en zijn administratieve en technische contactgegevens overgelegd.
De SIDN heeft bevestigd dat de Regeling op de Domeinnaam van toepassing is.
Na ontvangst van de door Eiseres te betalen kosten ex artikel 28 van de Regeling, heeft het Center onderzocht en geconstateerd dat de Eis aan de voorwaarden van artikel 6 van de Regeling voldoet. Vervolgens heeft het Center in overeenstemming met de artikelen 5.5, 7.1 en 7.3 van de Regeling op 8 augustus 2007 de ingediende Eis aan Verweerder per e-mail en post toegestuurd en aldus voldoende melding gemaakt van de Eis aan Verweerder.
Met deze kennisgeving is de arbitrageprocedure op 8 augustus 2007 aanhangig gemaakt.
Verweerder heeft geen gebruik gemaakt van zijn recht om binnen de hem gegeven termijn van 20 dagen een verweerschrift in te dienen.
Op 30 augustus heeft het Center aan Verweerder, Eiseres en Deelnemer per e-mail een “ Kennisgeving van Geen Ontvangst Verweerschrift” toegestuurd en heeft het partijen vervolgens verzocht hun voorkeur voor één van drie potentiële arbiters uit te spreken. Eiseres had conform artikel 6.3 van de Regeling verzocht om de zaak door één arbiter te laten behandelen en Verweerder heeft dit niet betwist. Op 11 september 2007 heeft het Center partijen per e-mail en overeenkomstig artikel 10.11 van de Regeling meegedeeld dat het een Scheidsgerecht heeft benoemd bestaande uit één arbiter, te weten mr. Hub. J. Harmeling. De plaats van arbitrage is Amsterdam. De arbiter heeft ex artikel 10.9 van de Regeling een formulier Acceptatie tot Benoeming Arbiter tevens Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid ingediend.
Er zijn geen nadere stukken ingediend en er heeft geen mondelinge behandeling plaatsgevonden.
Omdat beide partijen in Nederland gevestigd zijn is de procestaal overeenkomstig artikel 17.1 van de Regeling het Nederlands.
4. Feitelijke Achtergrond
Domeinnaam
Volgens de gegevens van de SIDN is de domeinnaam <kieskeuri.nl> op 29 maart 2004 geregistreerd. Op 11 juni 2007 heeft de laatste wijziging plaatsgevonden. Het is het Scheidsgerecht onbekend wat deze wijziging heeft ingehouden, maar de SIDN heeft de identiteit van de heer Moench als huidige domeinnaamhouder bevestigd.
Handelsnaam
Eiseres heeft op 6 oktober 2000 de handelsnaam ‘Kieskeurig B.V.’ in het handelsregister laten registreren van de gelijknamige besloten vennootschap.
Merkenrecht
Eiseres is houdster van het Benelux woord/beeldmerk KIESKEURIG (inclusief een grafische weergave van de eerste “i”), gedeponeerd op 27 januari 2000 met inschrijvingsnummer 0676126 voor waren en diensten in de klassen 9, 35 en 42 met betrekking tot respectievelijk:
- In klasse 9 “Analoge en digitale gegevens-, beeld- en geluidsdragers, waaronder magnetische gegevens-, beeld- en/of geluidsdragers, videobanden, cd’s, cd-i’s, cd-rom’s, software, waaronder software voor het verlenen van toegang tot Internet, voor het ontwerpen, onderhouden en beheren van websites, voor het verkennen en bezoeken van websites (“browsen”), voor het indexeren en terugvinden van informatie op Internet en voor elektronische transacties en het verzenden en ontvangen van elektronische berichten via Internet, voor het vergelijken van duurzame consumptiegoederen aan de hand van verschillende criteria; computers, computerrandapparatuur; elektronische toestellen en instrumenten voor zover in deze klasse begrepen; apparaten voor het opnemen, overbrengen en weergeven van gegevens, beeld of geluid; apparatuur voor het verwerken van gegevens”;
- In klasse 35: “Publiciteit; beheer van commerciële zaken; het langs elektronische weg ter beschikking stellen van informatie inzake commerciële zaken; het verstrekken van gegevens over duurzame consumptiegoederen ten behoeve van commerciële productvergelijking en in het kader van de zakelijke bemiddeling bij de verkoop van deze goederen; publiciteit en verkooppromotie ten behoeve van producten en diensten onder meer op het gebied van duurzame consumentengoederen, die al dan niet langs elektronische en telecommunicatieve weg aangeboden en besteld kunnen worden; zakelijke bemiddeling bij de aan- en verkoop onder meer op het gebied van consumentengoederen, met behulp van gecomputeriseerde communicatie; verspreiden van advertenties van derden via een on-line elektronisch netwerk; diensten van een databank op het gebied van commercieel-zakelijke informatie; samenstellen van gegevens ten behoeve van elektronische gegevensbestanden, waaronder Internet websites; diensten op het gebied van marketing; het voeren van een administratie en het verrichten van promotionele activiteiten ten behoeve van een zogenaamd loyaliteitsprogramma (een voordeel- en cadeaustelsel ter bevordering van de verhoop (sic)).”
- In klasse 42: “Grafische diensten; tekstschrijven; automatiseringsdiensten, waaronder het verlenen van toegang tot een adressenbestand op het World Wide Web dat wijd verspreide websites, nieuwsgroepen en andere hulpmiddelen ordent in overzichtelijke onderwerpsgebieden waartoe klanten toegang kunnen krijgen; technische advisering inzake het gebruik en de keuze van duurzame consumptiegoederen; advisering inzake het zoeken naar gegevens en advisering op het gebied van interactieve telecommunicatie, waaronder Internet; verhuur van toegangstijd tot gegevensbestanden; beheer van auteursrechten.”
Eiseres is tevens houdster van het Benelux woordmerk KIESKEURIG, gedeponeerd op 10 oktober 2005 met inschrijvingsnummer 0776409 voor waren en diensten in de klassen 9, 35, 38 en 42, met betrekking tot de volgende waren en diensten:
- In klasse 35 is ten opzichte van het bovenstaande toegevoegd: “tekstschrijven voor publicitaire en/of commerciële doeleinden”;
- In klasse 38: “Verlenen van toegang tot een adressenbestand op het World Wide Web dat wijd verspreide websites, nieuwsgroepen en andere hulpmiddelen ordent in overzichtelijke onderwerpsgebieden waartoe klanten toegang kunnen krijgen; advisering op het gebied van interactieve telecommunicatie, waaronder Internet.”;
- In Klasse 42: “Grafische diensten; automatiseringsdiensten, waaronder advisering inzake het zoeken naar gegevens; verhuur van toegangstijd tot gegevensbestanden; beheer van auteursrechten”.
5. Stellingen van Partijen
Eiseres
De stellingen van partijen luiden samengevat als volgt.
Eiseres exploiteert de website <www.kieskeurig.nl>, een interactieve koop- en vergelijkingssite voor en door consumenten. Op deze website is allerhande informatie over consumptiegoederen te verkrijgen.
Eiseres is sinds 2000 houdster van de handelsnaam Kieskeurig B.V. en heeft in 2000 het Benelux woord/beeldmerk KIESKEURIG en in 2005 het Benelux woordmerk KIESKEURIG gedeponeerd, zoals hierboven omschreven.
Eiseres heeft naar eigen zeggen met haar merken en handelnaam de afgelopen jaren een grote bekendheid verworven. Haar website “www.kieskeurig.nl” behoort tot de groep van best bezochte websites in Nederland. Ter ondersteuning van deze stellingen heeft Eiseres onder andere gegevens van de Stichting Internetreclame en het bureau Multiscope, alsmede verscheidene perspublicaties overgelegd. Uit de overgelegde perspublicaties blijkt dat “www.kieskeurig.nl” in 2007 door consumenten is uitgeroepen tot beste vergelijkingssite van Nederland.
De Domeinnaam is op 29 maart 2004 geregistreerd en wordt door Verweerder geëxploiteerd. Volgens Eiseres is de Domeinnaan gekoppeld aan een website met op het eerste gezicht informatie over diverse categorieën consumptiegoederen, maar bevat deze feitelijk een verzameling gesponsorde koppelingen. Gezien het gebruik van de Nederlandse taal is het domein op het Nederland publiek gericht. Eiseres heeft een schermafdruk van de beginpagina van “www.kieskeuri.nl” overgelegd.
Door ervaringen met domeinkaping uit het verleden heeft Eiseres er naar eigen zeggen voor gekozen om eerst de arbitrageprocedure aanhangig te maken en zodra de domeinnaam ingevolge artikel 8 van de Regeling tijdelijk is bevroren, Verweerder te contacteren en hem de gelegenheid te bieden vrijwillig aan de vorderingen van Kieskeurig B.V. te voldoen. Eiseres heeft geen (nadere) stukken overgelegd waaruit blijkt dat zij inderdaad in contact is getreden met Verweerder.
Volgens Eiseres zou Verweerder zich met de registratie en exploitatie schuldig maken aan ‘ cybersquatting’.
Eiseres stelt zich op het standpunt dat deze handelwijze een inbreuk op haar merk- en handelsnaamrechten vormt.
Inbreuk op merkrecht
Eiseres stelt inbreuk op de aan haar toekomende merkrechten door zowel de enkele registratie van de Domeinnaam als door het huidige gebruik hiervan. Daarnaast dreigt verdere merkinbreuk door de mogelijke verkoop van de domeinnaam of het leveren van identieke of soortgelijke diensten als Kieskeurig in de toekomst.
Eiseres betoogt dat de loutere registratie van de Domeinnaam een inbreuk op haar merkrechten als bedoeld in artikel 2.20 lid 1 sub d Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (“BVIE”) vormt. De domeinnaam <kieskeuri.nl> komt overeen met het kenmerkende deel van het bekende merk KIESKEURIG. Door, zonder geldige reden, een teken te registreren en geregistreerd te houden dat (vrijwel) identiek is aan, dan wel verwarringwekkend overeenstemt met een door Eiseres geregistreerd merk, zou afbreuk worden gedaan aan het onderscheidend vermogen en de reputatie van dit merk. De registratie zou Verweerder tevens in staat stellen om in de toekomst mogelijk een ongerechtvaardigd voordeel te trekken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van de merken van Eiseres.
Eiseres stelt dat Verweerder geen geldige reden heeft voor registratie van de Domeinnaam.
Eiseres stelt voorts dat ook het huidige gebruik van de Domeinnaam een inbreuk vormt op haar merkrechten ingevolge artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE.
De Domeinnaam is nagenoeg identiek aan het merk KIESKEURIG. Buiten beschouwing moet worden gelaten de toevoeging “.nl”. Eiseres verwijst hiervoor naar vaste rechtspraak.
De website “kieskeuri.nl” wordt voor dezelfde diensten gebruikt als waarvoor Kieskeurig haar merken heeft ingeschreven, in het bijzonder de diensten in klasse 35 die zij heeft omschreven als:
- het langs elektronische weg te beschikking stellen van informatie inzake commerciële zaken;
- het verstrekken van gegevens over duurzame consumptiegoederen ten behoeve van commerciële productvergelijking en in het kader van de bemiddeling bij de verkoop van deze goederen.
Nu Verweerder gebruik maakt van een aan het merk KIESKEURIG nagenoeg identiek teken, Verweerder dit teken gebruikt voor identieke diensten als waarvoor het merk KIESKEURIG staat ingeschreven en wordt gebruik, en KIESKEURIG een bekend merk zou zijn met een sterk onderscheidend vermogen, staat volgens Eiseres het directe dan wel indirecte verwarringsgevaar vast en zijn de vorderingen van Eiseres op deze grondslag toewijsbaar.
Daarnaast beroept Eiseres zich op de artikelen 2.20 lid 1 sub c en d BVIE, daar door huidig gebruik van de Domeinnaam zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel zou worden getrokken uit of afbreuk zou worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van de KIESKEURIG merken.
Eiseres stelt dat Verweerder meeliftend op de bekendheid van het KIESKEURIG merk bezoekers naar zijn website trekt, hetgeen hem advertentie-inkomsten oplevert. Het genereren van extra verkeer naar de eigen website levert ongerechtvaardigd voordeel op.
Het gebruik van de Domeinnaam zou afbreuk doen aan de reputatie en het onderscheidend vermogen van het merk KIESKEURIG, daar consumenten die de website van Eiseres willen bezoeken terecht komen op een website die niet de kwaliteit en informatie bevat die zij van Eiseres gewend zijn.
Voor zover geoordeeld zou worden dat de huidige inhoud van de website van Verweerder niet duidt op gebruik als merk, stelt Eiseres dat er tenminste sprake is van een serieuze dreiging van dergelijk inbreukmakend gebruik. Zolang Verweerder in bezit is van de Domeinnaam, kan Verweerder op elk moment de inhoud van de website aanpassen en aanvangen met inbreukmakend gebruik.
Inbreuk op handelsnaamrecht
Naast een inbreuk op de merkrechten van Eiseres, stelt zij dat de loutere registratie van de Domeinnaam tevens een inbreuk op haar handelsnaamrechten omvat, nu de aanduiding <kieskeuri.nl> slechts in geringe mate afwijkt van de merken- en handelsnamen van Kieskeurig, en wel op zodanige wijze dat bij het publiek verwarring te duchten is tussen de respectievelijke ondernemingen en omtrent de herkomst van de door die ondernemingen aangeboden waren.
Eiseres verwijst in dit verband naar de uitspraken van de President van de Rechtbank Den Haag van 8 september 2000 (AT5/Boerboom) en van de President van de Rechtbank Dordrecht van 13 september 2001.
Verweerder
De Verweerder heeft geen Verweerschrift ingestuurd.
6. Oordeel en Bevindingen
Toepasselijke Regeling
De Domeinnaam is op 29 maart 2004 geregistreerd. Op basis van artikel 21(2) van het Reglement voor registratie van .nl-domeinnamen van de SIDN, welk Reglement ten tijde van de registratie van kracht was, heeft de houder van de Domeinnaam zich onderworpen aan de Regeling met betrekking tot geschillen over de vraag of met de registratie en/of gebruik van de Domeinnaam, de Domeinnaamhouder inbreuk maakt op een Benelux merkrecht (inclusief rechten op Gemeenschapsmerken) en/of een recht op een Nederlandse handelsnaam. De SIDN heeft aan het Center bevestigd dat deze arbitrageprocedure van toepassing is. Het aanhangig maken van de Eis door Eiseres bij het Center houdt een geldige arbitrageovereenkomst tussen partijen in.
Bevoegdheid Scheidsgerecht
Het Scheidsgerecht is op 11 september 2007 door het Center conform artikel 10 van de Regeling benoemd. Gebaseerd op het voorgaande, alsook op het feit dat aan de Eis ten grondslag ligt het Beneluxmerk en de Nederlandse handelsnaam van Eiseres, stelt het Scheidsgerecht vast dat het op grond van artikel 11.2 van de Regeling bevoegd is om het onderhavige geschil te beslechten.
Plaats van arbitrage en toepasselijk recht
Conform artikel 17.4 van de Regeling is de plaats van arbitrage Amsterdam, Nederland. Het Scheidsgerecht beslist op grond van de artikelen 11.3 en 11.4 van de Regeling in overeenstemming met de Regeling en naar Nederlands recht.
Beoordeling
Verweerder heeft geen Verweerschrift ingestuurd binnen de daartoe gestelde termijn. Overeenkomstig artikel 9.4 van de Regeling zal het Scheidsgerecht het geschil derhalve beslechten op basis van de Eis. Conform artikel 9.4 zal de vordering worden toegewezen, tenzij deze aan het Scheidsgerecht onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
De feitelijke grondslag voor de Eis is als volgt. Eiseres stelt sinds 2000 de handelsnaam “ Kieskeurig B.V.” te voeren, zoals geregistreerd in het handelsregister voor een onderneming die commerciële diensten op het internet aanbiedt.
Eiseres heeft door middel van afschriften houdende de merkinschrijvingen bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom genoegzaam aangetoond houder te zijn van het Benelux woord/beeldmerk KIESKEURIG ingeschreven voor waren en diensten in de klassen 9, 35 en 42 (“woord/beeldmerk KIESKEURIG”) en het Benelux woordmerk KIESKEURIG, ingeschreven voor waren en diensten in de klassen 9, 35, 38, 42 (“woordmerk KIESKEURIG”).
Na bestudering van de Eis, de registratie door Verweerder van de Domeinnaam <kieskeuri.nl> en het daaropvolgende gebruik van de aan de Domeinnaam gekoppelde website komt het Scheidsgerecht tot de conclusie dat de Eis het Scheidsgerecht niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt op de navolgende gronden.
De stelling van Eiseres dat zij op moment van registratie van de Domeinnaam op 29 maart 2004 alsmede op het moment van laatste wijziging van de Domeinnaam op 11 juni 2007 rechtmatig de handelsnaam Kieskeurig B.V. voerde komt het Scheidsgerecht niet ongegrond voor. Verweerder gebruikt de website die aan de Domeinnaam is gekoppeld voor commerciële doeleinden en treedt naar buiten toe op onder deze naam met het oogmerk winst te behalen. Aldus voert Verweerder de Domeinnaam als handelsnaam. De diensten welke worden aangeboden onder beide handelsnamen, zijn van eenzelfde aard. Beide ondernemingen richten zich op de Nederlandse markt.
De stelling van Eiseres dat Verweerder aldus een handelsnaam voert, die slechts in geringe mate afwijkt van de eerdere handelsnaam en dat hierdoor verwarring tussen beide ondernemingen is te duchten, komt Scheidsgerecht niet onaannemelijk of ongegrond voor. Door gebruik en registratie van de Domeinnaam maakt Verweerder inbreuk op de aan Eiseres toekomende handelsnaamrechten in de zin van artikel 5 Handelsnaamwet.
Nu de vordering reeds op grond van inbreuk op een Nederlandse handelsnaam waartoe Eiseres gerechtigd is kan worden toegewezen, behoeven de andere grondslagen van de Eis op zich geen nadere bespreking.
Niettemin voegt het Scheidsgerecht hieraan toe dat naar het oordeel van het Scheidsgerecht gebruik door Verweerder van de Domeinnaam tevens inbreuk maakt op de aan Eiseres toekomende merkrechten, meer in het bijzonder op grond van artikel 2.20 lid l sub b BVIE. In dit verband stelt het Scheidsgerecht vast dat de merken van Eiseres en de Domeinnaam vrijwel identiek zijn. Daarbij geldt dat volgens de vaste jurisprudentie het ‘top level domain’ ‘.nl’ niet in deze beoordeling betrokken dient te worden. Verweerder gebruikt de Domeinnaam in het economisch verkeer voor de vergroting van de afzet van eigen waren en diensten. Het Scheidsgerecht verwijst in dit verband onder andere naar het arrest van het Hof Amsterdam van 11 januari 2001 inzake <Next.nl>. Mede gezien de soortgelijkheid tussen de diensten waarvoor de merken van Eiseres zijn ingeschreven, waaronder het langs elektronische weg ter beschikking stellen van informatie inzake commerciële zaken, en de identieke, althans gelijksoortige diensten aangeboden door Verweerder, zal bij het relevante publiek directe of indirecte verwarring kunnen ontstaan, ongeacht de bekendheid van de merken van Eiseres.
Ten overvloede stelt het Scheidsgerecht vast dat de mate van bekendheid van het woord/beeldmerk KIESKEURIG op het moment van registratie van de Domeinnaam op 29 maart 2004 niet is gebleken. De gegevens die Eiseres aanvoert voor haar stelling dat haar merk bekend is dateren van 2006 en later en zijn in dit verband derhalve niet concludent.
Vorderingen
Nu de vordering het Scheidsgerecht niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt, wijst het Scheidsgerecht de vordering dat Eiseres houdster wordt van de Domeinnaam toe, en bepaalt zij dat dit vonnis op grond van artikel 24.3 van het Reglement voor Registratie in de plaats treedt van het door de SIDN voorgeschreven formulier voor Wijziging Domeinnaamhouder.
Bovendien verbiedt het Scheidsgerecht Verweerder om in de toekomst .nl-domeinnamen te registeren waardoor inbreuk wordt gemaakt op de merkrechten van Eiseres op het woord/beeldmerk KIESKEURIG, het woordmerk KIESKEURIG en/of op het handelsnaamrecht op de handelsnaam Kieskeurig B.V Het Scheidsgerecht acht deze vordering in casu voldoende specifiek en verwijst naar de uitspraken Just Eat A/S v. Roberto da Silva inzake <just-eat.nl> (WIPO2007NL1); General Cardiac Technologie Inc. V. Exim Holland B.V inzake <hearthugger.nl> (WIPO2007NL3); en Betafence Holding N.V. en Betafence N.V. v. S. Wichers inzake <betafence.nl> en <bekafor.nl> (WIPO2007NL4). De hoogte van de gevorderde dwangsom wordt gematigd tot EUR 5.000,- (vijfduizend euro) per overtreding, met inachtneming van artikel 9.4 van de Regeling.
Op basis van artikel 28.4 van de Regeling veroordeelt het Scheidsgerecht Verweerder in de kosten van dit geding, namelijk EUR 2.250,- (tweeduizend tweehonderd en vijftig euro), zijnde de kosten van deze arbitrageprocedure. De vordering van Eiseres tot vergoeding van de redelijke kosten van rechtsbijstand wijst het Scheidsgerecht gedeeltelijk toe, namelijk voor een bedrag van EUR 1.000,- (duizend euro). Deze toewijzing is conform Bijlage 4 van de Regeling, waarbij het Scheidsgerecht mede heeft gelet op de beperkte complexiteit en het feit dat Eiseressen ter zake geen declaraties hebben overgelegd ter onderbouwing van de gemaakte kosten.
Gezien het feit dat deze procedure niet op tegenspraak is gevoerd en voor deze vordering geen specifieke argumenten zijn aangevoerd wijst het Scheidsgerecht de vordering tot verklaring van uitvoerbaarheid bij voorraad af. Het Scheidsgerecht verwijst in dit verband ook naar de uitspraken in Consitex S.A., Lanificio Ermenegildo Zegna & Figli S.p.A., Ermenegildo Zegna International N.V. v. Mattia Gerolanda inzake <ermenegildozegna.nl> (WIPO2003NL1) en General Cardiac Technologie Inc v. Exim Holland B.V. inzake <hearthugger.nl> (WIPO2007NL3).
7. Beslissing
Op basis van het bovenstaande en overeenkomstig artikel 23 van de Regeling komt het
Scheidsgerecht tot de volgende beslissingen:
1. Eiseres Kieskeurig B.V. zal houder worden van de domeinnaam <kieskeuri.nl>. Dit vonnis zal overeenkomstig artikel 15.3 van het Registratie Reglement en artikel 3:300 Burgerlijk Wetboek in de plaats treden van het door de SIDN voorgeschreven formulier voor Wijziging Domeinnaamhouder;
2. Het Scheidsgerecht verbiedt Verweerder om in de toekomst .nl-domeinnamen te registeren die inbreuk maken op de aan Eiseres toekomende merkrechten op het woord/beeldmerk KIESKEURIG en het woordmerk KIESKEURIG en handelsnaamrecht op de handelsnaam Kieskeurig B.V. op straffe van een dwangsom van EUR 5.000,- (vijfduizend euro) per overtreding;
3. De Verweerder wordt veroordeeld in de kosten van dit geding, zijnde de procedurekosten van EUR 2.250,- (tweeduizend tweehonderd en vijftig euro) alsmede een redelijke vergoeding voor rechtsbijstand bedrag van EUR 1.000,- (duizend euro);
4. Het anders of meer gevorderde wordt afgewezen.
Hub. J. Harmeling
Arbiter
Datum: 1 oktober 2007