About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Costa Rica

CR069-j

Back

Resolución No. 000883-F-S1-2011, Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Resolución del 28 de julio de 2011

Sentencia 883-2011 de la SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. A las nueve horas cinco minutos del veintiocho de julio de dos mil once del expediente 09-002712-1027-CA. Corresponde a un proceso de conocimiento establecido por INGENIERÍA DEL CONCRETO S.A. contra el Estado y otros, a efectos de que se revoquen los actos administrativos del Tribunal Registral Administrativo y se declare la vigencia del modelo de utilidad 192 y el derecho preferente de uso hasta el 06 de junio del 2018. El Tribunal Contencioso Administrativo declaró con lugar la demanda. Las demandadas presentan recurso de casación por considerar que los juzgadores confundieron dos aspectos independientes como es el caso del inicio del cómputo del plazo de protección de una patente/modelo de utilidad, y el inicio de la posibilidad de ejercer los derechos derivados de ellos. Los hechos que preceden el caso datan del 31 de octubre del 2000 fecha en que la parte actora gestionó la inscripción del modelo de utilidad, y es hasta el 6 de junio del 2008 que el Registro otorga la inscripción, con una vigencia hasta el 31 de octubre del 2010. Ante dicho cuestionamiento, la Sala enfatiza en que los modelos de utilidad requieren una ligera actividad inventiva, elemento que lo diferencia de la patente, de ahí que la patente tenga un mayor plazo de protección. Manifiestan a su vez, que la ley 7979 sufrió modificaciones el 06 de enero del 2000 en cumplimiento del ADPIC, y se dispuso que el plazo de protección para las patentes sería de 20 años y para los modelos de utilidad 10 años, pero para estos últimos no se indicó el momento a partir del cual se computaría el plazo. Expresa la Sala que el ADPIC no podía ser de aplicación para este caso en concreto por cuanto no regula de manera concreta el tema de la protección de los modelos de utilidad, ni refiere a aplicaciones supletorias. Ahora bien, el Convenio de París sí aborda los modelos de utilidad y en determinados casos habilita aplicar entre sí las normativa de modelos de utilidad y patentes en razón de su afinidad, sin embargo tampoco se refiere al plazo de duración de los modelos de utilidad, por lo que no queda más que aplicar la legislación nacional de Patentes. De ahí se determina que el numeral aplicable es el 17 de la Ley de Patente, por lo que los modelos de utilidad son protegidos por 10 años a partir de la fecha de presentación de la solicitud en el Registro, siendo la normativa de patente la que guarda más afinidad, por lo que resulta erróneo aplicar la normativa de modelos industriales. En virtud de lo anterior, se declara con lugar el recurso, y se casa la resolución recurrida, desestimándose la demanda en todos su extremos.