About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Albania

AL024-j

Back

Vendimi nr. 7834, datë 01.10.2018 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë

SHOQËRIA “M” KUNDËR E.K DHE PERSONIT FIZIK R.S , VENDIMI NR. 7834, DATË 01.10.2018, PËR PUSHIMIN E CËNIMIT TË MARKËS, REGJISTRIMIN DHE TRANSFERIMIN E DOMAIN NË EMËR TË PADITËSIT

Objekti i padisë: Ndalimi i përdorimit të emrit të domain “m.al”; -Transferimin e këtij domain në emër të paditësit shoqërisë tregtare “M” sh.p.k. -Urdhërimi i palës së paditur t’i paguajë mbajtësit të së drejtës tarifat e nevojshme për ndjekjen gjyqësore të çështjes; - Publikimin e vendimit përfundimtar të gjykatës në median publike me shpenzimet e personit që ka kryer shkeljen, në mënyrën e parashikuar nga gjykata; - Ndalimin e të paditurve të përdorin emrin “M” si emër tregtar apo në korrespondenca biznesi.

Gjyqtarja: R.G

Fjalët kyçe: Aktivitet tregtar, mallra, shërbime, shenja dalluese, disenjime, marka, domain name, web, AKEP.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Neni 638, 639 i K.Civil; Ligji “Për pronësinë industriale”, neni 4/17, 156, 184/2 e vijues.

Faktet kryesore: Shoqëria paditëse “M” sh.p.k ushtron aktivitetin e saj tregtar, kryesisht në aktivitetin e import-eksportit, përpunim dhe tregtim me shumicë dhe pakicë të produkteve të kafesë, në fushën e zhvillimit të turizmit, hapjes së hoteleve, restoranteve, etj. Paditësi, shoqëria tregtare “M” sh.p.k është njëkohësisht pronare e markave tregtare “M”. Në certifikatat e regjistrimit të markave është regjistruar edhe shenja dalluese e përfaqësimit të markave M, ku shkrimi është me shkronja kapitale me ngjyrë të zezë dhe pasqyrimi i markës M me sfond të zi, shkronja kapitale në të bardhë dhe nënvizim sipër dhe poshtë fjalëve M.

Pala e paditur personi fizik R.S është subjekt i të drejtës tregtare shqiptare, i regjistruar si person fizik me fushë veprimtarie të regjistruar pranë QKB, portal online nën emrin tregtar “m.al”. E paditura R.S ka aplikuar pranë AKEP për domain name “m.al”, me subjekt aplikues personin fizik R.S. Domain elektronik, “m.al” sipas pohimit të përfaqësueses ofron shërbime në fushën e përcaktuar në klasën 35 të Klasifikimit të Nicës, të tilla si: reklamime, marketing, ofrimi i informacionit tregtar në të gjitha mjetet publikuese, administrimi i biznesit të barit, restorantit hotelit, funksion zyre, reklamë të produkteve të kafesë dhe të ngjashme me to, etj.

Paditësi pretendoi në këtë gjykim se: Në përputhje me nenin 156/2/b të Ligjit nr. 9947, datë 07.07.2008, pronari ka të drejtë të ndalojë personat e tretë të përdorin gjatë ushtrimit të veprimtarisë së tyre tregtare pa autorizimin e pronarit të markës, një shenjë, që është e njëjtë apo e ngjashme me markën pronë të tij apo që për shkak të llojshmërisë apo ngjashmërisë së mallrave dhe shërbimeve për të cilat përdoret shenja, me mallrat apo shërbimet, që mbulohen nga markat e regjistruara apo që mund të shkaktojnë konfuzion te publiku, ku përfshihet edhe mundësia e

bashkëlidhjes së shenjës me markën tregtare. Paditësi, për të provuar statusin e markës së mirënjohur në kuptim të dispozitave të Ligjit nr. 9947, datë dt 07.07.2008, si marka që përfitojnë mbrojtje më të zgjeruar, ka depozituar të dhëna zyrtare lidhur me shpenzimet që pronari i tyre shoqëria tregtare “M” sh.p.k kryen për llogari të promovimit të markave tregtare “M”, si dhe përdorimin e saj masiv në treg. Në cilësinë e provave u depozituan prova fotografike të mallrave të tregtuara në markën M, të tilla si: gota plastike, duhanshkundëse, filxhane kafe, kapuçino, filxhanë çaji, çanta, trazues të mbështjellë, paketa sheqeri për kafe, set çajnik dhe filxhan, filxhane qumështi, gota qeramike me veshje silikoni dhe kuti, etj.

I padituri prapësoi se: Lista e shërbimeve mbi të cilat është regjistruar domain name “m.al” është e ndryshme nga lista e shërbimeve të cilat përfaqëson dhe ofron marka “M”, markë e regjistruar më datë 13.09.2006, në klasën 30 të Klasifikimit të Nicës, e cila ofron shërbime “Kafe ekspres, kafe turke, kafe dekafeinato, kakao”. I padituri prapësoi se web “m.al”, është faqe zbavitëse reklamuese/gossip/jetesa e personave të njohur, etj., dhe jo reklamim i shërbimeve që i përkasin mallrave dhe shërbimeve të kafesë, barit dhe kafenese. Në shërbimin e ofruar në domain “m.al” paraqitja grafike, stilizimi dhe ngjyrat e përdorura janë qartësisht të ndryshme.

Përfaqësuesit e personit te tretë AKEP Tiranë e lanë zgjidhjen e çështjes në vlerësimin Gjykatës.

Vendimi: Gjykata si analizoi në tërësi pretendimet e ndërgjyqësve, nisur nga këto fakte vlerësoi se kërkesëpadia mbështetet në ligj e në prova dhe si e tillë duhet të pranohet, duke vendosur: 1- Detyrimin e të paditurve solidarisht të ndalojnë përdorimin e domain-it, “m.al”, regjistruar në dt. 21.06.2017 pranë AKEP. 2 - Urdhërimin e Autoritetit Përgjegjës të kryejë transferimin e detyrueshëm të emrit të domain-it, “m.al” i regjistruar në emër të të paditurve, në emër të shoqërisë “M” sh.p.k., në aplikim të nenit 30 e vijues të Rregullores, miratuar me vendimin nr. 437, dt. 21.02.2008 të Entit Rregullator të Telekomunikacioneve (ERT), të ndryshuar. 3- Urdhërohet publikimi i këtij vendimi në median publike me shpenzimet solidarisht të të paditurve, në referim të nenit 184/3/ç të ligjit nr. 9947, dt. 07.07.2008 “Për Pronësinë Industriale”.

Ky vendim është ankimuar nga pala e paditur në Gjykatën e Apelit Tiranë dhe nuk është shqyrtuar ende nga kjo gjykatë.

Arsyetimi i gjykatës: Gjykata, duke u bazuar në nenet 140 dhe 156 të ligjit nr. 9947, datë 07.07.2008 “Për Pronësinë Industriale”, i ndryshuar, konkludoi se aplikuesi ka të drejtë të zgjedhë si emër domain-i çdo lloj emri që dëshiron, përveç atyre emrave që bëjnë pjesë në listën e emrave të ndaluar apo të rezervuar dhe të atyre që janë regjistruar më parë. Aplikuesi merr përsipër të gjitha përgjegjësitë që mund të rrjedhin për këtë zgjedhje.

Lidhur me zgjedhjen e emrit të domain-it/ve, aplikuesi është i detyruar të zbatojë të gjitha detyrimet dhe kushtet e parashikuara në rregulloren e miratuar me vendimin nr. 437, dt. 21.02.2008 të ERT (të ndryshuar). Detyrimisht duhet që emri i zgjedhur duhet të plotësojë këto kushte: a) Emri të mos jetë në listën e “emrave të ndaluar”; b) Emri të mos jetë në listën e “emrave të rezervuar”; c) Emri të jetë në përputhje me rregullat sintaksore (Neni 20); d) Emri të mos cënojë të drejtat e palëve të tjera, në veçanti: i. Të drejtën e autorit (prona letrare dhe artistike dhe/ose prona industriale); ii. Ligjin e konkurrencës dhe sjelljet korrekte në marrëdhëniet tregtare/të biznesit.

Në përputhje me nenin 25.1 dhe 30.1 të Rregullores së mësipërme, autoriteti përgjegjës bllokon emrin e domain-it në çdo rast që identifikon një shkelje të kushteve apo kritereve të përcaktuara,

sipas rasteve të mëposhtme, por pa u kufizuar në to: “...c) Në rastin e një vendimi gjyqësor që urdhëron bllokimin e emrit të domain-it, mbështetur nga një ekzekutim i përkohshëm ose me fuqinë e vendimit përfundimtar, siç është përshkruar në nenin që lidhet me transferimin e detyruar të një emri domain-i, etj...”. “30.1 Autoriteti Përgjegjës do të kryejë një transferim të detyrueshëm të emrit të domain-it në kushtet e: a) Ekzekutimit të një vendimi përfundimtar gjyqësor ose arbitrazhi në përputhje me legjislacionin në fuqi.”

Gjykata konstaton se paditësi në cilësinë e personit të interesuar dhe pronarit të markave të regjistruara “M”, legjitimohet të ngrejë padinë objekt gjykimi, konform nenit 156 të ligjit. Rezultoi e provuar gjatë gjykimit se e paditura R.S është regjistruar si person fizik nën emrin tregtar “m.al”. Po kështu, rezultoi se ka zgjedhur të emërtojë emrin e domain-it dhe portalit online “m.al”. Përdorimi i të njëjtit emërtim me markën e mbrojtur dhe certifikuar nga pala paditëse si emërtim tregtar apo emërtim i domain të regjistruar pranë AKEP, pa autorizimin e pronarit të markës, përbën cenim të së drejtës të mbrojtur nga ligji. Përdorimi i shenjave dalluese dhe markave në pronësi të paditësit, rezultoi në formën e zgjedhjes së emërtimit të domain për realizimin online të reklamimit dhe të publicitetit të aktivitetit të tyre tregtar. Gjykata arriti në këtë konkluzion mbështetur në provat shkresore dhe fotografike që depozituan ndërgjyqësit dhe AKEP.

Po kështu, Gjykata mbajti parasysh edhe faktin se të paditurit ofrojnë në objektin e aktivitetit të tyre tregtar edhe shërbime për mallrat e klasës të shërbimeve dhe mallrave që mbrohen nën markën e paditësit, të kualifikuara në klasën 35 të Klasifikimit të Nicës.

Gjykata, nga tërësia e shqyrtimit gjyqësor, konkludon se ekzistojnë kushtet ligjore për të urdhëruar ndalimin e të paditurit të ofrojë shërbime me markat pronë të palës paditëse, në kushtet kur rezultoi e provuar se i padituri ka përdorur pikërisht shenjat dalluese të këtyre markave në veprimtarinë e tij tregtare, në reklamime dhe publicitete të aktivitetit të tij tregtar. Përdorimi i të njëjtit emërtim tregtar, zgjedhja e emërtimit të domain name për aktivitetin tregtar të të paditurve, përdorimi i shenjave dalluese të markave “M”, nuk u mohuan në këtë proces as nga përfaqësuesi i palës së paditur. Gjykata nuk i gjeti veprimet e palës së paditur në përdorim të markave pronë të paditësit në reklamim të aktivitetit të tij, në kategorinë e veprimeve që përjashtojnë mbrojtjen e pronarit të markës, sipas nenit 157 të Ligjit “Për pronësinë industriale”. Në përfundim të gjykimit, Gjykata konkludoi në pranimin e kërkesëpadisë.