About Intellectual Property IP Training IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars World IP Day WIPO Magazine Raising Awareness Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Enforcement Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO ALERT Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight

browse comments: WIPO RFC-3

WIPO RFC-3
BNIC (process@wipo2.wipo.int)
Fri, 2 Apr 1999 10:04:17 -0500

Browse by: [ date ][ subject ][ author ]
Next message: kakatiya@hotmail.com: "WIPO RFC-3"
Previous message: bkeffer@hola.com: "WIPO RFC-3"


From: "BNIC" <process@wipo2.wipo.int>
Subject: WIPO RFC-3

Attachment: http://arbiter.wipo.int/processes/process1/rfc/dns_attachments/rfc3/attach923065457.doc

File notes: Posted on behalf of the submitter

Je vous remercie de cette information et me permets de vous adresser notre contribution au débat et à la réflexion menée sur la délivrance des noms de domaines sur domaines sur internet.

Nous sommes conscients que la date limite pour vous envoyer nos commentaires est largement dépassée, et nous vous prions de bien vouloir nous excuser de notre retard. Nous comprenons qu'il puisse vous être difficile de les intégrer dans votre rapport final, et souhaitons néanmoins que cela soit possible, compte tenu de l'enjeu économique que représentent les indications géographiques.

CONTRIBUTION DU BNIC AU RAPPORT INTERIMAIRE wipo RFC (-3)

Le Bureau National Interprofessionnel du Cognac est un organisme doté de missions de service publique sous la double tutelle du Ministère de l'Agriculture et du Ministère de l'économie et des finances.

Une de ses missions est de défendre l'Appellation d'Origine Contrôlée Cognac, qui est une indication géographique, au sens de l'article 22 des ADPICs, et bénéficie d'une protection spécifique et addititionnelle, sur le fondement de l'article 23 des ADPICs, qui vise les vins et spiritueux.

Le BNIC mène ainsi, sur ce fondement et celui du Droit communautaire -R. CE 1576/89- des actions de coopération en matière d'harmonisation des droits de la propriété intellectuelle avec plusieurs Etats tiers. Le BNIC est notamment responsable du programme de coopération UE-République Populaire de Chine en matière d'Appellation d'Origine, et collabore à de nombreuses actions menées dans ce domaine par le Ministère de l?Agriculture, la Commission européenne, l'INPI, l'OEB et récemment, l'OHMI.

Le BNIC se félicite de la démarche entreprise par l'OMPI, qui constitue une réflexion nécessaire pour la protection des droits de la propriété intellectuelle sur l'internet, qui ne peut constituer un domaine de remise en cause des acquis dans ce domaine depuis plus d?un siècle.

Le BNIC estime donc en conséquence, que la démarche consistant à mettre en place une protection équivalente à celle existante en dehors du Net, pour les droits antérieurs, est légitime et bienvenue.

Néanmoins, le BNIC estime que cette démarche doit viser l'ensemble des droits antérieurs, dont notamment les indications géographiques, reconnues par les ADPICs, la Convention de Lisbonne, le droit communautaire et de nombreux accords bilatéraux et droits internes.

L?Appellation d?Origine ou l?indication géographique sont des droits publics immuables, incessibles et indisponibles, reconnus par les Etats où se situent les produits protégés, ce qui renforce la légitimité de leur protection.

Ainsi, la réservation par une personne non représentative du groupe des producteurs du produit bénéficiant de l'indication géographique, constituerait une appropriation personnelle d'un droit collectif et priverait les personnes légitimes de son usage.

Il conviendrait donc, pour prendre en compte le droit antérieur que constitue une indication géographique, de mettre en place une procédure visant à identifier quelles sont les personnes morales (syndicats, groupements de producteurs, interprofessions, selon les pays) effectivement représentatives et susceptibles de réserver l'usage du nom de domaine constitué par l'indication géographique protégée.

Les institutions responsables de la gestion des AOC ou des indications géographiques protégées (IGP, au sens du R. CE. 2081/92) pourraient informer les autorités chargées de la délivrance des noms de domaine, de l'identité de ces personnes représentatives de l?indication géographique.

Il s?agit pour la Communauté, soit de la Commission européenne, soit des Offices responsables des Appellations d?Origine dans les Etats membres.

Le 19 Mars 1999

(See attached file: wiporfc3.doc)

Jean-Marc Girardeau

Directeur Juridique du Bureau national interprofessionnel du Cognac
23, allées du Champ de Mars
BP 18
16000 Cognac
France
fax : (0) 5 45 82 86 54
tel : (0) 5 45 35 60 00

 -- Posted automatically from Process Web site

Next message: kakatiya@hotmail.com: "WIPO RFC-3"
Previous message: bkeffer@hola.com: "WIPO RFC-3"